Cet article concerne le suivi de mon portefeuille boursier. La stratégie d’investissement du portefeuille repose sur un ensemble d’actions de qualité avec d’excellents fondamentaux et en croissance.
L’objectif principal du portefeuille est de faire croitre le plus efficacement possible mon patrimoine dans le temps et de réaliserune performance supérieure à celle du MSCI World sur le long terme.
Le second objectif (un fois le patrimoine atteint) sera de construire un flux régulier de cash-flow avec les dividendes croissants perçus chaque année. Cela me permettra à long terme d’atteindre l’indépendance financière en couvrant mes dépenses avec ces revenus passifs.
Actions détenues et bilan
Tout comme le mois dernier, la paternité m’a occupé une grosse partie de mon temps libre. Cela m’a forcé à nouveau de me détacher (un minimum, je les suis toujours mais d’un peu plus loin) des marchés boursiers.
Cette capacité de m’éloigner des bruits et de la volatilité est d’autant plus simple avec le portefeuille actuel. D’une certaine manière, je trouve même que cela fait temporairement du bien de prendre du recul sur soi, sur ma vie, ma famille, mes investissements. Cela permet généralement de redémarrer le prochain cycle plus efficacement.
Le marché a encore été très haussier ce mois, de quoi donner tort à nouveau à tous les gens constamment bear (donc baissiers) qui restent sur la touche. En effet, le fait de ne pas être investi depuis le début de l’année en tentant de faire du market timing (marché chèrement valorisé + risque de récession) ont perdu beaucoup d’argent. À titre d’exemple, avec la taille de mon portefeuille, la PV de ce début d’année représente grosso-modo 20 000€ net, soit l’équivalent d’un an de salaire pour certains. Ce n’est clairement pas le genre de montant que l’on a envie de manquer.
Je le répète donc ici : n’essayez pas d’anticiper le marché ou de faire du market timing, vous allez nécessairement vous tromper tôt ou tard et ainsi faire des erreurs coûteuses. Le fait de rester investi sur le long terme vous garantit en soi les performances habituelles des marchés actions (~8%/an). À l’inverse, le fait de tenter du timing vous garantit surtout de faire beaucoup moins bien et d’avoir des performances totalement aléatoires (et non reproductibles).
Concernant les marchés, je trouve personnellement que tout est encore très cher, il y a vraiment peu d’opportunités. Je continue donc mon DCA habituel sur les ETF avec de nouveaux apports. En parallèle, les REITS restent toujours très décotées et impactées par la remontée des taux d’intérêts. J’en profite donc pour les renforcer, avec ce mois-ci l’achat de Alexandria Real Estate (voir plus bas) qui est sur une décote quasi historique.
Transaction du mois
Ventes
rien
Achats
Alexandria Real Estate : REIT de qualité, officiellement classée dans l’immobilier de bureaux, mais qui en réalité détient des centres de santé (laboratoires, centres de recherches…) parmi les plus qualitatifs aux US. Elle collabore avec les grandes universités Américaines, le gouvernement, les bigpharmas, les biotech etc…
C’est un bon moyen d’investir dans la santé tout en investissant dans l’immobilier. La décote est actuellement historique forte pour cette entreprise, qui en parallèle ne subit pas tous les problèmes liés au télétravail (contrairement au reste du secteur de l’immobilier de bureaux).
Renforcements :
ETF S&P500
Sans plus tarder, voici le détail du portefeuille :
Portefeuille
Les actions détenues sont les suivantes :
Santé
🇫🇷 Sartorius Stedim
🇪🇺 Novo Nordisk
🇺🇸 Abbott Laboratories, Johnson & Johnson
Finance
🇪🇺 Adyen
🇺🇸 Intercontinental Exchange
Industrie
🇫🇷 Schneider Electric
🇺🇸 Air Product & Chemicals, Lockheed Martin
Technologie
🇫🇷 Dassault Systèmes
🇪🇺 ASML Holding, Accenture
Consommation non cyclique
🇫🇷 L’Oréal
🇪🇺 Nestlé
🇺🇸 Procter & Gamble
Consommation discrétionnaire
🇫🇷 LVMH, Hermès
🇺🇸 Home Depot, Starbucks
Energie – Utilities
🇺🇸 Nextera Energy, Waste Management, American Water Works
Telecom
🇺🇸 Comcast
Immobilier
🇺🇸 Realty Income, Prologis, American Tower, Essex Property, Extra Space Storage, Alexandria Real Estate
PEA (Crédit Agricole Investore Integrale)
CTO DEGIRO
Si vous souhaitez ouvrir un CTO chez DEGIRO en utilisant mon lien de parrainage, contactez moi à etre.riche.et.independant@gmail.com ou passez directement par le premier lien présent sur cette page. Vous ne gagnerez rien mais je toucherais une petite commission à l’ouverture de votre compte, c’est un bon moyen de me remercier si le site ou l’article a pu vous aider.
ETF
La valorisation totale du Portefeuille est à ce jour de 191 700€.
Remarque : les valeurs étrangères affichées plus haut sont toutes en euro, elles sont converties avec la parité du jour.
Voici également l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :
Performance du Portefeuille en 2023 : +13.0%.
Performance du MSCI World en 2023 : +12.9%.
Revenus passifs et perspectives annuelles futures
Je rappelle que la nouvelle façon de calculer la rente mensuelle est via la règle des 3.5% (règle des 4% sévérisée) de la valeur de mon portefeuille. J’ai effectué pour le tracé et le calcul une moyenne glissante de 3 mois afin de lisser légèrement la volatilité.
De ce fait, je ne regarde plus le rendement des dividendes avant d’acheter/renforcer afin de me concentrer 100% sur les fondamentaux.
Les 3.5% correspondront donc au montant global que je pourrais toucher avec des valeurs de rendement si je choisissais d’arbitrer une partie de mes valeurs de croissance actuelles contre elles.
J’ai pu reconstituer ce que cela donnerait sur mon portefeuille depuis le 01/05/2018 :
La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 537€.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Je vous cite : « Le marché a encore été très haussier ce mois, de quoi donner tort à nouveau à tous les gens constamment bear (donc baissiers) qui restent sur la touche. En effet, le fait de ne pas être investi depuis le début de l’année en tentant de faire du market timing (marché chèrement valorisé + risque de récession) ont perdu beaucoup d’argent. »
C’est le point clé de l’investissement : il faut être optimiste et avoir confiance dans la capacité de l’homme à innover. Si on est pessimiste et si on a peur de futur (ce qui est bien plus vendeur pour les prêcheurs d’apocalypse), on ne peut pas investir en bourse, impossible.
J’ai déjà raconté cette anecdote : j’ai des collègues de travail à qui j’avais expliqué vers 2017 comment il fallait faire pour investir simplement, avec un PEA et des fonds indiciels. Ils avaient toujours une bonne excuse : « oui mais si ça baisse, regarde ce qui s’est passé en 2000, mais si j’ai besoin d’argent, c’est trop haut » etc … depuis plus de 6 ans maintenant, ces « peureux » avec plein d’excuses qui ne sont pas passés à l’action ont manqué des retours sur investissement énormes ! Tant pis pour eux …
W. Buffet avait dit quelque chose dans le style (je ne me souviens plus exactement) : en 1900, le Dow Jones était à 44pts, en 2000 il était à 11 500 points, malgré les guerres, les crises et autres catastrophes. Comment est-il possible de perdre de l’argent dans un tel contexte ? Parce que les gens rentrent et sortent du marché et se croient capables de choisir les bons titres.
On dit souvent aux US : Time in the market beats timing the market.
Que l’on pourrait simplement traduire en français : pour réussir à investir en bourse, il faut simplement être investi en bourse (et donc supporter la volatilité).
Je suis tout à fait en phase, le facteur temps est de loin le plus important et c’est celui qui jouera en notre faveur dans les prochaines décennies pour atteindre un portefeuille à 7 chiffres (au delà d’un moment ce n’est clairement plus l’effort d’épargne qui joue).
C’est amusant car je connais beaucoup de gens qui avant 2020 étaient sur la touche pendant tout le rallye haussier de la décennie. Ils disaient attendre un point d’entrée pour investir massivement. Et lors du marché baissier, ils étaient paralysés par la peur « ça va encore baisser », « j’attends qu’il y ait plus de visibilité »… et au final ils n’ont rien fait, et sont toujours sur la touche, donc en ratant le rebond + le marché globalement haussier actuel.
L’homme a toujours les mêmes biais émotionnels c’est intéressant.
Ce que les débutants doivent bien comprendre, c’est qu’en matière d’investissement boursier, JAMAIS il n’y a une cloche qui sonne ou un feu qui passe au vert pour dire : « c’est bon, c’est le moment d’investir, il n’y a pas de risques ». Sur les marchés boursiers, il y a TOUJOURS un motif d’inquiétude ou d’incertitude. Risque et rendement sont liés, s’il y avait du rendement sans risques, tout le monde serait millionnaire. Et c’est désolant de voir qu’une majorité de français cherche encore et toujours un placement performant et stable sans aucune volatilité : ça n’existe pas !
Il faut donc garder une vision long terme, la seule valable, et faire abstraction de tous les mouvements à court terme qui ne sont que du bruit. Souvent, pour faire comprendre ça, je montre un graphe log du SP500 en daily (ça bouge dans tous les sens) et en yearly depuis les années 1940 : c’est une droite presque parfaite ! Vous mettez de l’argent et vous attendez, il n’y a rien d’autre à faire, si ce n’est garder la perspective long terme.
Effectivement c’est si simple de s’enrichir, il faut juste du temps, si les français comprenaient cela, ça fait longtemps que le problème des retraites serait résolu, or, on continue dans notre système de biberonnage par répartition au lieu d’intégrer un peu de capitalisation.
The median retirement savings for Americans with retirement accounts is $73,100 …12% of retirees continue to work in retirement. …25% of Americans have no retirement savings. …
Ou dit autrement de facon plus impactante en francais :
Le meilleur moment pour investir c’etait hier.
Le second meilleur moment, c’est aujourd’hui.
C’est d’ailleurs tout aussi vrai pour n’importe quel investissement long terme / projet, qu’il soit personnel (maintenir une bonne hygiene de vie, apprendre de nouvelles choses comme une langue ou un instrument de musique, etc), profressionel ou financier.
Le marche ne peut que mecaniquement etre haussier tant que l’homme (et donc les societes) continuera a chercher a creer de la valeur (cad produire), ce qui est inherent a son envie animale de juste ameliorer sa qualite de vie.
Donc le seul risque d’inversion de cette tendance est un effondrement global du systeme capitaliste , par exemple :
une guerre termonucleaire
que les consequences du rechauffement climatique menent progressivement a une extinction de l’humanite
que l’amenuisement des ressources necessaires actuelles (petrole, lithium, metaux… etc) sans que la recherche ait trouve des substituts / capacite de recyclage/ etc, menerait a un arret progressif de toute forme de production
que l’ensemble du monde « libre » actuel se transforme en dictature communiste
Toutes ces hypotheses font que, dans tous les cas, etre investi ou pas n’a pas d’importance car on est globalement foutus d’un point de vu vie / survie (au mieux on est mort, au pire c’est retour a l’age de pierre… donc niveau « amelioration de la qualite de vie » c’est un flop).
On pourrait carrement argumenter que ne pas investir dans la crainte d’un effondrement du systeme capitaliste equivaut a arreter de vivre dans la crainte de mourrir aleatoirement (se faire renverser par une voiture, subir un AVC… etc).
Je vous cite: « Le marche ne peut que mecaniquement etre haussier »
C’est je pense ce genre de phrase « toute faite » qui souvent induit en erreur les débutants en investissement boursier. Quand on dit/lit que la bourse ou le marché sont haussiers sur le long terme, il faut préciser les INDICES sont haussier sur le long terme. Et il faut comprendre pourquoi:
1/ En possédant tout le marché, les indices comprennent forcément les « bons » titres aux performances exceptionnelles (ils sont une minorité, moins de 5% du total.
2/ La hausse en % de ces bons titres est théoriquement infinie (des dizaines de milliers de % possible) alors que la baisse maxi est bornée.
3/ Les indices étant pondérés de la capitalisation boursières, les titres fortement haussiers qui deviennent de plus en plus gros pèsent de plus en plus. C’est cette caractéristique du « winner takes all » qui fait que les indices sont très difficiles à battre et qu’ils sont souvent critiqués pour leur concentration sur une dizaine de titres. Mais c’est exactement le propre d’un indice capi weighted : c’est construit comme ça et c’est à cause de ça qu’ils sont si performants.
4/ Un indice ne « vend » jamais trop tôt un titre : il reste en bonne place dans l’indice tant que la boite est performante, et son poids ne diminuera pas quand l’entreprise ne gagnera plus d’argent mais quand une autre en gagnera plus.
5/ La composition sans cesse renouvelée des indices « par le bas » fait que les mauvais titres disparaissent peu à peu et sont remplacés par des nouvelles entreprises dont certaines seront les champions de demain.
C’est pour ces raisons que les indices larges et diversifiés sont haussier à long terme, et c’est ce qui rend l’investissement indiciel si puissant.
Mais il ne faut surtout pas laisser croire que ce sont les ACTIONS individuelles qui sont haussières sur le long terme : ce n’est pas vrai, toutes vivent et meurent, mêmes les meilleures. Et c’est pourquoi selon moi, il est dangereux de faire de l’investissement régulier sur des titres vifs, de les renforcer lors des baisses ou bien de faire des équilibrages entre les bons et les mauvais titres car on n’a jamais aucune garantie qu’un titre en particulier sera de nouveau haussier à long terme après une baisse, à la différence d’un indice. Et c’est encore pire sur des supports très risqués comme les « cryptomonnaies » : quand je vois des youtubeurs qui « conseillent » de l’investissement régulier sur le bitcoin ou l’éther, c’est de la folie.
Oui j’ai bien sur, en disant « Le marche », fait une GROSSE simplification voulant dire l’ensemble du marche dans sa globalite, et donc le reste de votre message est tout a fait pertinent.
Il reste vrai qu’il y a toujours eu, et qu’il y a encore, et qu’il y aura (sans doute) encore toujours une enorme asymetrie entre :
la minorite d’actions qui tire le marche vers le haut
la majorite qui stagne ou chutte
Et que jusqu’a present, cette asymetrie donne, au marche dans sa globalite, une tendance haussiere globale a long terme.
Bonjour,
Je suis toujours étonné de voir à quel point les hommes sont prisonniers du tissu dans lequel ils ont grandi. Vous n’êtes pas sans savoir que le moteur de la bourse a 150 ans, qu’il se nomme pétrole (avant les bourses n’avançaient pas), que l’on est à un carrefour du développement industriel (cependant personne ne sait aujourd’hui comment cela va tourner), que les futurs moteurs sont au mieux en gestation, que la vie rêvée issue des années 60 est une voie sans issue, que l’on va devoir construire un monde décarboné, que l’on va devoir gérer drastiquement les minerais, l’eau, la biodiversité et le niveau de la population mondiale. Enfin, cerise sur le gâteau tous les trentenaires d’aujourd’hui seront probablement mis au pilori par les générations suivantes pour leurs inaction (car même dans une économie décarbonée la température mondiale continuera de grimper pendant plusieurs siècles à cause de l’inertie du système). Pas besoin de bombe nucléaire ou d’effondrement global du système capitaliste pour comprendre les défis qui nous attendent.
Ces problèmes qu’on le veuille ou non, il faudra y répondre sans pour autant se dire que c’est la fin du monde, car ça ne le sera pas… (c’est plutôt la fin d’un monde comme la renaissance a été la fin du monde féodal…)
Bref, il y aura toujours des investissements à faire et ce d’autant plus dans un monde qui évolue, et donc besoin de canaliser les flux d’argent disponibles vers les besoins en capitaux. Du coup, la bourse a à priori son mot à dire, pour autant, personne n’est capable de dire aujourd’hui si les indices vont continués à monter pendant le siècle et demi à venir.
Il reste que l’on est sur un site qui s’appelle « devenir riche et indépendant » et que j’ai ma petite opinion la dessus:
Riche financièrement , je n’ai aucune idée précisément de ce que c’est. Est ce du flux ou du patrimoine ?
Pour le flux, l’observatoire des inégalité vous déclare riche à partir d’un revenu d’environ 4000 euros, et pour le patrimoine à partir d’environ 400000euros. Je pose la question; est-ce être riche quand vous appartenez au dernier décile d’une population (quand de plus l’observatoire ne distingue pas la région où vous habitez) ?
Etre riche est-ce justement de pouvoir vivre de son patrimoine le reste de ses jours grâce au flux qu’il peut me donner?
Là encore la réponse n’est pas certaine
Prenons l’exemple de 1 million d’euros dont on veut tirer 40000euros/ans (ce qui n’est pas convenez en être particulièrement riche mais permet d’avoir un train de vie très correct au cours d’aujourd’hui pour une personne seule)
En prenant un rendement moyen de 7.5% sur l’ensemble du patrimoine, et bien on peut en 40ans multiplier par près de 6 son patrimoine initial ou le bouffer entièrement en changeant 1 seule variable… Il suffit de passer d’une inflation de 2% à 5%!!
Bref, faire des plans sur la comète quand si peu peut tout changer, est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle?
Je vais donc donner mon opinion;
La seule façon de devenir riche et indépendant est de développer ses savoirs et de transmettre la méthode de son développement (fondé sur le système scientifique et la lecture de ceux qui nous ont précédés) à ses enfants (c’est toujours mieux que leur transmettre un patrimoine).
Nous ne sommes là au mieux que quelques dizaines d’années et capitaliser ses savoirs pour appréhender toujours mieux le monde que nous traversons est le gage de la vrai richesse et de l’indépendance.
Je suis entièrement d’accord avec vous sur le point du pétrole (et d’ailleurs, certains commentateurs si prompts à argumenter sur le fonctionnement technique des indices n’apportent pas d’arguments sur leur fonctionnement sous-jacent profond : les énergies, enjeu du siècle quant à sa nature).
Concernant le premier point, je l’adresse dans mon message, avec 2 points :
que l’amenuisement des ressources necessaires actuelles (petrole, lithium, metaux… etc) sans que la recherche ait trouve des substituts / capacite de recyclage/ etc, menerait a un arret progressif de toute forme de production
que les consequences du rechauffement climatique menent progressivement a une extinction de l’humanite
La dessus on est alligne sur le fait que la croissance « du marche » va de pair avec l’aire industrielle, elle meme dependante de plusieurs ressources :
L’energie, qui est necessaire pour tranformer la « matiere » en produit
La « matiere », qui en cas d’epuisement / non-renouvellement / non-substitut /etc, menerait mecaniquement une chutte de la production
L’aspect demographique, qui lui aussi entrainerait une chutte de la production a long terme, avec le cercle vicieux du fait que l’accroissement demographie depuis l’etre insdustrielle a ete rendue possible justement grace a l’augmentation des productions (alimentaire, sante, etc)
Quand je parle d’effondrement du systeme capitaliste, je prend donc bien en compte la fin de l’ere industrielle et de la production qui en decoule, qui est le moteur de ce meme systeme, ce qui menerait, a long terme, a l’effondrement de ce systeme.
Les 2 autres points cites sont 2 cas extremes qui meneraient a un effondrement immediat du systeme et sont donc plus des illustrations absurde pour appuyer mon point initial : si quelqu’un a de forte conviction sur ces hypotheses, alors investir dans le marche financier est contrariant par rapport a ses propres convictions.
Bref, il y aura toujours des investissements à faire et ce d’autant plus dans un monde qui évolue, et donc besoin de canaliser les flux d’argent disponibles vers les besoins en capitaux. Du coup, la bourse a à priori son mot à dire, pour autant, personne n’est capable de dire aujourd’hui si les indices vont continués à monter pendant le siècle et demi à venir.
Oui et non. Une chose est sure, il n’est pas impossible que cette tendance croissante ralentisse si aucune solution aux problemes cites n’est trouvee, puis arriver a une inversion de la tendance, car l’asymetrie entre « les gagnants » et « les perdants » sera devenue insuffisante.
Bref, faire des plans sur la comète quand si peu peut tout changer, est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle?
C’est helas, le pari de toute forme d’investissement / projet, un pari sur l’avenir.
La seule façon de devenir riche et indépendant est de développer ses savoirs et de transmettre la méthode de son développement (fondé sur le système scientifique et la lecture de ceux qui nous ont précédés) à ses enfants (c’est toujours mieux que leur transmettre un patrimoine).
Nous ne sommes là au mieux que quelques dizaines d’années et capitaliser ses savoirs pour appréhender toujours mieux le monde que nous traversons est le gage de la vrai richesse et de l’indépendance.
Et au final je vous rejoins la dessus, l’investissement et le patrimoine ne se limite pas a l’aspect financier :
Le patrimoine de connaissances (culturuel, scientifique, etc)
Le patrimoine de sante (comme le dit l’expression, cela ne sert à rien de devenir un jour l’homme le plus riche du cimetière)
Apres, je n’ai pas de commentaire a faire sur la question de qu’est-ce qu’etre riche et independant, puisque ma conviction sur ce sujet est que c’est quelque chose de tres personnel, donc difficilement generalisable. C’etait d’ailleurs un point que je soulevais dans mon message :
[L’Homme a une envie] animale de juste ameliorer sa qualite de vie
Et a part quelques generalites faciles a determiner (les besoins vitaux en somme), c’est tres personnel.
Cela commence à faire pas mal de REIT pour un jeune homme non? est-ce pour spéculer sur la valorisation basse et vendre au moment ou l’immobilier repartira?
Car les REIT ont toutes un Total return inférieur au SP500, certes elles versent en général un dividende important mais en phase de capitalisation ce n’est pas optimum, pour moi à 60 ans c’est normal, mais pour vous?
Bonsoir, elles représentent un peu plus de 10% du portefeuille, pas si important que ça au final je pense. Jusqu’à 15% ça parait correct. Et jusqu’à 25% en phase de consommation. Cdlt.
Non je compte bien les conserver pour obtenir à terme des revenus élevés via les points d’entrée actuellement très intéressants.
La majorité des REITs en portefeuille sont des Reits de croissance. Sur le long terme Prologis, American Tower, Alexandria Real Estate, ExtraSpace Storage… ont des meilleures performances que le S&P500. C’est aussi vrai pour Realty Income et Essex mais sur de très longues durées (20-30 ans). Évidemment le passé ne fera pas forcément le futur.
Mais pour résumer, je pense que sur les 10 prochaines années les REITS vont surperformer le S&P500 tout simplement à cause de l’écart de valorisation : les reits sont pas chères et le s&p500 est cher. Donc logiquement sur un retour à la moyenne on peut espérer une bonne performance des REITS au prix actuel
J’ai investi il y a quelques temps sur un ETF Immo Europe PEA de Lyxor : LYXOR PEA IMMOBILIER EUROPE FR0011869304 et la performance n’est pas au RDV (c’est un ETF capitalisant).
En plus la capitalisation de l’ETF est assez faible. Est ce que tu penses qu’il vaut mieux le vendre et se tourner vers un REIT sur CTO qui ont l’air plus qualitatifs ?
Merci de ton avis a+
La performance d’un investissement ne de juge pas sur quelques mois ou même sur une ou deux années. C’est seulement sur une longue période de temps que l’on peut voir si l’on a fait le bon choix ou non.
Tout dépend donc des critères qui vous ont poussé à faire cet achat (en dehors des considérations « ça va monter »).
Maintenant si vous voulez mon avis (et c’est personnel), je trouve que les SIIC/REIT Européennes sont d’une qualité largement inférieures à celles des US (qui sont globalement les mieux gérées et les leaders dans chaque segment du marché). Je n’en voudrais pas une seule dans mon portefeuille (je parle en grande capitalisation, ne me citez pas Argan ou Immobilier Dassault qui sont un peu de niche et des small cap).
En parallèle, on retrouve beaucoup plus de choix aux US sur des secteurs totalement absents en Europe (par exemple l’immobilier logistique, de self storage, d’infrastructures telecom, data center, labo de recherche de santé…).
Les SIIC en Europe sont ultra centrées sur le commerce/retail (secteur en déclin) et aussi sur du résidentiel (surtout en Allemagne) avec des gros soucis d’endettement pour ces entreprises.
Pour conclure, tout dépend donc de vos motivations à investir dans ce secteur, sachez que dans un simple ETF World vous avez déjà une part d’immobilier. Si vous en voulez plus, pourquoi pas, mais il faut bien comprendre pourquoi.
Il y a différentes manières de faire parler les chiffres.
Au 14 juillet 2023 un indice large comme le CW8 (vanté et célébré sur tous les forums et blogues un peu sérieux) est exactement à sa valeur d’octobre 2021. Je ne parle même pas des indices américains (S&P 500 ni NASDAQ) qui eux sont au niveau d’août 2021 (donc — .30 % de l’investissement si l’on inclut les frais des ETF). Avec un ratio de Shiller à 31… donc très haut (ou « cher »).
Voilà donc 20 mois que cet investissement ne rapporte littéralement rien. Au regard des performances déjà acquises cette année, il semble illusoire de penser qu’un tel indice va prendre une quinzaine de % d’ici à octobre (il est même plutôt probable que ça baisse…).
Pendant ce temps, un PEA liquide et safe tourne à 3 %.
J’ai vraiment l’impression que certains ici tentent de se rassurer en se disant qu’un investissement continu en bourse, même en indices larges, est LA bonne solution… La réalité est que depuis 2020, ce principe semble bel et bien remis en question, au moins pour les nouveaux arrivants, car les anciens peuvent toujours arguer qu’ils ont fait du DCA depuis x années. Mais pour les nouveaux entrants, cette méthode est loin d’être pertinente.
Bonjour
Si vous analysez la performance des marchés sur des périodes de 18 mois, c’est que bous n’avez rien compris à comment fonctionne la bourse.
Concernant votre seconde remarque sur le fait que sur une certaine période le cash a fait mieux, certes mais encore aurait-il fallut l’anticiper ! Et ça, personne n’en est capable. A tout moment on peut trouver une classe d’actif qui fait mieux que les autres. Mais savoir laquelle en avance est impossible.
Jacques
il y a 9 mois
Bonjour,
Je dispose d’un PEL (environ 50k) rémunéré à 1,5%brut et envisage un achat immobilier d’ici 1 à 3ans.
Je m’intéresse à mes finan es depuis quelques mois avec un regard nouveau (notamment grâce à ce site, un grand merci) et m’interroge donc sur la pertinence de conserver ce PEL.
Ne devrais-je pas plutôt le fermer et déposer la somme sur un fonds euros ?
Cordialement.
Je suppose que les livrets A et DD sont rempli à bloc, sinon les privilégier, fermer un PEL pour ouvrir une AV afin de prendre un fond euro avec un objectif d’achat à 1 à 3 ans ne me parait pas pertinent
Je ne suis pas d’accord, ouvrir une AV en ligne se fait gratuitement et en quelques clics. Si la somme est importante, l’écart de performance sur 2-3 ans peut tout de même être élevé. 1,5% brut sur PEL donne 1% net. Sur AV on est à 2,5% (peut etre qu’on sera vers les 3% cette année). Disons donc 2% net. Il y a donc 500€ d’écart par an au minimum, ça vaut toujours le coup, surtout qu’au rachat Jacques n’est pas obligé de clôturer l’AV, il faut faire un rachat partiel (et au pire laisser 100€ sur le contrats) pour pouvoir revenir dessus plus tard si nécessaire et laisser courrir les années pour vite arriver à 8 ans
Gagner 1000€ c’est bien mais le changement est chronophage, après ouvrir une assurance vie et bénéficier des 8 ans est pas mal, tout dépend l’âge, avant 60 ans c’est un non sens, sauf si on est déjà blindé et que l’on possède un PEA plein et encore, l’avantage est seulement successoral, et de plus ses livrets sont-ils pleins?
Oui clairement avec du 1,5% ce n’est pas du tout compétitif. Privilégiez en premier lieu les livrets qui rapportent 3% net actuellement (ca devrait monter en Aout), puis ensuite les fonds en euro sur des bons contrats d’AV en ligne (Linxea, Meilleur taux placements…) où vous aurez des performances de l’ordre de 2,5%.
Florian
il y a 9 mois
Bonjour,
vous dites que le marché est trop cher actuellement et que donc renforcer certaines positions n’est pas raisonnable pour le moment. Cependant Sartorius est en forte baisse, pourquoi avez vous choisi de ne pas le renforcer?
J’ai dit que le marché est cher dans sa globalité, pas que toutes les entreprises étaient trop chères. On trouve constamment dans le marché des entreprises ou même des secteurs qui peuvent sembler sous valorisés.
Je considère personnellement qu’à l’heure actuelle Sartorius n’est globalement pas très chère (comparé à son historique et son potentiel de croissance, qui peut au passage se réaliser comme ne pas le faire, c’est toujours le risque avec ce type d’entreprises).
Maintenant je considère que la taille de ma ligne sur cette valeur est suffisante dans mon portefeuille global, je n’ai donc pas spécialement envie de la renforcer (ça reste une valeur de taille moyenne, assez spéculative depuis le covid). Je préfère actuellement renforcer des valeurs où c’est le secteur entier qui est en baisse (comme l’immobilier) car la baisse est d’avantage globale que spécifique au titre. On a moins de chances de se tromper dans ce genre de situation.
Rod
il y a 9 mois
Bonjour Matthieu,
J’aurais une question pour les spécialistes de l’indiciel.
Quand je compare les factsheets du MSCI world GROSS RETURNS en EURO et en DOLLAR de juin 2008 à juin 2023(liens ci dessous), je constate de gros écarts de rendements pour le même indice, ce qui me semble Bizarre.
Par exemple, il y à une différence en faveur du Msci World Euro, de 1,94% de rendement annualisé sur 10 ans ce qui est considérable, le tout avec une volatilité en baisse de 1,23%.
Si je compare sur le site justETF, le Amundi Msci World en euro et le Ishare Msci World en dollar il ont sensiblement le même résultat ce qui me semble normal.
Alors comment expliquer un tel écart sur les factsheets ? Uniquement par le taux de change ? N’est ‘il pas possible d’exploiter cela, et si oui comment ?
C’est simplement le taux de change qui explique cet écart. Le dollar a été haussier face à l’euro depuis 10 ans, donc forcément les indices en euro auront une meilleure performance « affichée » du fait de la conversion.
Je le rappelle à nouveau, mais que vous achetez un ETF en euro ou en dollar la performance sera la même. Si l’ETF est en euro c’est en réalité du dollar converti chaque jour par l’émetteur. Si l’ETF est en dollar, votre banque convertira chaque jour le montant en euro sur votre compte bancaire. C’est donc identique…
Mais cela incite à investir sur les US, puisqu’en plus d’avoir une meilleure performance hors change, permet également de gagner de l’argent avec la devise. C’est en tout cas vrai sur la dernière décennie. Personne ne sait si cela continuera ou pas, bien que personnellement je ne vois aucune raison pour que l’euro s’apprécie face au dollar à long terme.
Rem
il y a 9 mois
Bonjour,
Une question me vient en tête, tu ne regrettes pas d’avoir vendu tes gafam ? Quand on voit la performance depuis le début d’année et la performance régulière de ces actions, je me dis que c’est quand même dommage de s’être débarrassé de ces si belles actions. Pour ma part je me pose la question de ne pas en acheter plutôt que de prendre du NASDAQ
Non aucun regret puisqu’en contrepartie j’ai massivement investi sur le Nasdaq et S&P500 depuis le début d’année quand la tech était basse. Cela revient donc totalement au même, à la différence que je ne prends plus le risque d’autant de concentration sur deux ou trois tech spécifiques. Le Nasdaq est à +43% depuis le début de l’année donc c’est largement suffisant.
Je ne compte pas autant, je compte +36 ou +37% selon les ETF nasdaq choisi mais effectivement l’écart je pensais l’écart plus important.
Bon après ça reste un bel écart quand même. Les plus bas sont google et microsoft et ils sont à +43%, Apple est à presque 50%, Amazone 60%. Meta inutile d’en parler tellement c’est dingue
J’avais effectivement oublié cette partie. Effectivement autant prendre l’ETF dans ce cas la.
J’ai vu que le nasdaq allait être modifié pour faire moins de place aux GAFAM dans l’indice. Cela ne va pas modifier les ETF et le poids des géants dedans ?
J’ai volontairement mis le Nasdaq en USD pour comparer sa performance à celle des actions US que vous citez. Il n’aurait pas été cohérent de la comparer avec l’indice en euro (donc l’ETF) qui inclut le change eur usd.
Jean
il y a 9 mois
Bonjour Matthieu,
J’ai une question sur tes renforcements SP500 ou admettons Nasdaq, donc plus sur le SP500 car il est maintenant assez régulier voir mensuel que tu investit dessus, à la base tu as investit sur c’est 2 support massivement lors d’une baisse, maintenant te fixe tu un % mensuel a y investir ou tu fais au feeling ?
Merci
Bonjour Jean,
Je raisonne sur une allocation cible (par exemple sur PEA ~60% Sp500, 20% Nasdaq et 20% stock picking. J’investis donc pour ne pas trop m’éloigner de cette allocation. Maintenant si je vois temporairement des valorisations que je juge anormales (cas du Nasdaq en début d’année), j’en profite pour m’éloigner temporairement de l’allocation (à la marge, pas non plus de façon déraisonnable)
L’allocation réelle par rapport à la cible est celle du PF dans sa globalité.
Le fait que vous posiez cette question, et que cela ne soit pas la première fois dans ces files de commentaires, est plutôt déstabilisant. Car s’il y a bien une notion de base dans la gestion d’un PF, c’est bien de calculer des sommes et des pourcentages de ses composantes …
Si votre allocation cible c’est par exemple 60% de A, 20% de B et 20% de C et qu’à un instant donné votre PF a une allocation réelle de 65% de A, 25% de B et 10% de C, alors votre apport devra aller majoritairement vers C.
« Le fait que vous posiez cette question, et que cela ne soit pas la première fois dans ces files de commentaires, est plutôt déstabilisant. Car s’il y a bien une notion de base dans la gestion d’un PF, c’est bien de calculer des sommes et des pourcentages de ses composantes … »
Avant de parler il faut savoir, certe mais ma vie est pas le nez fourré sans cesse sur ce blog, j’ai d’autre chose dans la vie est un oublie peu parfois être bête, je demander juste confirmation.
Merci d’arrêter de relevé sans cesse des étourdissements ou erreur de certains sans les connaitres ou connaitre leur vie, c’est ça qui deviens déstabilisant à force…
Ce que je voulais dire, c’est qu’il y a des notions qui ne sont pas à première vue « faciles » à comprendre, je pense par exemple au hasard aux variations de prix des obligations ou bien encore aux ratio de valorisations des entreprises, mais il y en a d’autres.
Par contre, avoir un tableur qui vous donne à un instant t la situation de votre portefeuille (de la même façon que vous avez un fichier pour suivre vos dépenses) me semble être, vraiment, la première étape à laquelle un investisseur débutant s’occupe. Je me souviens très bien pour ma part de cette étape faite lors des débuts de ma vie d’investisseur avec son PEA, son CTO, ses contrats divers, ses livrets etc … faire la somme de tout et calculer les pourcentages. Ce fichier m’accompagne depuis toujours, sans cesse complété et amélioré.
Très sincèrement, et sans aucun jugement de valeur, je ne vois pas comment on peut investir sans avoir un tableur pour suivre son portefeuille. Et les personnes qui posent des questions sur ce site étant plutôt des gens « éveillées » qui s’intéressent aux investissements, la construction d’un bête tableur avec des sommes et des ratios ne me semble pas un tâche insurmontable pour eux.
Ceci étant dit, et pour revenir à vous, comme vous n’êtes pas le premier à poser cette question, à savoir si l’allocation d’actif concerne les versements réguliers (la réponse est non) ou bien la situation globale du portefeuille (la réponse est oui), je m’interroge, tout simplement. Car cette étape de construire son « tableau de bord » d’investisseur est la première pierre de l’édifice, elle est quasi indispensable. Poser la question reviendrait à dire que l’on ne suit pas ses investissement de façon globale, ce qui n’est pas une bonne chose. Vous devez le faire, c’est une saine pratique et une bonne gestion de ses actifs.
Et donc c’est ça que je trouvais « perturbant » (pour ne pas reprendre le mot « déstabilisant » s’il vous gêne) : si vous n’avez pas un fichier de suivi, je vous encourage à le faire. Vous aurez ainsi la vision complète de votre portefeuille, et il vous apparaitra clairement et facilement les parties de votre PF qui ne sont pas au niveau de votre allocation cible, et que ce sont donc vers ces composantes que vous devez en priorité diriger vos investissements réguliers.
Le tableur de suivi de son PF, c’est la carte qui vous oriente, le plan qui vous guide dans votre chemin d’investisseur. Ce n’est pas un truc de « geek » qui se ferait plaisir avec un PC et Excel, c’est vraiment indispensable, vraiment. Je vous encourage à le faire.
J’ai découvert votre site il y a quelques jours grâce à la comparaison Sp500 vs ETF World et les informations sont très intéressantes, surtout la partie commentaire très fournis.
En lisant vos commentaires, vous expliquez qu’il est plus intéressant de faire évoluer son épargne à la hausse plutôt que de choisir le meilleur portefeuille qui n’existe pas.
J’aurais peut-être la réponse dans vos autres articles mais pourquoi conseiller un portefeuille ETF simple à gérer (un World) dans la majorité des commentaires et investir vous même dans des actions à dividendes (pour votre portefeuille) ou dans plusieurs ETF (le portefeuille passif PEA) ?
Mon portefeuille perso ne contient que 2 ETF (S&P500 en majorité et Nasdaq en plus faible proportion). Je ne possède pas le portefeuille PEA avec les différents secteurs, il n’est qu’un portefeuille de démonstration.
Concernant la partie dividendes c’est différent, mon objectif à terme est d’avoir un mélange 50-50 entre etf capitalisant et des valeurs à dividendes pour obtenir des revenus (en plus d’avoir la possibilité de vendre des parts d’ETF). Mais investir en titre en direct n’est pas ce que je conseille particulièrement à l’investisseur lambda. J’ai en parallèle quelques titres de croissance sur PEA que je possède uniquement par plaisir et également pour le challenge de faire mieux qu’un ETF World (ce qui est perdant pour le moment, raison pour laquelle je ne conseille pas le stock picking).
Oui j’avais bien lu que c’était des portefeuilles de présentation en plus du votre.
Je me demandais pourquoi vous avez des titres vifs alors que vos conseils portaient sur du passif via ETF world, vous avez répondu à ma question : pour le challenge
Par contre pourquoi opter pour une stratégie dividendes 50/50 avec une grosse partie sur CTO?
Une stratégie de rente en vente d’actions sur des actifs capitalisant me semble plus intéressante fiscalement , non?
Ça permet de repousser l’impôt et payer l’impôt seulement sur les PV a la sortie et non sur les dividendes tout le long de la phase de capitalisation.
Lorsque le PEA est plein (cela sera vite le cas pour moi) il faut nécessairement passer par un CTO.
Concernant la fiscalité c’est un vaste débat, dont le résultat n’est pas si évident que ça.
D’une part entre consommer son capital en vendant des ETF ou en touchant des dividendes, ce n’est absolument pas la même chose, surtout psychologiquement. Je n’épiloguerai pas à nouveau sur ce point comme déjà fait à de nombreuses reprises. Ce qui compte vraiment est d’être en phase avec sa stratégie surtout dans un marché baissier sinon c’est la catastrophe assurée. D’autre part sur l’aspect fiscal dans une stratégie dividendes :
– en sélectionnant des valeurs à rendement faible à l’instant T mais en croissance limite l’impact fiscal
– il y aura chaque année des impôts à payer sur les dividendes mais jamais d’impôts à payer sur les PV (en théorie si on ne vend pas les titres). Or en cas de forte PV après plusieurs dizaines d’années d’investissement, l’impôt à payer peut devenir très élevé.
Dans mon cas c’est surtout un choix stratégique qui correspond à ma situation personnelle et à ce que je recherche. J’achète très majoritairement des actions à dividendes sur des secteurs non cycliques et peu corrélés à l’économie (et donc aux marchés boursiers) comme la pharma, les consumers staples, utilities, REIT…). Des secteurs généralement peu présents dans les indices donc peu redondant avec un investissement indiciel (a contrario de la tech ou des secteurs cycliques). Je juge donc cette partie plus défensive (surtout en cas de baisse). Mais cela correspond à nouveau à ma situation personnelle, car la quasi-totalité de mon patrimoine est investi en bourse. C’est à chacun de construire sa stratégie selon sa situation et ses besoins, on ne le répétera jamais assez.
Bonjour Matthieu,
Pour avoir une rente de 4000 euros par mois il nous faut une porte feuille de 1,5 à 2 millions euros investie exclusivement sur les actions à dividende. Est-il réaliste ? Est-il sécurisé ? Dans mon cas pour la somme de cette taille c’est 100% ETF
C’est à chacun d’appliquer la stratégie qui lui convient. Il n’y a théoriquement pas besoin de plus d’argent entre une stratégie dividendes et une stratégie revente d’ETF. Si jamais le rendement du portefeuille est inférieur à 4% (par exemple) rien n’empêche de vendre quelques titres, comme au final fait dans les ETF.
Concernant la « sécurité » un ETF sera plus diversifié, donc réduit le risque intrinsèque à une valeur. Cependant les indices sont tout de même relativement concentrés sur les principales valeurs, chose qu’il est possible d’éviter sur un portefeuille de titres en direct (après tout sur un portefeuille d’1M ou plus pour vous citer, on peut se permettre très facilement d’avoir 50 valeurs par exemple).
Il y a également tous les risques liés aux émetteurs, à la liquidité des ETF dans certaines situations, à la réplication indirecte etc…
On trouve des avantages et des inconvénients dans les deux, c’est aussi la raison pour laquelle j’applique les deux types d’investissement. Mais à nouveau, à chacun de faire ses choix en terme d’investissement.
Bonjour Matthieu, qu’entendez vous par faible liquidité d’un etf dans certaines situations ? cela concerne t il des etf exotiques uniquement aux supports peu liquides, en dehors du Dax, Cac, Nasdak, SP 500 ou World ?
Je parle d’une part d’ETF dont les sous jacents sont peu liquides (small et surtout marché émergent où la liquidité est relativement mauvaise), mais également à des blocages spécifiques, comme actuellement sur les ETF Russie. Étonnamment le fait d’avoir des ETF synthétique devrait protéger sur ce cas mais ce n’est pas le cas. Il y a aussi les problèmes législatifs (type les fonds H2O) où les transactions peuvent être bloquées. Bref ce sont des risques propres aux fonds/ETF (sans parler des risque de contrepartie, des hausses de cout du swap etc…) donc je n’ai pas de problème à garder des totres à dividendes sur CTO pour diversifier ces risques.
Romain
il y a 9 mois
Bonjour Mathieu,
que pensez vous du le rééquilibrage spécial du Nasdaq ? Cela va-t-il impacter réellement la performance des ETF suivant le Nasdaq ?
Le ré-équilibrage sera certainement marginal, et cela ne changera rien sur les ETF Nasdaq. Ils suivront tout simplement le nouvel indice avec les nouvelles pondérations (qui ne devraient pas dramatiquement changer). Cela n’a pas de raison d’impacter spécialement la performance de long terme.
Sebastien
il y a 9 mois
Bonjour,
J’ai vu dans vos commentaires que vous n’êtes pas fan des obligations. Dans l’optique d’un portefeuille diversifié, avez-vous reconsidéré la chose actuellement ? Les taux et l’inflation sont bien remontés, on doit pas être loin des plus hauts actuellement. Est ce qu’il fait sens pour vous d’investir sur CTO dans des obligations US type 3-7 ans et 10 ans + ?
Ou pronez-vous toujours le fond euros face aux obligations malgré le rebond ?
Je ne vois toujours pas d’intérêt d’investir dans les obligations, surtout US où le taux de change est aussi volatile que le prix des obligations. L’euro a par exemple repris près de 5% face au dollar ces dernières semaines, soit de quoi anéantir 1 à 2 ans de performance obligataire d’un seul coup !
Sans parler du risque élevé de perte du capital en cas de poursuite de la hausse des taux. Franchement, tous ces risques ne valent pas le coup pour tenter de faire à peine 1% mieux que le fond en euro.
Bonjour,
Merci pour votre réponse. Est ce que c’est un cas spécifique français grâce au fond en euros que les autres n’ont pas? Car dans chaque portefeuille américain type, le 60/40, permanent folio, all weather, etc il y a une part d’obligation non négligeable
Les différences sont notables :
1- les américains n’ont pas de fonds en euro
2- les américains n’ont pas de risque de change à rester en UsD
3- les obligations US ont un rendement plus élevé qu’en Europe
Cela fait donc plusieurs avantages pour eux.
Christian
il y a 9 mois
Bonjour Matthieu. Concernant la scission Johnson and Johnson, ai je bien compris qu’on peut ne rien dire au teneur de compte, de façon à se recentrer sur le matériel et médicaments innovants ? Seules les personnes intéressées à acquérir la nouvelle action (de médication grand public) doivent faire une demande d’échange ?
Bon été à vous.
Non ce n’est pas cela (à moins d’un communiqué spécial mais ce n’est pas la pratique habituelle). Vous allez automatiquement recevoir des actions de la nouvelle entité pour compenser la baisse du cours de bourse de JnJ. Si vous avez 10 000€ de JnJ, vous aurez par exemple 7000€ de JnJ + 3000€ de la nouvelle entité (qui représente en gros 30% du CA actuel)
Riem
il y a 8 mois
Bonjour, je me prénomme Aurore, j’ai 32 ans, je suis actuellement en énorme difficultés.. Il y a 2 ans on m’a usurpé mon identité et ouvert des comptes auprès de 8 créanciers différents ( type sofinco, Cetelem, floa bank, Oney…), dont la somme à rembourser s’élève au total à 67 000 euros..
Les créanciers ne veulent rien savoir. La justice elle n’a toujours pas traité mon dossier. J’ai dû retourner venir habitée chez ma mère, cela fais déjà 2 ans que je rembourse 1100e par mois sur un salaire de 1600e net.
J’ai déjà su remboursé 26 400 euros, malgré devoir encore remboursé 40 600 euros, mais je n’arrive vraiment plus a vivre de cet manière..
Je ne m’en sors vraiment plus, je n’arrive pas a pouvoir construire ma vie, pouvoir me prendre un appartement, créé ma famille, vivre et avancer comme toute personne censé vivre a 32 ans.. J’arrive à peine à pouvoir me nourrir et payer mon essence pour aller travailler..
C’est pour cela que j’en viens à vous demandez de bien vouloir m’aider svp.. pouvez vous m’aiguiller sur quoi je devrais investir, CB etc..svp ?
Je sui vraiment désolé d’apprendre votre situation. Malheureusement, il est très difficile de vous donner un conseil dans cette situation, d’autant plus que l’investissement nécessite de l’argent. Si votre salaire passe entièrement dans vos charges et remboursement, il sera impossible d’investir le moindre euros.
Il ne faut surtout pas que vous essayez à tout prix de prendre des risques pour rattraper cette perte d’argent, car vous risquez de perdre encore plus (donc évitez les investissements à levier, crédit…).
Malheureusement je ne peux que vous encourager à trouver un avocat pour résoudre cette affaire
500€ par mois est un bon montant pour acheter des parts d’ETF sur PEA, comme un ETF MSCI World (par exemple CW8 d’Amundi). Mais avant cela, il faut surtout bien comprendre en quoi consiste l’investissement en action, les risques liés etc… et donc par conséquent vous former, en lisant le maximum de choses sur le sujet.
Si vous partez de zéro, il faut aussi bien comprendre que cela prend beaucoup de temps de créer un patrimoine avec de l’investissement boursier, car X% de gain sur un petit capital cash reste un petit gain. Ce n’est pas une solution miracle qui vous rendra riche en 5 ans.
Faire du chiffre ne veut rien dire. La bourse est un placement qui rapportten moyenne 8% par an sur le long terme. Donc avec 1000€ vous allez gagner 80€/an, avec 10 000€-> 800€ etc… plus on investit et plus on gagne proportionnellement.
Lorsqu’on parle d’acheter des ETF, c’est un fond qui contient déjà plusieurs d’actions et qui se suffit à lui seul si l’indice choisi est large et diversifié. Il faudra investir régulièrement dessus, tous les mois dans l’idéal. Mais vous l’aurez compris, tant que le capital investi est faible, les gains le seront aussi. La bourse est un excellent moyen de s’enrichir lorsqu’on a déjà un certain montant de cash disponible, mais ce n’est pas ce qui permet directement de créer un patrimoine en partant de rien. Pour cela, il faut par exemple vous tourner vers l’immobilier à crédit (mais ce n’est plus trop le moment actuellement avec les taux élevés) et acquérir beaucoup d’expertise dans le domaine (savoir faire des travaux, trouver et gérer des biens à cash-flow positif…). C’est loin d’être simple et vous avez le risque du crédit…
Bonjour Riem,
La performance de la bourse (ETF MSCI World) est 8% en moyenne mais ça ne veut pas dire on va gagner 8% tous les ans ! Pour info, la performance est -18% en 2022, + 22% en 2021, +16% en 2020, + 28% en 2019, – 8% en 2018. Et encore ce sont les performances atypiques (trop importantes 😀). L’argent investi en bourse est plutôt considéré « bloqué » au moins 8 ans.
Concrètement, les étapes de préparation préliminaires :
(1) avoir un revenu suffisant
(2) payer les dettes
(3) constituer un fonds de réserve (livret A) de 6 mois de dépenses courantes.
(4) constituer un apport pour l’achat immobilier éventuel
Bonjour Matthieu
Je vous cite : « Le marché a encore été très haussier ce mois, de quoi donner tort à nouveau à tous les gens constamment bear (donc baissiers) qui restent sur la touche. En effet, le fait de ne pas être investi depuis le début de l’année en tentant de faire du market timing (marché chèrement valorisé + risque de récession) ont perdu beaucoup d’argent. »
C’est le point clé de l’investissement : il faut être optimiste et avoir confiance dans la capacité de l’homme à innover. Si on est pessimiste et si on a peur de futur (ce qui est bien plus vendeur pour les prêcheurs d’apocalypse), on ne peut pas investir en bourse, impossible.
J’ai déjà raconté cette anecdote : j’ai des collègues de travail à qui j’avais expliqué vers 2017 comment il fallait faire pour investir simplement, avec un PEA et des fonds indiciels. Ils avaient toujours une bonne excuse : « oui mais si ça baisse, regarde ce qui s’est passé en 2000, mais si j’ai besoin d’argent, c’est trop haut » etc … depuis plus de 6 ans maintenant, ces « peureux » avec plein d’excuses qui ne sont pas passés à l’action ont manqué des retours sur investissement énormes ! Tant pis pour eux …
W. Buffet avait dit quelque chose dans le style (je ne me souviens plus exactement) : en 1900, le Dow Jones était à 44pts, en 2000 il était à 11 500 points, malgré les guerres, les crises et autres catastrophes. Comment est-il possible de perdre de l’argent dans un tel contexte ? Parce que les gens rentrent et sortent du marché et se croient capables de choisir les bons titres.
On dit souvent aux US : Time in the market beats timing the market.
Que l’on pourrait simplement traduire en français : pour réussir à investir en bourse, il faut simplement être investi en bourse (et donc supporter la volatilité).
Bonjour Fred
Je suis tout à fait en phase, le facteur temps est de loin le plus important et c’est celui qui jouera en notre faveur dans les prochaines décennies pour atteindre un portefeuille à 7 chiffres (au delà d’un moment ce n’est clairement plus l’effort d’épargne qui joue).
C’est amusant car je connais beaucoup de gens qui avant 2020 étaient sur la touche pendant tout le rallye haussier de la décennie. Ils disaient attendre un point d’entrée pour investir massivement. Et lors du marché baissier, ils étaient paralysés par la peur « ça va encore baisser », « j’attends qu’il y ait plus de visibilité »… et au final ils n’ont rien fait, et sont toujours sur la touche, donc en ratant le rebond + le marché globalement haussier actuel.
L’homme a toujours les mêmes biais émotionnels c’est intéressant.
Ce que les débutants doivent bien comprendre, c’est qu’en matière d’investissement boursier, JAMAIS il n’y a une cloche qui sonne ou un feu qui passe au vert pour dire : « c’est bon, c’est le moment d’investir, il n’y a pas de risques ». Sur les marchés boursiers, il y a TOUJOURS un motif d’inquiétude ou d’incertitude. Risque et rendement sont liés, s’il y avait du rendement sans risques, tout le monde serait millionnaire. Et c’est désolant de voir qu’une majorité de français cherche encore et toujours un placement performant et stable sans aucune volatilité : ça n’existe pas !
Il faut donc garder une vision long terme, la seule valable, et faire abstraction de tous les mouvements à court terme qui ne sont que du bruit. Souvent, pour faire comprendre ça, je montre un graphe log du SP500 en daily (ça bouge dans tous les sens) et en yearly depuis les années 1940 : c’est une droite presque parfaite ! Vous mettez de l’argent et vous attendez, il n’y a rien d’autre à faire, si ce n’est garder la perspective long terme.
Bonjour Matthieu et Fred
Effectivement c’est si simple de s’enrichir, il faut juste du temps, si les français comprenaient cela, ça fait longtemps que le problème des retraites serait résolu, or, on continue dans notre système de biberonnage par répartition au lieu d’intégrer un peu de capitalisation.
Beau week-end
Bonjour Gérard, pas si simple
The median retirement savings for Americans with retirement accounts is $73,100 …12% of retirees continue to work in retirement. …25% of Americans have no retirement savings. …
Ou dit autrement de facon plus impactante en francais :
Le meilleur moment pour investir c’etait hier.
Le second meilleur moment, c’est aujourd’hui.
C’est d’ailleurs tout aussi vrai pour n’importe quel investissement long terme / projet, qu’il soit personnel (maintenir une bonne hygiene de vie, apprendre de nouvelles choses comme une langue ou un instrument de musique, etc), profressionel ou financier.
Le marche ne peut que mecaniquement etre haussier tant que l’homme (et donc les societes) continuera a chercher a creer de la valeur (cad produire), ce qui est inherent a son envie animale de juste ameliorer sa qualite de vie.
Donc le seul risque d’inversion de cette tendance est un effondrement global du systeme capitaliste , par exemple :
une guerre termonucleaire
que les consequences du rechauffement climatique menent progressivement a une extinction de l’humanite
que l’amenuisement des ressources necessaires actuelles (petrole, lithium, metaux… etc) sans que la recherche ait trouve des substituts / capacite de recyclage/ etc, menerait a un arret progressif de toute forme de production
que l’ensemble du monde « libre » actuel se transforme en dictature communiste
Toutes ces hypotheses font que, dans tous les cas, etre investi ou pas n’a pas d’importance car on est globalement foutus d’un point de vu vie / survie (au mieux on est mort, au pire c’est retour a l’age de pierre… donc niveau « amelioration de la qualite de vie » c’est un flop).
On pourrait carrement argumenter que ne pas investir dans la crainte d’un effondrement du systeme capitaliste equivaut a arreter de vivre dans la crainte de mourrir aleatoirement (se faire renverser par une voiture, subir un AVC… etc).
Bonjour tampix
Je vous cite: « Le marche ne peut que mecaniquement etre haussier »
C’est je pense ce genre de phrase « toute faite » qui souvent induit en erreur les débutants en investissement boursier. Quand on dit/lit que la bourse ou le marché sont haussiers sur le long terme, il faut préciser les INDICES sont haussier sur le long terme. Et il faut comprendre pourquoi:
1/ En possédant tout le marché, les indices comprennent forcément les « bons » titres aux performances exceptionnelles (ils sont une minorité, moins de 5% du total.
2/ La hausse en % de ces bons titres est théoriquement infinie (des dizaines de milliers de % possible) alors que la baisse maxi est bornée.
3/ Les indices étant pondérés de la capitalisation boursières, les titres fortement haussiers qui deviennent de plus en plus gros pèsent de plus en plus. C’est cette caractéristique du « winner takes all » qui fait que les indices sont très difficiles à battre et qu’ils sont souvent critiqués pour leur concentration sur une dizaine de titres. Mais c’est exactement le propre d’un indice capi weighted : c’est construit comme ça et c’est à cause de ça qu’ils sont si performants.
4/ Un indice ne « vend » jamais trop tôt un titre : il reste en bonne place dans l’indice tant que la boite est performante, et son poids ne diminuera pas quand l’entreprise ne gagnera plus d’argent mais quand une autre en gagnera plus.
5/ La composition sans cesse renouvelée des indices « par le bas » fait que les mauvais titres disparaissent peu à peu et sont remplacés par des nouvelles entreprises dont certaines seront les champions de demain.
C’est pour ces raisons que les indices larges et diversifiés sont haussier à long terme, et c’est ce qui rend l’investissement indiciel si puissant.
Mais il ne faut surtout pas laisser croire que ce sont les ACTIONS individuelles qui sont haussières sur le long terme : ce n’est pas vrai, toutes vivent et meurent, mêmes les meilleures. Et c’est pourquoi selon moi, il est dangereux de faire de l’investissement régulier sur des titres vifs, de les renforcer lors des baisses ou bien de faire des équilibrages entre les bons et les mauvais titres car on n’a jamais aucune garantie qu’un titre en particulier sera de nouveau haussier à long terme après une baisse, à la différence d’un indice. Et c’est encore pire sur des supports très risqués comme les « cryptomonnaies » : quand je vois des youtubeurs qui « conseillent » de l’investissement régulier sur le bitcoin ou l’éther, c’est de la folie.
Bonjour,
Oui j’ai bien sur, en disant « Le marche », fait une GROSSE simplification voulant dire l’ensemble du marche dans sa globalite, et donc le reste de votre message est tout a fait pertinent.
Il reste vrai qu’il y a toujours eu, et qu’il y a encore, et qu’il y aura (sans doute) encore toujours une enorme asymetrie entre :
Et que jusqu’a present, cette asymetrie donne, au marche dans sa globalite, une tendance haussiere globale a long terme.
Bonjour,
Je suis toujours étonné de voir à quel point les hommes sont prisonniers du tissu dans lequel ils ont grandi. Vous n’êtes pas sans savoir que le moteur de la bourse a 150 ans, qu’il se nomme pétrole (avant les bourses n’avançaient pas), que l’on est à un carrefour du développement industriel (cependant personne ne sait aujourd’hui comment cela va tourner), que les futurs moteurs sont au mieux en gestation, que la vie rêvée issue des années 60 est une voie sans issue, que l’on va devoir construire un monde décarboné, que l’on va devoir gérer drastiquement les minerais, l’eau, la biodiversité et le niveau de la population mondiale. Enfin, cerise sur le gâteau tous les trentenaires d’aujourd’hui seront probablement mis au pilori par les générations suivantes pour leurs inaction (car même dans une économie décarbonée la température mondiale continuera de grimper pendant plusieurs siècles à cause de l’inertie du système). Pas besoin de bombe nucléaire ou d’effondrement global du système capitaliste pour comprendre les défis qui nous attendent.
Ces problèmes qu’on le veuille ou non, il faudra y répondre sans pour autant se dire que c’est la fin du monde, car ça ne le sera pas… (c’est plutôt la fin d’un monde comme la renaissance a été la fin du monde féodal…)
Bref, il y aura toujours des investissements à faire et ce d’autant plus dans un monde qui évolue, et donc besoin de canaliser les flux d’argent disponibles vers les besoins en capitaux. Du coup, la bourse a à priori son mot à dire, pour autant, personne n’est capable de dire aujourd’hui si les indices vont continués à monter pendant le siècle et demi à venir.
Il reste que l’on est sur un site qui s’appelle « devenir riche et indépendant » et que j’ai ma petite opinion la dessus:
Riche financièrement , je n’ai aucune idée précisément de ce que c’est. Est ce du flux ou du patrimoine ?
Pour le flux, l’observatoire des inégalité vous déclare riche à partir d’un revenu d’environ 4000 euros, et pour le patrimoine à partir d’environ 400000euros. Je pose la question; est-ce être riche quand vous appartenez au dernier décile d’une population (quand de plus l’observatoire ne distingue pas la région où vous habitez) ?
Etre riche est-ce justement de pouvoir vivre de son patrimoine le reste de ses jours grâce au flux qu’il peut me donner?
Là encore la réponse n’est pas certaine
Prenons l’exemple de 1 million d’euros dont on veut tirer 40000euros/ans (ce qui n’est pas convenez en être particulièrement riche mais permet d’avoir un train de vie très correct au cours d’aujourd’hui pour une personne seule)
En prenant un rendement moyen de 7.5% sur l’ensemble du patrimoine, et bien on peut en 40ans multiplier par près de 6 son patrimoine initial ou le bouffer entièrement en changeant 1 seule variable… Il suffit de passer d’une inflation de 2% à 5%!!
Bref, faire des plans sur la comète quand si peu peut tout changer, est ce que le jeu en vaut vraiment la chandelle?
Je vais donc donner mon opinion;
La seule façon de devenir riche et indépendant est de développer ses savoirs et de transmettre la méthode de son développement (fondé sur le système scientifique et la lecture de ceux qui nous ont précédés) à ses enfants (c’est toujours mieux que leur transmettre un patrimoine).
Nous ne sommes là au mieux que quelques dizaines d’années et capitaliser ses savoirs pour appréhender toujours mieux le monde que nous traversons est le gage de la vrai richesse et de l’indépendance.
Je suis entièrement d’accord avec vous sur le point du pétrole (et d’ailleurs, certains commentateurs si prompts à argumenter sur le fonctionnement technique des indices n’apportent pas d’arguments sur leur fonctionnement sous-jacent profond : les énergies, enjeu du siècle quant à sa nature).
Bonjour,
Concernant le premier point, je l’adresse dans mon message, avec 2 points :
La dessus on est alligne sur le fait que la croissance « du marche » va de pair avec l’aire industrielle, elle meme dependante de plusieurs ressources :
Quand je parle d’effondrement du systeme capitaliste, je prend donc bien en compte la fin de l’ere industrielle et de la production qui en decoule, qui est le moteur de ce meme systeme, ce qui menerait, a long terme, a l’effondrement de ce systeme.
Les 2 autres points cites sont 2 cas extremes qui meneraient a un effondrement immediat du systeme et sont donc plus des illustrations absurde pour appuyer mon point initial : si quelqu’un a de forte conviction sur ces hypotheses, alors investir dans le marche financier est contrariant par rapport a ses propres convictions.
Oui et non. Une chose est sure, il n’est pas impossible que cette tendance croissante ralentisse si aucune solution aux problemes cites n’est trouvee, puis arriver a une inversion de la tendance, car l’asymetrie entre « les gagnants » et « les perdants » sera devenue insuffisante.
C’est helas, le pari de toute forme d’investissement / projet, un pari sur l’avenir.
Et au final je vous rejoins la dessus, l’investissement et le patrimoine ne se limite pas a l’aspect financier :
Apres, je n’ai pas de commentaire a faire sur la question de qu’est-ce qu’etre riche et independant, puisque ma conviction sur ce sujet est que c’est quelque chose de tres personnel, donc difficilement generalisable. C’etait d’ailleurs un point que je soulevais dans mon message :
Et a part quelques generalites faciles a determiner (les besoins vitaux en somme), c’est tres personnel.
Bonjour Matthieu
Cela commence à faire pas mal de REIT pour un jeune homme non? est-ce pour spéculer sur la valorisation basse et vendre au moment ou l’immobilier repartira?
Car les REIT ont toutes un Total return inférieur au SP500, certes elles versent en général un dividende important mais en phase de capitalisation ce n’est pas optimum, pour moi à 60 ans c’est normal, mais pour vous?
Belle journée
Bonsoir, elles représentent un peu plus de 10% du portefeuille, pas si important que ça au final je pense. Jusqu’à 15% ça parait correct. Et jusqu’à 25% en phase de consommation. Cdlt.
Bonjour Gérard,
Non je compte bien les conserver pour obtenir à terme des revenus élevés via les points d’entrée actuellement très intéressants.
La majorité des REITs en portefeuille sont des Reits de croissance. Sur le long terme Prologis, American Tower, Alexandria Real Estate, ExtraSpace Storage… ont des meilleures performances que le S&P500. C’est aussi vrai pour Realty Income et Essex mais sur de très longues durées (20-30 ans). Évidemment le passé ne fera pas forcément le futur.
Mais pour résumer, je pense que sur les 10 prochaines années les REITS vont surperformer le S&P500 tout simplement à cause de l’écart de valorisation : les reits sont pas chères et le s&p500 est cher. Donc logiquement sur un retour à la moyenne on peut espérer une bonne performance des REITS au prix actuel
Bonjour Matthieu,
J’ai investi il y a quelques temps sur un ETF Immo Europe PEA de Lyxor : LYXOR PEA IMMOBILIER EUROPE FR0011869304 et la performance n’est pas au RDV (c’est un ETF capitalisant).
En plus la capitalisation de l’ETF est assez faible. Est ce que tu penses qu’il vaut mieux le vendre et se tourner vers un REIT sur CTO qui ont l’air plus qualitatifs ?
Merci de ton avis a+
Bonjour Adrien
La performance d’un investissement ne de juge pas sur quelques mois ou même sur une ou deux années. C’est seulement sur une longue période de temps que l’on peut voir si l’on a fait le bon choix ou non.
Tout dépend donc des critères qui vous ont poussé à faire cet achat (en dehors des considérations « ça va monter »).
Maintenant si vous voulez mon avis (et c’est personnel), je trouve que les SIIC/REIT Européennes sont d’une qualité largement inférieures à celles des US (qui sont globalement les mieux gérées et les leaders dans chaque segment du marché). Je n’en voudrais pas une seule dans mon portefeuille (je parle en grande capitalisation, ne me citez pas Argan ou Immobilier Dassault qui sont un peu de niche et des small cap).
En parallèle, on retrouve beaucoup plus de choix aux US sur des secteurs totalement absents en Europe (par exemple l’immobilier logistique, de self storage, d’infrastructures telecom, data center, labo de recherche de santé…).
Les SIIC en Europe sont ultra centrées sur le commerce/retail (secteur en déclin) et aussi sur du résidentiel (surtout en Allemagne) avec des gros soucis d’endettement pour ces entreprises.
Pour conclure, tout dépend donc de vos motivations à investir dans ce secteur, sachez que dans un simple ETF World vous avez déjà une part d’immobilier. Si vous en voulez plus, pourquoi pas, mais il faut bien comprendre pourquoi.
Il y a différentes manières de faire parler les chiffres.
Au 14 juillet 2023 un indice large comme le CW8 (vanté et célébré sur tous les forums et blogues un peu sérieux) est exactement à sa valeur d’octobre 2021. Je ne parle même pas des indices américains (S&P 500 ni NASDAQ) qui eux sont au niveau d’août 2021 (donc — .30 % de l’investissement si l’on inclut les frais des ETF). Avec un ratio de Shiller à 31… donc très haut (ou « cher »).
Voilà donc 20 mois que cet investissement ne rapporte littéralement rien. Au regard des performances déjà acquises cette année, il semble illusoire de penser qu’un tel indice va prendre une quinzaine de % d’ici à octobre (il est même plutôt probable que ça baisse…).
Pendant ce temps, un PEA liquide et safe tourne à 3 %.
J’ai vraiment l’impression que certains ici tentent de se rassurer en se disant qu’un investissement continu en bourse, même en indices larges, est LA bonne solution… La réalité est que depuis 2020, ce principe semble bel et bien remis en question, au moins pour les nouveaux arrivants, car les anciens peuvent toujours arguer qu’ils ont fait du DCA depuis x années. Mais pour les nouveaux entrants, cette méthode est loin d’être pertinente.
Bonjour
Si vous analysez la performance des marchés sur des périodes de 18 mois, c’est que bous n’avez rien compris à comment fonctionne la bourse.
Concernant votre seconde remarque sur le fait que sur une certaine période le cash a fait mieux, certes mais encore aurait-il fallut l’anticiper ! Et ça, personne n’en est capable. A tout moment on peut trouver une classe d’actif qui fait mieux que les autres. Mais savoir laquelle en avance est impossible.
Bonjour,
Je dispose d’un PEL (environ 50k) rémunéré à 1,5%brut et envisage un achat immobilier d’ici 1 à 3ans.
Je m’intéresse à mes finan es depuis quelques mois avec un regard nouveau (notamment grâce à ce site, un grand merci) et m’interroge donc sur la pertinence de conserver ce PEL.
Ne devrais-je pas plutôt le fermer et déposer la somme sur un fonds euros ?
Cordialement.
Bonsoir
Je suppose que les livrets A et DD sont rempli à bloc, sinon les privilégier, fermer un PEL pour ouvrir une AV afin de prendre un fond euro avec un objectif d’achat à 1 à 3 ans ne me parait pas pertinent
Beau week-end
Bonjour Gérard
Je ne suis pas d’accord, ouvrir une AV en ligne se fait gratuitement et en quelques clics. Si la somme est importante, l’écart de performance sur 2-3 ans peut tout de même être élevé. 1,5% brut sur PEL donne 1% net. Sur AV on est à 2,5% (peut etre qu’on sera vers les 3% cette année). Disons donc 2% net. Il y a donc 500€ d’écart par an au minimum, ça vaut toujours le coup, surtout qu’au rachat Jacques n’est pas obligé de clôturer l’AV, il faut faire un rachat partiel (et au pire laisser 100€ sur le contrats) pour pouvoir revenir dessus plus tard si nécessaire et laisser courrir les années pour vite arriver à 8 ans
Gagner 1000€ c’est bien mais le changement est chronophage, après ouvrir une assurance vie et bénéficier des 8 ans est pas mal, tout dépend l’âge, avant 60 ans c’est un non sens, sauf si on est déjà blindé et que l’on possède un PEA plein et encore, l’avantage est seulement successoral, et de plus ses livrets sont-ils pleins?
Bonjour Jacques
Oui clairement avec du 1,5% ce n’est pas du tout compétitif. Privilégiez en premier lieu les livrets qui rapportent 3% net actuellement (ca devrait monter en Aout), puis ensuite les fonds en euro sur des bons contrats d’AV en ligne (Linxea, Meilleur taux placements…) où vous aurez des performances de l’ordre de 2,5%.
Bonjour,
vous dites que le marché est trop cher actuellement et que donc renforcer certaines positions n’est pas raisonnable pour le moment. Cependant Sartorius est en forte baisse, pourquoi avez vous choisi de ne pas le renforcer?
merci d’avance et bonne soirée
Bonjour
J’ai dit que le marché est cher dans sa globalité, pas que toutes les entreprises étaient trop chères. On trouve constamment dans le marché des entreprises ou même des secteurs qui peuvent sembler sous valorisés.
Je considère personnellement qu’à l’heure actuelle Sartorius n’est globalement pas très chère (comparé à son historique et son potentiel de croissance, qui peut au passage se réaliser comme ne pas le faire, c’est toujours le risque avec ce type d’entreprises).
Maintenant je considère que la taille de ma ligne sur cette valeur est suffisante dans mon portefeuille global, je n’ai donc pas spécialement envie de la renforcer (ça reste une valeur de taille moyenne, assez spéculative depuis le covid). Je préfère actuellement renforcer des valeurs où c’est le secteur entier qui est en baisse (comme l’immobilier) car la baisse est d’avantage globale que spécifique au titre. On a moins de chances de se tromper dans ce genre de situation.
Bonjour Matthieu,
J’aurais une question pour les spécialistes de l’indiciel.
Quand je compare les factsheets du MSCI world GROSS RETURNS en EURO et en DOLLAR de juin 2008 à juin 2023(liens ci dessous), je constate de gros écarts de rendements pour le même indice, ce qui me semble Bizarre.
Par exemple, il y à une différence en faveur du Msci World Euro, de 1,94% de rendement annualisé sur 10 ans ce qui est considérable, le tout avec une volatilité en baisse de 1,23%.
Si je compare sur le site justETF, le Amundi Msci World en euro et le Ishare Msci World en dollar il ont sensiblement le même résultat ce qui me semble normal.
Alors comment expliquer un tel écart sur les factsheets ? Uniquement par le taux de change ? N’est ‘il pas possible d’exploiter cela, et si oui comment ?
Cordialement,
https://www.msci.com/documents/10199/ce75600b-9451-4f93-be4f-573b702a4827
https://www.msci.com/documents/10199/178e6643-6ae6-47b9-82be-e1fc565ededb
Bonjour
C’est simplement le taux de change qui explique cet écart. Le dollar a été haussier face à l’euro depuis 10 ans, donc forcément les indices en euro auront une meilleure performance « affichée » du fait de la conversion.
Je le rappelle à nouveau, mais que vous achetez un ETF en euro ou en dollar la performance sera la même. Si l’ETF est en euro c’est en réalité du dollar converti chaque jour par l’émetteur. Si l’ETF est en dollar, votre banque convertira chaque jour le montant en euro sur votre compte bancaire. C’est donc identique…
Mais cela incite à investir sur les US, puisqu’en plus d’avoir une meilleure performance hors change, permet également de gagner de l’argent avec la devise. C’est en tout cas vrai sur la dernière décennie. Personne ne sait si cela continuera ou pas, bien que personnellement je ne vois aucune raison pour que l’euro s’apprécie face au dollar à long terme.
Bonjour,
Une question me vient en tête, tu ne regrettes pas d’avoir vendu tes gafam ? Quand on voit la performance depuis le début d’année et la performance régulière de ces actions, je me dis que c’est quand même dommage de s’être débarrassé de ces si belles actions. Pour ma part je me pose la question de ne pas en acheter plutôt que de prendre du NASDAQ
Bonjour Rémi,
Non aucun regret puisqu’en contrepartie j’ai massivement investi sur le Nasdaq et S&P500 depuis le début d’année quand la tech était basse. Cela revient donc totalement au même, à la différence que je ne prends plus le risque d’autant de concentration sur deux ou trois tech spécifiques. Le Nasdaq est à +43% depuis le début de l’année donc c’est largement suffisant.
Bonjour,
Je ne compte pas autant, je compte +36 ou +37% selon les ETF nasdaq choisi mais effectivement l’écart je pensais l’écart plus important.
Bon après ça reste un bel écart quand même. Les plus bas sont google et microsoft et ils sont à +43%, Apple est à presque 50%, Amazone 60%. Meta inutile d’en parler tellement c’est dingue
Rem
Le Nasdaq100 est effectivement ) +43% en YTD, dividendes inclus.
Un ETF Nasdaq100 en euros est bien à +37% eb YTD, à cause de l’eur/usd qui a pris plus de 5% en YTD.
J’avais effectivement oublié cette partie. Effectivement autant prendre l’ETF dans ce cas la.
J’ai vu que le nasdaq allait être modifié pour faire moins de place aux GAFAM dans l’indice. Cela ne va pas modifier les ETF et le poids des géants dedans ?
J’ai volontairement mis le Nasdaq en USD pour comparer sa performance à celle des actions US que vous citez. Il n’aurait pas été cohérent de la comparer avec l’indice en euro (donc l’ETF) qui inclut le change eur usd.
Bonjour Matthieu,
J’ai une question sur tes renforcements SP500 ou admettons Nasdaq, donc plus sur le SP500 car il est maintenant assez régulier voir mensuel que tu investit dessus, à la base tu as investit sur c’est 2 support massivement lors d’une baisse, maintenant te fixe tu un % mensuel a y investir ou tu fais au feeling ?
Merci
Bonjour Jean,
Je raisonne sur une allocation cible (par exemple sur PEA ~60% Sp500, 20% Nasdaq et 20% stock picking. J’investis donc pour ne pas trop m’éloigner de cette allocation. Maintenant si je vois temporairement des valorisations que je juge anormales (cas du Nasdaq en début d’année), j’en profite pour m’éloigner temporairement de l’allocation (à la marge, pas non plus de façon déraisonnable)
D’accord vous vous basez sur le « montant achat » ou le « montant actuel » pour votre allocation ?
Bonjour Jean
L’allocation réelle par rapport à la cible est celle du PF dans sa globalité.
Le fait que vous posiez cette question, et que cela ne soit pas la première fois dans ces files de commentaires, est plutôt déstabilisant. Car s’il y a bien une notion de base dans la gestion d’un PF, c’est bien de calculer des sommes et des pourcentages de ses composantes …
Si votre allocation cible c’est par exemple 60% de A, 20% de B et 20% de C et qu’à un instant donné votre PF a une allocation réelle de 65% de A, 25% de B et 10% de C, alors votre apport devra aller majoritairement vers C.
« Le fait que vous posiez cette question, et que cela ne soit pas la première fois dans ces files de commentaires, est plutôt déstabilisant. Car s’il y a bien une notion de base dans la gestion d’un PF, c’est bien de calculer des sommes et des pourcentages de ses composantes … »
Avant de parler il faut savoir, certe mais ma vie est pas le nez fourré sans cesse sur ce blog, j’ai d’autre chose dans la vie est un oublie peu parfois être bête, je demander juste confirmation.
Merci d’arrêter de relevé sans cesse des étourdissements ou erreur de certains sans les connaitres ou connaitre leur vie, c’est ça qui deviens déstabilisant à force…
Bonjour Jean
Désolé si vous avez mal pris ma remarque.
Ce que je voulais dire, c’est qu’il y a des notions qui ne sont pas à première vue « faciles » à comprendre, je pense par exemple au hasard aux variations de prix des obligations ou bien encore aux ratio de valorisations des entreprises, mais il y en a d’autres.
Par contre, avoir un tableur qui vous donne à un instant t la situation de votre portefeuille (de la même façon que vous avez un fichier pour suivre vos dépenses) me semble être, vraiment, la première étape à laquelle un investisseur débutant s’occupe. Je me souviens très bien pour ma part de cette étape faite lors des débuts de ma vie d’investisseur avec son PEA, son CTO, ses contrats divers, ses livrets etc … faire la somme de tout et calculer les pourcentages. Ce fichier m’accompagne depuis toujours, sans cesse complété et amélioré.
Très sincèrement, et sans aucun jugement de valeur, je ne vois pas comment on peut investir sans avoir un tableur pour suivre son portefeuille. Et les personnes qui posent des questions sur ce site étant plutôt des gens « éveillées » qui s’intéressent aux investissements, la construction d’un bête tableur avec des sommes et des ratios ne me semble pas un tâche insurmontable pour eux.
Ceci étant dit, et pour revenir à vous, comme vous n’êtes pas le premier à poser cette question, à savoir si l’allocation d’actif concerne les versements réguliers (la réponse est non) ou bien la situation globale du portefeuille (la réponse est oui), je m’interroge, tout simplement. Car cette étape de construire son « tableau de bord » d’investisseur est la première pierre de l’édifice, elle est quasi indispensable. Poser la question reviendrait à dire que l’on ne suit pas ses investissement de façon globale, ce qui n’est pas une bonne chose. Vous devez le faire, c’est une saine pratique et une bonne gestion de ses actifs.
Et donc c’est ça que je trouvais « perturbant » (pour ne pas reprendre le mot « déstabilisant » s’il vous gêne) : si vous n’avez pas un fichier de suivi, je vous encourage à le faire. Vous aurez ainsi la vision complète de votre portefeuille, et il vous apparaitra clairement et facilement les parties de votre PF qui ne sont pas au niveau de votre allocation cible, et que ce sont donc vers ces composantes que vous devez en priorité diriger vos investissements réguliers.
Le tableur de suivi de son PF, c’est la carte qui vous oriente, le plan qui vous guide dans votre chemin d’investisseur. Ce n’est pas un truc de « geek » qui se ferait plaisir avec un PC et Excel, c’est vraiment indispensable, vraiment. Je vous encourage à le faire.
Le montant actuel car c’est celui-ci qui représente mon patrimoine à l’instant T
d’accord merci
Bonjour,
J’ai découvert votre site il y a quelques jours grâce à la comparaison Sp500 vs ETF World et les informations sont très intéressantes, surtout la partie commentaire très fournis.
En lisant vos commentaires, vous expliquez qu’il est plus intéressant de faire évoluer son épargne à la hausse plutôt que de choisir le meilleur portefeuille qui n’existe pas.
J’aurais peut-être la réponse dans vos autres articles mais pourquoi conseiller un portefeuille ETF simple à gérer (un World) dans la majorité des commentaires et investir vous même dans des actions à dividendes (pour votre portefeuille) ou dans plusieurs ETF (le portefeuille passif PEA) ?
Bonjour Sébastien
Mon portefeuille perso ne contient que 2 ETF (S&P500 en majorité et Nasdaq en plus faible proportion). Je ne possède pas le portefeuille PEA avec les différents secteurs, il n’est qu’un portefeuille de démonstration.
Concernant la partie dividendes c’est différent, mon objectif à terme est d’avoir un mélange 50-50 entre etf capitalisant et des valeurs à dividendes pour obtenir des revenus (en plus d’avoir la possibilité de vendre des parts d’ETF). Mais investir en titre en direct n’est pas ce que je conseille particulièrement à l’investisseur lambda. J’ai en parallèle quelques titres de croissance sur PEA que je possède uniquement par plaisir et également pour le challenge de faire mieux qu’un ETF World (ce qui est perdant pour le moment, raison pour laquelle je ne conseille pas le stock picking).
Oui j’avais bien lu que c’était des portefeuilles de présentation en plus du votre.
Je me demandais pourquoi vous avez des titres vifs alors que vos conseils portaient sur du passif via ETF world, vous avez répondu à ma question : pour le challenge
Par contre pourquoi opter pour une stratégie dividendes 50/50 avec une grosse partie sur CTO?
Une stratégie de rente en vente d’actions sur des actifs capitalisant me semble plus intéressante fiscalement , non?
Ça permet de repousser l’impôt et payer l’impôt seulement sur les PV a la sortie et non sur les dividendes tout le long de la phase de capitalisation.
Lorsque le PEA est plein (cela sera vite le cas pour moi) il faut nécessairement passer par un CTO.
Concernant la fiscalité c’est un vaste débat, dont le résultat n’est pas si évident que ça.
D’une part entre consommer son capital en vendant des ETF ou en touchant des dividendes, ce n’est absolument pas la même chose, surtout psychologiquement. Je n’épiloguerai pas à nouveau sur ce point comme déjà fait à de nombreuses reprises. Ce qui compte vraiment est d’être en phase avec sa stratégie surtout dans un marché baissier sinon c’est la catastrophe assurée. D’autre part sur l’aspect fiscal dans une stratégie dividendes :
– en sélectionnant des valeurs à rendement faible à l’instant T mais en croissance limite l’impact fiscal
– il y aura chaque année des impôts à payer sur les dividendes mais jamais d’impôts à payer sur les PV (en théorie si on ne vend pas les titres). Or en cas de forte PV après plusieurs dizaines d’années d’investissement, l’impôt à payer peut devenir très élevé.
Dans mon cas c’est surtout un choix stratégique qui correspond à ma situation personnelle et à ce que je recherche. J’achète très majoritairement des actions à dividendes sur des secteurs non cycliques et peu corrélés à l’économie (et donc aux marchés boursiers) comme la pharma, les consumers staples, utilities, REIT…). Des secteurs généralement peu présents dans les indices donc peu redondant avec un investissement indiciel (a contrario de la tech ou des secteurs cycliques). Je juge donc cette partie plus défensive (surtout en cas de baisse). Mais cela correspond à nouveau à ma situation personnelle, car la quasi-totalité de mon patrimoine est investi en bourse. C’est à chacun de construire sa stratégie selon sa situation et ses besoins, on ne le répétera jamais assez.
Bonjour Matthieu,
Pour avoir une rente de 4000 euros par mois il nous faut une porte feuille de 1,5 à 2 millions euros investie exclusivement sur les actions à dividende. Est-il réaliste ? Est-il sécurisé ? Dans mon cas pour la somme de cette taille c’est 100% ETF
Bonsoir
C’est à chacun d’appliquer la stratégie qui lui convient. Il n’y a théoriquement pas besoin de plus d’argent entre une stratégie dividendes et une stratégie revente d’ETF. Si jamais le rendement du portefeuille est inférieur à 4% (par exemple) rien n’empêche de vendre quelques titres, comme au final fait dans les ETF.
Concernant la « sécurité » un ETF sera plus diversifié, donc réduit le risque intrinsèque à une valeur. Cependant les indices sont tout de même relativement concentrés sur les principales valeurs, chose qu’il est possible d’éviter sur un portefeuille de titres en direct (après tout sur un portefeuille d’1M ou plus pour vous citer, on peut se permettre très facilement d’avoir 50 valeurs par exemple).
Il y a également tous les risques liés aux émetteurs, à la liquidité des ETF dans certaines situations, à la réplication indirecte etc…
On trouve des avantages et des inconvénients dans les deux, c’est aussi la raison pour laquelle j’applique les deux types d’investissement. Mais à nouveau, à chacun de faire ses choix en terme d’investissement.
Bonjour Matthieu, qu’entendez vous par faible liquidité d’un etf dans certaines situations ? cela concerne t il des etf exotiques uniquement aux supports peu liquides, en dehors du Dax, Cac, Nasdak, SP 500 ou World ?
Bonjour
Je parle d’une part d’ETF dont les sous jacents sont peu liquides (small et surtout marché émergent où la liquidité est relativement mauvaise), mais également à des blocages spécifiques, comme actuellement sur les ETF Russie. Étonnamment le fait d’avoir des ETF synthétique devrait protéger sur ce cas mais ce n’est pas le cas. Il y a aussi les problèmes législatifs (type les fonds H2O) où les transactions peuvent être bloquées. Bref ce sont des risques propres aux fonds/ETF (sans parler des risque de contrepartie, des hausses de cout du swap etc…) donc je n’ai pas de problème à garder des totres à dividendes sur CTO pour diversifier ces risques.
Bonjour Mathieu,
que pensez vous du le rééquilibrage spécial du Nasdaq ? Cela va-t-il impacter réellement la performance des ETF suivant le Nasdaq ?
Bonsoir
Le ré-équilibrage sera certainement marginal, et cela ne changera rien sur les ETF Nasdaq. Ils suivront tout simplement le nouvel indice avec les nouvelles pondérations (qui ne devraient pas dramatiquement changer). Cela n’a pas de raison d’impacter spécialement la performance de long terme.
Bonjour,
J’ai vu dans vos commentaires que vous n’êtes pas fan des obligations. Dans l’optique d’un portefeuille diversifié, avez-vous reconsidéré la chose actuellement ? Les taux et l’inflation sont bien remontés, on doit pas être loin des plus hauts actuellement. Est ce qu’il fait sens pour vous d’investir sur CTO dans des obligations US type 3-7 ans et 10 ans + ?
Ou pronez-vous toujours le fond euros face aux obligations malgré le rebond ?
Bonjour Sébastien
Je ne vois toujours pas d’intérêt d’investir dans les obligations, surtout US où le taux de change est aussi volatile que le prix des obligations. L’euro a par exemple repris près de 5% face au dollar ces dernières semaines, soit de quoi anéantir 1 à 2 ans de performance obligataire d’un seul coup !
Sans parler du risque élevé de perte du capital en cas de poursuite de la hausse des taux. Franchement, tous ces risques ne valent pas le coup pour tenter de faire à peine 1% mieux que le fond en euro.
Bonjour,
Merci pour votre réponse. Est ce que c’est un cas spécifique français grâce au fond en euros que les autres n’ont pas? Car dans chaque portefeuille américain type, le 60/40, permanent folio, all weather, etc il y a une part d’obligation non négligeable
Les différences sont notables :
1- les américains n’ont pas de fonds en euro
2- les américains n’ont pas de risque de change à rester en UsD
3- les obligations US ont un rendement plus élevé qu’en Europe
Cela fait donc plusieurs avantages pour eux.
Bonjour Matthieu. Concernant la scission Johnson and Johnson, ai je bien compris qu’on peut ne rien dire au teneur de compte, de façon à se recentrer sur le matériel et médicaments innovants ? Seules les personnes intéressées à acquérir la nouvelle action (de médication grand public) doivent faire une demande d’échange ?
Bon été à vous.
Bonjour Christian
Non ce n’est pas cela (à moins d’un communiqué spécial mais ce n’est pas la pratique habituelle). Vous allez automatiquement recevoir des actions de la nouvelle entité pour compenser la baisse du cours de bourse de JnJ. Si vous avez 10 000€ de JnJ, vous aurez par exemple 7000€ de JnJ + 3000€ de la nouvelle entité (qui représente en gros 30% du CA actuel)
Bonjour, je me prénomme Aurore, j’ai 32 ans, je suis actuellement en énorme difficultés.. Il y a 2 ans on m’a usurpé mon identité et ouvert des comptes auprès de 8 créanciers différents ( type sofinco, Cetelem, floa bank, Oney…), dont la somme à rembourser s’élève au total à 67 000 euros..
Les créanciers ne veulent rien savoir. La justice elle n’a toujours pas traité mon dossier. J’ai dû retourner venir habitée chez ma mère, cela fais déjà 2 ans que je rembourse 1100e par mois sur un salaire de 1600e net.
J’ai déjà su remboursé 26 400 euros, malgré devoir encore remboursé 40 600 euros, mais je n’arrive vraiment plus a vivre de cet manière..
Je ne m’en sors vraiment plus, je n’arrive pas a pouvoir construire ma vie, pouvoir me prendre un appartement, créé ma famille, vivre et avancer comme toute personne censé vivre a 32 ans.. J’arrive à peine à pouvoir me nourrir et payer mon essence pour aller travailler..
C’est pour cela que j’en viens à vous demandez de bien vouloir m’aider svp.. pouvez vous m’aiguiller sur quoi je devrais investir, CB etc..svp ?
Bonjour
Je sui vraiment désolé d’apprendre votre situation. Malheureusement, il est très difficile de vous donner un conseil dans cette situation, d’autant plus que l’investissement nécessite de l’argent. Si votre salaire passe entièrement dans vos charges et remboursement, il sera impossible d’investir le moindre euros.
Il ne faut surtout pas que vous essayez à tout prix de prendre des risques pour rattraper cette perte d’argent, car vous risquez de perdre encore plus (donc évitez les investissements à levier, crédit…).
Malheureusement je ne peux que vous encourager à trouver un avocat pour résoudre cette affaire
Il me reste quand même 500e de côté qu’il est possible d’investir par mois..
Je ne perds rien a essayer vraiment..
Si vous pouvez m’aider..
500€ par mois est un bon montant pour acheter des parts d’ETF sur PEA, comme un ETF MSCI World (par exemple CW8 d’Amundi). Mais avant cela, il faut surtout bien comprendre en quoi consiste l’investissement en action, les risques liés etc… et donc par conséquent vous former, en lisant le maximum de choses sur le sujet.
Si vous partez de zéro, il faut aussi bien comprendre que cela prend beaucoup de temps de créer un patrimoine avec de l’investissement boursier, car X% de gain sur un petit capital cash reste un petit gain. Ce n’est pas une solution miracle qui vous rendra riche en 5 ans.
D’accord je comprend donc enfin de compte il faut mettre au moins 10 000e par actions pour faire du chiffre..?
Faire du chiffre ne veut rien dire. La bourse est un placement qui rapportten moyenne 8% par an sur le long terme. Donc avec 1000€ vous allez gagner 80€/an, avec 10 000€-> 800€ etc… plus on investit et plus on gagne proportionnellement.
Lorsqu’on parle d’acheter des ETF, c’est un fond qui contient déjà plusieurs d’actions et qui se suffit à lui seul si l’indice choisi est large et diversifié. Il faudra investir régulièrement dessus, tous les mois dans l’idéal. Mais vous l’aurez compris, tant que le capital investi est faible, les gains le seront aussi. La bourse est un excellent moyen de s’enrichir lorsqu’on a déjà un certain montant de cash disponible, mais ce n’est pas ce qui permet directement de créer un patrimoine en partant de rien. Pour cela, il faut par exemple vous tourner vers l’immobilier à crédit (mais ce n’est plus trop le moment actuellement avec les taux élevés) et acquérir beaucoup d’expertise dans le domaine (savoir faire des travaux, trouver et gérer des biens à cash-flow positif…). C’est loin d’être simple et vous avez le risque du crédit…
Bonjour Riem,
La performance de la bourse (ETF MSCI World) est 8% en moyenne mais ça ne veut pas dire on va gagner 8% tous les ans ! Pour info, la performance est -18% en 2022, + 22% en 2021, +16% en 2020, + 28% en 2019, – 8% en 2018. Et encore ce sont les performances atypiques (trop importantes 😀). L’argent investi en bourse est plutôt considéré « bloqué » au moins 8 ans.
Concrètement, les étapes de préparation préliminaires :
(1) avoir un revenu suffisant
(2) payer les dettes
(3) constituer un fonds de réserve (livret A) de 6 mois de dépenses courantes.
(4) constituer un apport pour l’achat immobilier éventuel
Hope it helps