Suivi Portefeuille Boursier : Reporting Février 2024
Cet article concerne le suivi de mon portefeuille boursier. La stratégie d’investissement du portefeuille repose sur une combinaison d’une poche de capitalisation (action de croissance et ETF) de manière à faire croitre mon capital dans le temps, et d’une poche distributive (dividendes) consacrée à des secteurs défensifs, résilients, peu cycliques, peu corrélés aux indices, dont l’objectif est de diversifier le portefeuille et de réduire son risque notamment lors des crises.
L’objectif principal du portefeuille est de faire croitre mon patrimoine dans le temps et de réaliserune performance proche à celle du MSCI World sur le long terme.
Le second objectif (un fois le patrimoine atteint) sera de construire un flux régulier de cash-flow avec les dividendes croissants perçus chaque année. Cela me permettra à long terme d’atteindre l’indépendance financière en couvrant mes dépenses avec ces revenus passifs.
Actions détenues et bilan
Encore un nouveau mois relativement haussier sur les marchés financiers. La raison de cette hausse est difficile à expliquer, même a posteriori.
La plupart des grands indices ont en effet progressé entre 5% et 10% depuis le début de l’année, soit déjà l’équivalent d’une année de performance boursière (en uniquement 2 mois).
Les indices sont majoritairement retournés sur un plus haut, malgré toutes les incertitudes économiques et les niveaux de taux actuels. C’est difficile à comprendre, mais peu importe. C’est justement le fait d’être investi pendant ces périodes qui permet d’obtenir une bonne performance de long terme. Beaucoup de gens restent sur la touche en se disant « le marché est trop haut j’attends une baisse ».
Certes, il n’y a pas nécessairement de raison fondamentale à cette hausse, mais elle est pourtant bien là, et on peut rester hors du marché très longtemps à attendre. Et même si une baisse venait à arriver, la hausse récente l’aurais amortie.
Bref comme souvent répété, il est plus sensé d’investir chaque mois sans se poser de question ni chercher à faire du timing, on aura de toute façon tort le cas échéant.
D’un point de vue stock picking, les derniers mois m’auront encore fait réfléchir. Lorsque l’on regarde les baisses récentes et importantes de titres comme Téléperformance, Eurofins, Edenred, Worldline… (chacune des valeurs de croissance que je possédais dans le passé), pourtant des grosses capitalisations jugées solides, et même les baisses de titres déjà peu valorisés comme BNP, Nexity…
Cela continue de me montrer qu’il est très difficile de battre les marchés en sélectionnant des titres individuels ainsi que le niveau de risque bien plus élevé. Cela m’incite donc toujours à augmenter la part d’ETF du portefeuille pour améliorer la performance globale de celui-ci.
Ma dernière réflexion sur les ETF à levier me pousse également dans ce sens. Si à l’avenir je souhaite délibérément prendre un risque supplémentaire pour tenter d’améliorer ma performance, je réfléchirais à ce type de support. Certes c’est risqué, volatile, sujet au beta slippage etc… mais cela me semble aujourd’hui et après réflexion moins risqué qu’investir dans des titres individuels orientés « croissance ».
Transaction du mois
Ventes
Adyen : l’action était très volatile depuis quelques mois, j’ai profité du fort rebond suite aux dernières publications pour sortir de cette position. Je n’ai pas les compétences pour évaluer si l’avantage concurrentiel de l’entreprise est important et surtout si elle arrivera à conserver ses parts de marché dans un domaine où la concurrence est forte et où la technologie évolue très vite. Autour des 1500€, l’entreprise se paye 55x les bénéfices 2024 et 45x l’EBITDA, bref cela reste beaucoup dans un environnement de taux plus élevés comme actuellement et dont l’incertitude plane toujours sur le démarrage de l’éventuelle future baisse des taux. Je renforcerai le Nasdaq à la place lorsque je jugerai la valorisation plus raisonnable (hors bulle IA et compagnie).
Sartorius : le titre devient spéculatif, résultats décevants et situation financière qui se dégrade avec un endettement qui devient non négligeable, et des acquisitions qui se sont payées au prix fort pour des dossiers pas nécessairement relutifs à court moyen terme.
Achats
rien
Renforcements :
ETF S&P500 (PSP5)
Sans plus tarder, voici le détail du portefeuille :
Portefeuille
Les actions détenues sont les suivantes :
Santé
🇪🇺 Novo Nordisk
🇺🇸 Abbott Laboratories, Johnson & Johnson
🇺🇸 Nextera Energy, Waste Management, American Water Works
Telecom
Immobilier
🇺🇸 Realty Income, Agree Realty, Prologis, Mid-America Apartment, Essex Property, Extra Space Storage, Alexandria Real Estate
PEA (Crédit Agricole Investore Integrale)
CTO DEGIRO
Si vous souhaitez ouvrir un CTO chez DEGIRO en utilisant mon lien de parrainage, contactez moi à etre.riche.et.independant@gmail.com ou passez directement par le premier lien présent sur cette page. Vous ne gagnerez rien mais je toucherais une petite commission à l’ouverture de votre compte, c’est un bon moyen de me remercier si le site ou l’article a pu vous aider.
ETF
La valorisation totale du Portefeuille est à ce jour de 209 500€.
Remarque : les valeurs étrangères affichées plus haut sont toutes en euro, elles sont converties avec la parité du jour.
Voici également l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :
Performance du Portefeuille en 2023 : +10.3%.
Performance du MSCI World en 2023 : +8.5%.
Revenus passifs et perspectives annuelles futures
Je rappelle que la nouvelle façon de calculer la rente mensuelle est via la règle des 3.5% (règle des 4% sévérisée) de la valeur de mon portefeuille. J’ai effectué pour le tracé et le calcul une moyenne glissante de 3 mois afin de lisser légèrement la volatilité.
De ce fait, je ne regarde plus le rendement de mes Dividend Aristocrats avant de les acheter/renforcer afin de me concentrer 100% sur les fondamentaux.
Les 3.5% correspondront donc au montant global que je pourrais toucher avec des valeurs de rendement si je choisissais d’arbitrer une partie de mes valeurs de croissance actuelles contre elles.
J’ai pu reconstituer ce que cela donnerait sur mon portefeuille depuis le 01/05/2018 :
La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 593€.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Bonsoir,
N. Decaudain d’Avenue des Investisseurs annonce avoir vendu ses 70k de EWLD par peur que son courtier ne rendre son PEA inéligible (Bourse Directe, et il serait de même pour BfB). Il a acheté à la place du BNPSP500 n’ayant plus confiance en Amundi (annoncé dans sa newsletter).
Un peu dérangeant et effrayant quand on sait qu’il met depuis toujours en avant les vertus d’un simple ETF World…
Je ne sais pas trop quoi en penser, j’ai mon PEA Fortunéo bientôt plein de ce fameux EWLD qui devient bientôt distribuant… mais les posts précédents, notamment de @Fred m’avaient rassuré et je me fichais d’acheter annuellement suite aux dividendes perçus.. Bref, qu’en pensez-vous ?
J’ai déjà répondu de nombreuses fois à cette question. Ma réponse est la même que celle de Fred. Je ne vois pas déjà le rapport entre le fait que l’ETF soit distributif et la perte d’éligibilité au PEA. Ensuite, comme déjà répété, il n’y a aucune fiscalité à percevoir un dividende sur PEA. Donc à part les 5 minutes à prendre 1 fois par an pour réinvestir ses dividendes, ce n’est pas un problème. Maintenant si cela vous gêne tant que ça, il y a CW8. Et si vraiment c’est Amundi le problème, investissez sur un CTO chez Ishares…
Bonjour
J’ai également mon PEA chez Fortuneo et je regrette de n’avoir reçu aucune communication de leur part quant au changement de EWLD. Je l’ai appris ici le mois dernier. Étant un investisseur passif, ewld est la plus grosse pondération de mon PF. J’avais décidé de le conserver et de continuer à investir dessus. Réinvestir les dividendes n’était pas un problème. En revanche si ce que vous dites est confirmé, je vais opter pour la vente et prendre à la place ESE pour 75% et ETZ pour 25%. Je laisserais quelques plumes avec les frais mais j’en ai assez d’Amu ndi !!!!
Dernière modification le il y a 1 mois par Ludovic
Ce n’est pas le courtier qui décide de l’éligibilité ou pas d’un produit au PEA. C’est l’émetteur et/ou la réglementation.
Et Amundi écrit noir sur blanc sur la page de l’ETF EWLD que l’ETF absorbant est éligible au PEA. Pourquoi est-ce que ça changerait dans le futur (comme c’est un ETF synthétique, il n’y a pas de contrainte particulière) ?
Le seul risque que je vois, c’est que l’ETF CW8 (qui est l’ETF absorbant) devienne ESG, comme beaucoup d’autres chez Amundi.
A noter que pour une fois, les frais de gestion vont légèrement baisser (de 0,45% à 0,38%)
Précision : que je dit que le’ETF absorbant est CW8, c’est en fait la version distribuante de CW8 (qui n’existe pas encore)
Vincent
il y a 1 mois
Bonjour, bonsoir
Avec les récentes ventes de plus en plus de titres en direct au profit du renforcement d’etf (choix que je comprends tout à fait et qui fait également écho à mes réflexions personnelles), je remarque cependant que le fait de basculer uniquement sur le s&p500 créé une surpondération où les actions US représente environ 85% de votre portefeuille.
Êtes-vous à l’aise avec cette répartition, ou bien une diversification des Indices via etf est en réflexion ?
Mes prochains apports iront certainement vers un ETF sur CTO. Je réfléchis encore entre World et S&P500. Mais non je ne suis pas gêné d’être légèrement sur-exposé aux US. C’est ce qui me permet de légèrement surperformer depuis le début de l’année. C’est également la zone géographique la plus intéressante et historiquement la plus performante, et le dollar est plus solide que l’euro. Donc non, pas particulièrement d’inquiétudes, sachant que les entreprises du S&P500 sont de toutes façon des multinationales donc présentes partout dans le monde.
Pour moi ce serait PSP5 sur PEA pour S&P500 ou IWDA sur CTO, je trouve les frais plus intéressant dans les deux cas, fiscalité incluse sur le LT, qu’en penses-tu?
Et à la prochaine entourloupe de Lyxor ou Amundi je cloture définitivement le PEA.
Sur CTO j’hésite encore entre S&P500 (CSPX) ou World (IWDA). L’écart structurel de perf est plus faible (car CW8 sous performe le World de 0.2-0.3% par an alors que IWDA fait +0/+0.1%). Par conviction j’aurais tendance à rester sur CSPX (je ne vois vraiment pas comment l’Europe, l’Australie, le Canada, je Japon… pourraient faire mieux que les US). Mais bon, j’ai beaucoup d’US, et le prix de la part est élevée donc moins pratique (500 vs 90). Je réfléchis encore.
Je préfère Ishares car comme évoqué dans plusieurs commentaires ils sont beaucoup plus transparents sur leur site dans la composition de leurs fonds. Notamment sur le prêt de titres (en autre). Nul besoin de diversifier les émetteurs pour le moment comme je repars de zéro sur CTO . On verra plus tard.
Pareil pour moi pour Amundi Lyxor, prochaine entourloupe, je les vends, mais je garde le PEA en support pour les valeurs Europe en direct
Sebastien
il y a 1 mois
Pour préciser, je viens de recevoir une communication de la BNP pour prévenir qu’à compter du 15 mars le EWLD ne sera plus éligible au Pea. Il sera transfère automatiquement sur un CTO.
Étonnant car on peut lire ceci sur la page de EWLD :
« Cet ETF sera absorbé par l’ETF Amundi MSCI World le 15 Mars 2024. A toutes fins utiles, nous vous prions de noter que l’ETF Amundi MSCI World est lui aussi éligible au Plan d’Epargne en Actions (PEA). Vous pouvez consulter les détails de cette opération dans l’avis aux investisseurs accessible depuis la section Documents ci-dessous ou depuis la Documentation en ligne du site»
Je vous informe de la fusion absorption du Fonds Commun de Placement (FCP) LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF, part Capi, par le compartiment AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, titre EUR (D), le 15 mars 2024.
A ce jour, vous êtes détenteur de :
**** L.PEA MDE WLD ETF
code valeur FR0011869353, sous réserve d’opérations non dénouées.
(Vous trouverez en annexe, une lettre d’information émise par la société de gestion du Fonds Commun de Placement LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF.)
En conséquence, les souscriptions et les rachats du FCP LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF seront suspendus à compter du 14 mars 2024 à 17 heures.
Si vous détenez des titres au jour de la fusion, une information complémentaire vous sera adressée à compter du 18 mars 2024.
Règles applicables aux titulaires d’un Plan d’Epargne en Actions :
Les titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, non éligibles au Plan d’Epargne en Actions (PEA) reçus en échange des titres LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF seront inscrits sur un compte titres ordinaire. Si vous n’en détenez pas, nous vous remercions de bien vouloir prendre contact avec votre interlocuteur habituel, pour ouverture d’un compte titres ordinaire.
**Cette fusion absorption étant assimilée à un désinvestissement du PEA, le bénéficiaire devra réaliser un versement en numéraire sur le compte espèces du PEA, dans un délai de deux mois. Le montant doit être égal à la valeur des titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, à la date de la fusion absorption (le 15 mars 2024).
Ce versement compensatoire ne sera pas pris en compte pour l’appréciation de la limite des versements. Si le versement compensatoire n’est pas effectué dans les deux mois qui suivent l’inscription des titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF sur le compte titres ordinaire, le PEA sera, quelle que soit sa durée de vie (plus ou moins de 5 ans), à considérer comme hors réglementation et devra être clôturé.
Un second avis vous sera prochainement envoyé afin de vous transmettre le montant du versement compensatoire. Je vous invite à nous contacter si vous souhaitez des informations complémentaires.
Bien à vous,
bref ça m’a saoulé 😏
Dernière modification le il y a 1 mois par Sebastien
Je pense qu’ils se trompent mais bon. De toute façon le changement est trop complexe, ils auraient du transferrer les EWLD en CW8 et basta. Je ne sais pas quoi vous répondre, Amundi écrit bien sur son site que cela reste éligible
Oui bien sûr que le CW8 reste éligible, c’est le EWLD qui ne le sera plus ( confirmé aussi par le crédit agricole cet après midi).
c’est problématique, car Amundi après avoir modifié leur etf sp500 change encore les règles du jeux.
Étonnant qu’ils aient rattaché EWLD à un ETF World non éligible alors qu’ils avaient CW8 sous la main. Soit c’est de l’incompétence, soit je ne comprends plus rien.
C’est aussi pour cela que mes prochains apports ETF iront sur CTO chez Ishares.
En tout cas sur le site Amundi ils disent pour le moment l’inverse, que ca reste éligible…
S’ils transfèrent vos nouvelles parts d’ETF sur un CTO, c’est une grave erreur de leur part.
Je pense qu’ils font la confusion avec les autres ETF World d’Amundi (comme le CW8 ne porte pas la mention « PEA » dans son nom, et que la part d’ETF absorbant n’existe pas encore, c’est facile de se tromper).
Dylane
il y a 1 mois
Merci pour vos réponses.
Sur un autre forum, des utilisateurs ont contacté Amundi qui leur a bien confirmé l’éligibilité du CW8D / PEA.
Au fait, que vont devenir les + values latentes EWLD lors du changement en CW8D (si on laisse tel quel, donc) ?
« Au fait, que vont devenir les + values latentes EWLD lors du changement en CW8D (si on laisse tel quel, donc) ? »
Elles vont probablement passer à 0 et vous aurez un nouveau PRU qui correspondra au premier prix de départ du nouvel ETF.
Mais je ne vois pas ce que ça change, surtout dans un PEA où il n’y a pas de fiscalité : ce qui importe, c’est votre capital et le total return de votre investissement, pas le montant d’une PV latente (qui dans le cadre d’un PEA sera toujours calculé par rapport au montant total que vous avez versé moins la part de capital présente dans d’éventuels retraits déjà effectués) ou le nombre de parts que vous possédez (ce que par exemple les investisseurs « dividendes » ont toujours autant de mal à comprendre).
C’est impossible de savoir ce qui va réellement se passer:
/ le nouvel ETF aura exactement le même prix, vous allez garder le même nombre de parts, et la PV latente affichée sera la même. C’est possible.
/ le nouvel ETF aura un prix différent, et donc vous allez recevoir un nombre de part ajustées pour que le capital total au moment de l’échange soit strictement équivalent (à la manière d’un split d’ETF). La PV latente peut être conservée en affichage, ou remise à zéro (mais ça ne change rien dans le cadre d’un PEA, car la fiscalité s’applique toujours « au global » par rapport à la quantité totale de capital versé – la part retirée), vous verrez bien.
Ne vous inquiétez pas, vous n’allez strictement rien « perdre » dans l’opération. Surtout dans un PEA qui est une enveloppe « fermée » où il n’y a pas de fiscalité tant que rien n’en sort.
Je pense que Dylane parle de plus value latente affichée sur sa page courtier pour sa position EWLD. Ceci n’a pas d’importance dans un PEA, vu que ça fonctionne comme une AV. La fiscalité en cas de retrait se jauge au global au moment du retrait en calculant la part de capital et de PV sur le retrait effectué qui n’est qu’un prorata de la situation totale du PEA. La plus value de n’importe quel retrait est toujours ramené à la situation globale du PEA, peu importe la plus value, et donc le PRU, d’une position particulière qui aurait été vendue avant le retrait. Ce n’est pas comme sur un CTO où on raisonne juste au niveau de la position ouverte.
Il semble que mon précédent message ne soit pas passé (erreur adresse mail).
Donc en synthèse, je me répète. Dans le cadre d’un PEA, le PRU et la PV d’une position particulière n’a aucune importance car la PV de tout retrait est calculée au prorata de la situation globale du PEA. Le fonctionnement est celui d’une AV, et non pas d’un CTO où la PV est calculée sur chaque position particulière.
Pour Dylane, peu importe son PRU actuel sur EWLD, ce qui importe pour la fiscalité c’est la somme des apports (éventuellement réduits de la part de capital dans des retraits précédents) et la valeur globale du PEA, donc la PV globale. Peu importe la PV et le PRU de sa position sur EWLD, qui peut très bien être remis à zéro. La fiscalité de tout retrait sera toujours calculée par rapport au ratio de PV globale du PEA, donc de son montant total (qui lui bien entendu ne va pas changer lors du changement d’ETF).
En théorie, ils devraient conserver la PV. Si vous êtes par exemple à +30%, le nouveau PRU sera 30% plus bas que le nouveau cours de l’ETF. Maintenant entre théorie et pratique..
Fred
il y a 1 mois
Bonjour
Deux commentaires pour ma part :
1/ Sur l’article et son introduction où je peux lire : « Les indices sont majoritairement retournés sur un plus haut, malgré toutes les incertitudes économiques et les niveaux de taux actuels. C’est difficile à comprendre ».
Les investisseurs, en particuliers les débutants, doivent bien comprendre que jamais il n’y a un feu vert qui s’allume pour vous dire « c’est bon, il n’y a aucun risque, vous pouvez investir sans crainte en bourse ». Il y a TOUJOURS des motifs d’inquiétudes, et s’il n’y avait aucun risque, il n’y aurait aucun rendement.
Un célèbre diction boursier dit: « Bull markets climb a wall of worry ».
Au cours de l’histoire boursière, il y a toujours eu des crises, des guerres, des récessions, des motifs de ne pas investir … et pourtant, le rendement long terme largement positif des grands indices comprend ces périodes d’incertitudes qui sont la norme.
Moralité : il faut continuer à investir, toujours. Vous perdrez plus à ne pas être investi et à attendre le « bon » moment (qui même avec un creux de marché sera probablement plus haut que de là où il est parti) que d’investir le plus tôt possible tout cash disponible.
2/ Au sujet de EWLD, mon avis est que certains courtiers ne comprennent pas ce qui se passe, en dépit du fait que la communication de Amundi est très claire sur le sujet. « EWLD sera absorbé par l’ETF Amundi MSCI World le 15 Mars 2024. A toutes fins utiles, nous vous prions de noter que l’ETF Amundi MSCI World est lui aussi éligible au Plan d’Epargne en Actions (PEA) »
Quand je lis dans les commentaires le courrier d’une banque « Règles applicables aux titulaires d’un Plan d’Epargne en Actions : Les titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, non éligibles au Plan d’Epargne en Actions (PEA) reçus en échange des titres LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF seront inscrits sur un compte titres ordinaire. »
Ceci est très probablement une erreur, car dans le cas de l’opération en question, on ne reçoit pas en échange des titres non éligibles au PEA.
Je ne suis pas concerné, mais j’ai l’impression que certains courtiers sont dans l’erreur, car s’ils étaient dans le vrai, tous auraient communiqués de la sorte, ce qui n’est pas le cas.
Affaire à suivre, et désolé pour ceux qui subissent cette histoire.
Bonjour Fred,
Pas concerné car pas de Ewld en PF ou parce que vos courtiers ne sont pas dans l’erreur ?
De mon côté n’ayant eu aucune communication de Fortuneo, je ne suis pas inquiet mais ça ne me coûte rien de leur adresser un mail pour me faire confirmer leur compréhension de cette transformation par Amundi.
Bonjour,
Je ne parviens plus à retrouver un ancien message dans lequel vous évoquiez la manière de reproduire l’ETF World en 3 ou 4 ETF sur PEA et avec la pondération associée.
Savez-vous où je pourrai le relire ? Ou voudriez-vous le réexpliquer ?
Je n’ai plus confiance en Amundi.
Merci.
A ce jour, si vous consultez une factsheet de MSCI, où bien la page d’un ETF World chez un émetteur sérieux (par exemple IWDA de IShares), vous constaterez que l’indice MSCI World (donc pays dits « développés »), c’est en fonction de la capitalisation boursière, environ:
70% USA, que vous pouvez répliquer avec ESE.
17% Europe, UK compris, que vous pouvez répliquer avec ETZ.
13% le reste dont principalement Japon (6%), Canada (3%) et Australie (2%).
A vous de voir si vous voulez vous compliquer la tâche avec le Japon, et le reste.
ESE et ETZ suffise amplement à mon avis, par exemple en faisant 70/30 entre les deux … on peut même légitimement se poser la question de n’avoir plus que des US en PEA pour se simplifier la vie et une allocation Europe dans d’autres enveloppes, avec pourquoi pas des pays émergents
Pour ma part, suite à la valse des indices chez Amundi et la fourberie de l’ESG imposé, je n’ai plus que de l’US en PEA. Le reste de mes ETF actions (MSCI World, Europe, CAC40, AASI, Small Caps) se trouvent en CTO, AV, PER, PEE.
Pour la partie « obligataire », j’utilise à ce jour exclusivement les fonds euros d’AV et PER qui reçoivent l’intégralité de mes nouvelles contributions depuis maintenant 4 mois vu la hausse folle des indices, tout en ayant en plus arbitré en AV fin février vers du fonds euros pour « dé risquer » mon PF et augmenter le montant en fonds euros pour me rapprocher de 5 années de dépenses disponibles en fonds euros avant de pouvoir commencer la phase de consommation de mon PF et d’arrêter ainsi mon travail salarié.
Jai 185000€ de Ewld sur PEA et 45000€ de IWDA sur CTO.
Je souhaite rester le + passive possible (réinvestir les dividendes du futur remplaçant EWLD) ne me dérange pas. Mais toud ces récents changements m’inquiètent et perturbent ma stratégie initiale…
Moralité : il faut continuer à investir, toujours. Vous perdrez plus à ne pas être investi et à attendre le « bon » moment (qui même avec un creux de marché sera probablement plus haut que de là où il est parti) que d’investir le plus tôt possible tout cash disponible.
vs
j’utilise à ce jour exclusivement les fonds euros d’AV et PER qui reçoivent l’intégralité de mes nouvelles contributions depuis maintenant 4 mois vu la hausse folle des indices, tout en ayant en plus arbitré en AV fin février vers du fonds euros pour « dé risquer » mon PF
Je n’y vois aucune contradiction, verser en fonds euros est une forme d’investissement.
Quant à verser sur des actions, vous comprenez l’esprit de mon message. Il ne faut pas chercher à attendre le point d’entrée parfait. Pour ma part, j’ai continué à acheter en actions en 2022 et 2023, et ce n’est pas parce que j’arrête juste quelques mois pour respecter mon allocation et mon niveau de risque que je change mon fusil d’épaule. Dès que mon PF sera mieux équilibré, J’ achèterai à nouveaux des ETF actions, quelles que soient les conditions de marché.
Ce que je veux dire, c’est qu’on investit tout le temps en fonction de son allocation d’actif, et pas en fonction de la supposée survalorisation du marché actions.
Pas nécessairement, si Fred a une allocation X action et Y cash, et que X est sûrement maintenant plus élevé que la cible (à cause de la hausse des indices), il est logique de diriger les futurs investissements vers du cash pour retourner sur son allocation
-Quand vous dîtes 5 ans de dépenses sur AV, vous voulez dire 150K sur fonds euros +/- ?
-Que pensez-vous des produits structurés sur AV pour booster le retour sur fond euros?
-@Matthieu, concernant l’échange avec Fred (je ne retrouve plus le post) sur le transfert Perco vers PER, pour info je suis chez Spirica via Meilleur Taux Placement, je suis en train de transférer mon Perco et Pero sur mon PER AV (un transfert tous les 3 ans possible). Le PEE n’est pas transférable. Du coup si on part du principe que les fonds proposés sont très médiocres, je ne vois pas l’intérêt de placer (l’intéressement/participation) sur PEE et Perco, autant tout mettre sur Perco et transférer tous les 3 ans . Qu’en pense la communauté ?
Merci
1/ Tout dépend de votre style de vie et de où vous habitez … mais oui l’ordre de grandeur est bon.
2/ Je pense quoi des produits structurés en AV (et en général) ? Que du mal !
3/ Si vous pouvez verser ces 2 primes sur votre perco, c’est ce que je ferais aussi, mais je n’ai pas cette option. Je ne peux les placer que sur PEE et les récupérer au bout de 5 ans. Du perco, je récupère des monétisation de jours de compte épargne temps avec abondement (qu’il faut malheureusement déduire du plafond des versements déductibles au PER).
Bonsoir,
que pensez-vous des fonds obligataires/obligataires datés pour booster des fonds € essoufflé comme le maigre Suravenir Rendement ? (pas de monétaires dispos). Merci
Je n’en pense rien de particulier, je ne les utilise pas.
Je n’investis que dans les choses simples que je comprends, qui sont liquides et qui n’ont aucune contrainte de date pour entrer et/ou sortir. Les fonds obligataires datés ne rentrent donc pas dans cette catégorie.
Quant aux fonds obligataires « classiques », ils peuvent être séduisants, mais il y a toujours le risque d’augmentation des taux qui ferait diminuer la valeur des fonds.
Les fonds euros ont l’immense avantage de ne pas avoir le risque de taux (ceux qui ont perdu 20% sur leurs fonds obligataires en 2022/2023 le savent bien) et sont 100% liquides, à tout instant.
Vous me direz que les rendements actuels des fonds euros sont faibles en attente de renouveler leur stocks d’obligations. Je vous répondrais ce que j’ai déjà dit ici des dizaines de fois : le rôle des fonds euros dans une allocation d’actif ce n’est pas la performance, ce n’est pas leur rôle et ils ne peuvent pas le faire vu qu’il n’y a pas de risque. Si vous voulez plus de rendement de votre PF, il vous faut augmenter la part des actions, qui offrent du rendement car il y a du risque, c’est aussi simple que ça.
En ce qui concerne Suravenir Rendement, j’ai ce fonds euros en portefeuille, parmi bien d’autres car une bonne pratique est de multiplier les contrats d’AV à disposition. Et personnellement, que mes fonds euros aient fait 2.2%, 2.8% ou 3.2% en 2023 (ce qui est le cas pour les 3 valeurs), c’est le dernier de mes soucis, la performance de mon PF ne vient pas et ne doit pas venir des fonds euros.
Les fonds euros ont l’immense avantage de ne pas avoir le risque de taux (ceux qui ont perdu 20% sur leurs fonds obligataires en 2022/2023 le savent bien) et sont 100% liquides, à tout instant.
La classe d’actif a un rendement faible et un très faible risque de capital s’appelle des fonds monétaires (money market funds) ou simplement cash dans les backtests. Le cash est rémunéré à 4% chez Trade Republic, c’est pas une publicité 🙂
A mon avis, il ne faut pas considérer les fonds euros comme les fonds obligataires car le comportement d’un portefeuille actions/obligations 60/40 est rien à voir avec celui du 60%actions/40%fonds euros (40% cash).
La corrélations actions-obligations des années 2022/2023 sont plutôt des exceptions, et pas le règle.
Je n’y vois aucune contradiction, verser en fonds euros est une forme d’investissement.
C’est équivalent d’une poche de cash.
A titre personnel, ma poche de cash a augmenté de 3% à 6% depuis 4 mois. J’avoue de tenter le market timing et c’est encore un échec !
En effet les fonds monétaires sont actuellement une bonne alternative aux livrets et fond en euro. Seul problème : les taux sont éphémères. Actuellement on est sur du 3.5-4% (j’en ai d’ailleurs sur mon PERCO car projet d’achat immobilier d’ici 1 an), mais si les taux baissent comme prévu cette année on peut vite revenir sur du 2%. C’est assez inédit car de 2014 à 2022 les taux monétaires étaient constamment négatifs. À voir dans le futur si des taux corrects peuvent perdurer.
Les fonds monétaires européen ne vont pas durer avec ces taux là, c’est une parenthèse qui va vite se refermer. Et je n’ai pas envie de surveiller mes placements « sécurisés » à ce niveau là, un fonds euros est beaucoup plus simple à gérer.
Vous ne pouvez pas assimiler les fonds euros à une allocation de cash au sens « européen » du terme, c’est à dire qqch qui ne rapporte rien.
Ils s’apparentent plutôt à ce que les américains appellent « cash », à savoir des obligations très court terme (90 jours max), et j’insiste encore sans aucun risque sur l’évolution à la hausse des taux.
Et puisque vous aimez les back test, je vous renvoie à l’étude de Peter Bernstein qui avait montré qu’un PF 75/25 stock/cash aux sens US du terme (équivalent fond euros chez nous) avait un comportement très comparable à un PF 60/40 stock/bonds (maturité intermédiaire 7/10 ans). Il se trouve que mes AV sont justement en 75/25 entre ETF actions et fonds euros.
Donc je vais me contenter de ce que je fait depuis un moment déjà et qui m’a très bien réussi jusqu’à présent 🙂
Donc, fonds euros n’est pas équivalent des obligations mais plutôt cash (CQFD) !
Je n’aime pas le fonds euros car il a le gros risque obligataire (ce sont les obligations à 90%), mais le faible rendement de monétaire. La différence risque-rendement est empoché par les assureurs !
En effet les perco d’entreprises sont généralement chargés de frais et avec des supports sans intérêt. Donc c’est une bonne chose de faire un transfert vers un support proposant par exemple des ETF World ou US.
Néanmoins, je laisse mon PEE car j’ai de bons abondements et surtout car je profite encore des critères de retrait. Pour le perco, quand j’aurais changé de RP, je n’aurais malheureusement plus aucune possibilité. Quand on a 50-60 ans ok car la retraite est proche. Mais à 30 ans non merci 🙂
« Pour la partie « obligataire », j’utilise à ce jour exclusivement les fonds euros d’AV et PER qui reçoivent l’intégralité de mes nouvelles contributions depuis maintenant 4 mois vu la hausse folle des indices, tout en ayant en plus arbitré en AV fin février vers du fonds euros pour « dé risquer » mon PF et augmenter le montant en fonds euros pour me rapprocher de 5 années de dépenses disponibles en fonds euros avant de pouvoir commencer la phase de consommation de mon PF et d’arrêter ainsi mon travail salarié. »
-J’ai le même âge que vous +/- 50 ans et 100 k de moins que vous. Concrètement comment vous faites pour arrêter votre travail salarié ? En ce qui concerne les droits de la sécurité sociale et votre retraite, vous y renoncerez ? A moins de créer une activité indépendante
Cdlt
J’ai dit que j’avais pour projet d’arrêter mon activité salariée actuelle (travail exigeant, beaucoup d’heures, vie en ville etc …), pas que j’allais devenir entrepreneur ou ne rien faire.
J’envisage une autre activité salariée, mais minimale, même à temps partiel, pour juste garder mes droits SS et retraite.
Bonsoir à tous.
Imaginons que le CW8 deviennent ESG. Peut-on évaluer la différence de performance qu’il aura avec le non ESG ? Impossible qu’elle suive de près l’original ? Pourquoi ? Question naïve sans doute !
(j’ai regardé pour sp500 depuis le début de l’année, il y a 0.5% de différence entre le normal/l’ESG)
Le World ESG sous performe très légèrement. Au niveau des ETf c’est encore pire à cause des frais supplémentaires des ESG. Bref, du bashing médiatique pour rien…
Bonjour, au delà de la performance qui peut varier à cours terme, il est souhaitable que tous se manifestent auprès des intermédiaires ( contester ces changements obligatoires, défendre les grands indices mondiaux reconnus et leur plus grande diversification, etc..) pour qu’ils fassent remonter le mécontentement des clients auprès d’Amundi. C’est ce que je fais (par mail ou de vive voix quand j’ai l’occasion) et constate que jusqu’à présent Amundi permet d’arbitrer vers des etf « classiques » sur mes AV et PEA. Dans le cas contraire j’ai la naiveté de croire qu’Amundi s’exposerait à de la concurrence tellement ces indices sont incontournables.
Du coup j’ai réalisé qu’il y avait une meilleure alternative à l’expatriation pure et simple :
– partir un peu moins de 3 mois en automne
– revenir en France à Noël
– partir un peu moins de 3 mois en hiver
– rester en France au printemps et en été (lorsque c’est agréable et qu’il fait beau, sachant qu’en plus c’est la saison des pluies en Asie)
Non Nam. Si vous avez des revenus de rentiers sans cotisation professionnelle, vous êtes obligé de payer les cotisations de la taxe PUMA pour utiliser l’assurance santé Française. C’est de l’arnaque, mais c’est comme ça.
Effectivement, je ne connaissais pas cette taxe PUMA … je viens d’aller voir les détails, ça m’a l’air d’être une sacrée usine à gaz.
Il semblerait qu’il y ait plusieurs moyens d’y échapper. Notamment que les revenus ne dépassent pas 22 000€/an. La taxe frapperait ensuite les revenus au-dela de 22 000€/an.
Au niveau la base imposable, j’ai l’impression que c’est très axés sur les notions de dividendes et loyers (peut-être pas sur la pv, dans une optique de ventes d’actions ou ETF pour couvrir ses dépenses).
Je ne sais pas non plus si on est redevable de cette taxe lorsqu’on est expatrié mais résident fiscal français.
Montant de la cotisation PUMa = 6,5 % * ( A – 0,5 * PASS ) * [ 1 – ( R / (0,2 * PASS ) ]
L’assiette (A) comprend tous les revenus issus des catégories suivantes, dans la limite de 8 PASS : revenus fonciers, revenus de capitaux mobiliers, plus-values de cession de biens ou de droits de toute nature, bénéfices industriels et commerciaux non professionnels et bénéfices des professions non commerciales non professionnels.
Les revenus (R) correspondent, pour leur part, aux revenus tirés des activités professionnelles.
Le PASS (plafond annuel de la sécurité sociale) fait l’objet d’une revalorisation chaque année. Pour 2024, son montant s’élève à 46 368 euros.
Cette taxe vise les gens riches gagnant des centaines de milliers euros de l’assiette. C’est logique car les dépenses de santé en France sont de 3475 euros par habitant.
Bonjour,
Je suis dans le même cas que vous et je vais arrêter à 55 ans (fin d’année 2025). Je ne vois pas en quoi arrêter plus tôt est un renoncement au droit à la retraite, c’est plutôt un calcul à faire. Dans mon cas je vais faire le saut de « puce » entre 55 ans et 67 ans en finançant mon train de vie (j’aurai aussi certainement 100kf de rupture et des droits au chômage), puis une retraite sans décote à partir de 67 ans sur agircc-arco et regime general et une proratisation des trimestres sur le régime général. Effectivement il faudra que je paie la taxe PUMA pour la secu, mais ce n’est pas très onéreux (de l’ordre de 1300 euro/an dans mon cas).
Pour y arriver, je compte 9 ans en auto-financement à 40000 euros/ans soit 360000 euros, mais une partie viendra de mes revenus fonciers (1 appart en loc et 200kf de scpi), de mes fonds euros et de 300kf de portefeuille.
Enfin sachez qu’être en fin de droit permet de récupérer l’argent de PEE, du perco et d’être net de fiscalité sur le PER
De toute façon sur PEA il n’y a qu’Amundi donc vous n’avez pas le choix. Sinok il faut passer sur CTO.
Pour les pondérations, le mieux est d’aller sur la page de MSCI, en regardant le MSCI World.
Pierre
il y a 1 mois
Bonjour,
J’ai une allocation 60/40.
Ce mois-ci, suite à l’évolution des marchés, j’arrive à 61/39.
Si je verse la totalité de mon investissement mensuel sur la poche sécurisée, j’arriverai à 60,6 / 39,4.
Est-ce pertinent de le faire ? Est-ce qu’on s’en fiche et peux verser 60/40 quand même (donc 60 et pas 0 sur les actions) car je me prends trop la tête ?
Merci à vous.
Votre investissement mensuel qui est 0,66% (très petit) du portefeuille, ne changera pas son couple rendement-risque donc les 2 méthodes sont bonnes.
Une allocation 60/40 ne veut pas dire 60/40 en permanence. Les limites (bandes) souvent conseillées sont de +/- 5%. Moi, de nature optimiste (ou agressive 🙂 ) je me laisserai emporter par le marché (effet momentum).
La 2e méthode : nouveau versement en 60/40. On profite du momentum du marché, laisser le portefeuille dévié de l’allocation cible.
Un exemple chiffré : un portefeuille 60/40 de 100k (actions 60k, fonds euros 40k) sur AV (donc pas trop de frais, impôts)
Depuis fin d’octobre le marché est monté 25% (soit 6%/mois), pas de nouveaux versements (pour simplifier les calculs), rendement fonds euros 2,4% soit 0,2% par mois (versé mensuellement, juste pour les calculs SVP 😉 ).
La méthode 1 : respecter l’allocation 60/40
Fin novembre : portefeuille 103,68k
actions 63,6k fonds euros 40,08k
arbitrage 60/40 : actions 62,208k fonds euros 41,472k
Fin décembre : portefeuille 107,49k
actions 65,94k fonds euros 41,55k
arbitrage 60/40 : actions 64,49k fonds euros 42,99k
Fin janvier : portefeuille 111,42k
actions 68,35k fonds euros 43,07k
arbitrage 60/40 : actions 66,85k fonds euros 44,56k
Fin février : portefeuille 115,60k
actions 72,45k fonds euros 43,15k
La méthode 2 : se laisser emporter (pas d’arbitrage trop régulier)
Fin février portefeuille 116,06k
actions 75,74k fonds euros 40,32k (allocation 65/35)
La méthode 2 surperforment 0,4% sur 4 mois, soit 0,1% par mois, mais c’est quand-même + 15% de performance moyenne (7,4% par an) du portefeuille 60/40 depuis 20 ans.
Ce n’est pas parce que votre allocation dévie de 0.6% de sa cible que c’est la fin du monde, et ça n’a pas beaucoup d’importance. Et « en théorie », il vaut mieux attendre un peu que ça dévie vers trop d’actions en PF (typiquement dans votre cas plus de 65%) avant d’équilibrer pour bénéficier du caractère « Momentum » des phases de hausses du marché actions.
Gardez bien ça en tête plutôt:
/ Vous n’aurez jamais le « meilleur » portefeuille
/ Vous n’aurez jamais la « meilleure » allocation d’actifs
/ Vous n’aurez jamais le « meilleur » timing pour équilibrer votre PF (qui in fine ne sert pas à améliorer sa performance, mais à maitriser son niveau de volatilité).
Ce qui importe, c’est que vous soyez à l’aise avec votre PF, que vous arriviez à le maintenir sur des décennies et qu’il vous permette d’atteindre vos objectifs.
Etre obnubilé par la quête du « meilleur » portefeuille est quelque chose de dangereux en investissement, car cela vous fera changer constamment de stratégie, vous fera acheter la performance passée et vous serez guidé par le FOMO et les émotions.
Bonjour Matthieu
Excusez ma naïveté :
– que pensez-vous des valeurs nommées par certains » Granolas » ?
– existe-il des ETF qui s’en rapprochent ?
– si oui , serait-il intéressant d’en avoir une petite partie dans son PEA ,en complément des ETF Lixor SP 500 et autres Nasdaq 100 pust ?
Cette liste n’a que peu d’intérêt. Déjà sur la durée. Il faudrait plutôt sélectionner les entreprises qui battent les indices sur plusieurs décennies au lieu de quelques années seulement. Il faudrait également adimensionner la performance par la volatilité, ce qui revient à sélectionner les valeurs qui surperforment et qui ont un faible beta.
Mais attention car une valeur qui bat les indices depuis 20 ans ne le fera pas forcément dans le futur.
Ensuite je ne suis pas convaincu par la liste. Il n’y a quasiment que des pharma… qui ont profité du post covid ou des entreprises qui ont fait un gros rebond. Bref ce n’est pas diversifié ou représentatif d’un indice boursier.
Ce que j’essaye personnellement de faire esr plutôt de sélectionner les valeurs qui historiquement ont de bonnes performances, moat, peu volatiles et surtout les grandes capitalisations seulement. En Europe la liste est courte. J’ai Novo Nordisk, L’Oréal, Hermès, LVMH, ASMl. On pourrait éventuellement rajouter quelques boites comme Air Liquide, Pernod Ricard, Vinci, Essilor, Wolter Kluwer, Dassault Systemes …
Bonjour Matthieu,
Ne considériez-vous pas une valeur comme Schneider Electric comme étant de qualité équivalente aux entreprises européennes que vous citez, même si j’ai cru comprendre que vous l’aviez vendu récemment ?
SU reste leader dans son domaine, présent sur un marché en croissance (les gains d’efficacité énergétique) et dont les ventes récurrentes représentes une part croissante de son CA ?
Si bien sur, la liste citée était à titre d’exemple et non exhaustive. La différence avec SU c’est qu’elle a fait une reconversion assez massive de son business. Historiquement les activités étaient cycliques et principalement basées sur l’électronique et les automatisme (une industrielle classique quoi). Alors que maintenant on va de plus en plus dans le logiciel de gestion d’énergie, donc finalement un business de plus en plus tech (meilleures marges, moins cyclique etc…). À voir si ça dure mais en effet elle pourrait très bien être dans la liste.
Je l’ai vendu il y a quelques mois (après plusieurs années de détention) car je la trouvais chère, avec une croissance estimée non supérieure aux indices. Donc a priori avec la valorisation actuelle, je ne la voyait pas faire mieux. Mais peut-être que je me trompe !
Bonjour. Je constate que tu ne t’es pas laissé tenter par une nouvelle louche de Realty Income ..
Jean Christophe
il y a 1 mois
Bonjour Matthieu,
Effectivement le stock picking ressemble de plus en plus malgré les nombreuses données financières à de la roulette russe…ce qui était hier présenté comme solide ne l est plus aujourd hui, orpea, nexity, sartorius, alfen, Teleperformance, Disney, volskwagen……je viens de lâcher ce jour TEP avec -40%….en tant passionné mais très occupé professionnellement et prie par lbeducation de mon fils sur le peu de temps libre me restant je m’oriente comme vous plus vers de l etf pour la grande partie majoritairement de mon PF Pea.
Bien à vous,
Pour la spéculation long terme il reste le levier et les crypto ou les deux réunis mais la c est explosif.
Je ne sais pas si le terme « roulette russe » est le plus approprié, en tout cas il y a deux phénomènes incontestables dans les marchés boursiers qu’il faut absolument comprendre quand on est investisseur particulier:
1/ La forte asymétrie des performances boursières des actions, sur une période donnée seule une infime minorité de titres fait toute la performance des indices.
2/ Le renouvellement constant de ces quelques titres aux performances très élevées, les mauvais titres de hier deviennent les bons titres de demain et inversement.
Ce sont ces deux raisons qui, principalement (on pourrait y ajouter cout et la fiscalité du stock picking) font que l’investissement indiciel (qui comprendra toujours ces « bons » titres qui pèsent le plus dans les indices pondérés de la capitalisation boursière) est quasi impossible à batte de façon consistante sur le long terme. Et ça, j’avais fait un très long message argumenté sous un article du blog pour l’écrire, ça fait plus de 70 ans que des gens très intelligents, prix Nobel d’Economie, l’ont démontré.
Cet état de fait est tellement documenté en 2024 et accessible à tous sur le web qu’il est difficile pour moi de comprendre pourquoi tant de particuliers persistent à vouloir faire du stock picking, et de plus quand ils n’ont pas trop le temps de s’en occuper comme cela semble être votre cas. Le biais de sur confiance (se croire plus malin que les autres pour battre le marché) est décidemment le pire de tous (ce n’est pas une critique personnelle, c’est un état de fait général).
Beaucoup de gens critiquent l’investissement l’indiciel sous prétexte que c’est pour ceux qui n’ont pas de compétences, qui n’ont pas le temps, ne veulent pas s’y intéresser etc … Au contraire, il faut beaucoup d’expérience, de pratique et d’humilité pour accepter que c’est la meilleure façon de faire et passer son PF en quasi 100% indiciel. Car visiblement, tel un enfant qui ne veut pas écouter et qui met quand même la main au feu pour voir si ça brûle, on ne veut pas admettre que des gens qui ont passé leur vie à étudier les marchés financiers pour conclure que l’investissement indiciel était la formule magique, on ne veut pas admettre que ces gens aient raison et qu’une solution qui parait aussi simple puisse être la forme optimale d’investissement sur le long terme.
En comparaison avec mon Pea action, où je suis à seulement +7% de perf YTD (merci asml et schneider) l assurance vie de ma femme Ramify lui délivré grâce aux etfs +24% de perf en Ytd….sans qu elle ny connaisse ni ne fasse rien ….. je me sens comme un imposteur qui dit s y connaitre un peu en diner de faoille avec des mots savants Ebitda, per, taux de marge , Roe et finalement sousperforme une instagrameuse…no comment
Bravo pour votre changement de cap (etf). Le prix d’une action dépend ses fondamentaux mais aussi les sentiments des participants du marché (irrationalité de Mr Market !) qui rend aléatoire la performance d’une action particulière.
assurance vie de ma femme Ramify lui délivré grâce aux etfs +24% de perf en Ytd
C’est sans doute un problème d’affichage car notre champion LQQ ne fait que 20% à ce jour 🙂
7% YTD, c’est loin d’être catastrophique … sauf qu’avec un pauvre ETF CAC40, vous auriez fait autant, sans effort, sans prise de tête, sans angoisses …encore plus avec un ETF SP500.
Les 24% que vous annoncez pour une gestion déléguée chez Ramify sont assez surprenant, mais pourquoi pas, un coup de chance, ça arrive.
Passer des heures à « bosser » des dossiers d’entreprises pour à peine faire comme le marché sur le long terme, ça n’en vaut pas la peine (enfin c’est mon avis). Et encore, faire à peine comme le marché, c’est quand on sait bien calculer sa vraie performance, beaucoup se mentent à eux même à ce niveau là … sans compter qu’il faut se comparer à l’indice qui correspond à son univers d’investissement. Quand quelqu’un qui investit sur les titres US me dit qu’il fait un peu plus que le SP500 alors que 90% de ses titres sont listés sur le Nasdaq100, je lui fait remarquer que sa comparaison n’est pas honnête, et qu’il est très loin de son benchmark !
Il y a tellement d’autres occupations dans la vie qui vous apporteront bien plus de satisfaction que d’avoir misé sur le « bon » titre de façon épisodique. A commencer par vos enfants, qui méritent je pense bien plus d’attention que des indicateurs de santé financière de telle ou telle entreprise.
Il ne faut pas dire la roulette russe car lorsqu’on fait une analyse fondamentale sérieuse d’une entreprise, on a peu de chance de se tromper sur le long terme.
Néanmoins entre sélectionner une entreprise de qualité et battre le marché, ce sont deux chose bien différentes.
Vous remarquerez par exemple que sur mon portefeuille perso, quand j’étais 100% stock picking (donc en gros de 2016 à 2021-2022 peut-être je ne me souviens plus bien), j’avais tout de même une performance correcte. Néanmoins, celle-ci était régulièrement inférieure aux indices. Quelqu’un qui fait correctement du stock picking peut donc tout à fait s’en sortir, sans nécessairement parler de battre le marché.
Afin de démontrer que le succès en bourse doit beaucoup au hasard, de nombreuses expériences ont fait appel à des animaux qui ont réussit à gagner de l’argent à Wall Street en faisant des choix aléatoires. Le plus célèbre d’entre eux reste certainement Raven Thorogood III, une guenon alors âgée de de 5 ans qui était parvenue à constituer un portfolio florissant.
Ce coup de pub était organisé par Roland Perry, le directeur d’Internet Stock Review. Pour jeter son dévolu sur les entreprises dans lesquelles elle allait investir, Raven avait été entrainée à lancer des fléchettes sur un tableau où figuraient 133 firmes du secteur de l’internet et des nouvelles technologies, alors en pleine ébullition. Le MonkeyDex était né.
Les dix entreprises du MonkeyDex ne valent aujourd’hui plus rien, mais dans l’année qui a suivi, le portefeuille est monté jusqu’à un rendement de 365,4%, battant la plupart des autres sélections américaines. Le succès et la renommée fut telle que la guenon a vu son nom inscrit dans le Guiness Book des records du monde, au titre de «Chimpanzé le plus doué à Wall Street».
Sérieusement, votre portefeuille qui a beaucoup évolué dans le temps (actions françaises vers US, style « growth » mélangé « dividende », « qualité », « momentum ») rend difficile la comparaison avec le MSCI World. Par exemple vous avez pris beaucoup de risque avec les actions « growth », donc le benchmark devrait logiquement être celui du growth (Russel 1000 growth ou Nasdaq100)
Greg
il y a 1 mois
Hello
Est-ce qu’un ETF levier 2 peut tomber à zéro et donc entraîner une perte totale du capital ?
Par exemple je prends un ETF nasdaq levier 2 et l’indice perd 50% en 3 mois du fait d’un évènement majeur.
En toute logique, le levier 2 emmène l’ETF à zéro ?
Un ETF à levier peut aussi bien tomber à zéro que n’importe quel indice ou action. Néanmoins dans la pratique, c’est quasiment impossible quand on comprend le fonctionnement d’un ETF. Dans le cas d’un -50%, l’ETF à levier ne fera pas -100% car le levier est quotidien. Il pourra cependant perdre une majeure partie du capital.
Je rappelle une règle de maths de base : si je prends 100€ et que je divise chaque jour cette somme par deux, je ne tomberai mathématiquement jamais à zéro. Le prix va tendre vers 0 mais ne l’attendra jamais.
Bruno A
il y a 1 mois
Bonjour,
Une petite mise à jour concernant l’absorption de l’ETF LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) par l’ETF AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF.
Le Crédit Agricole a envoyé 2 courriers :
Le 1er indiquait que l’ETF AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF n’était pas éligible au PEA
Le 2ème corrigeait cet erreur en indiquant que l’l’ETF AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF était bien éligible au PEA.
Il y a donc eu semble-t-il un cafouillage général chez l’ensemble des courtiers, dont l’origine est peut-être AMUNDI (le texte du courrier du CA est le même à la virgule près que celui de la BNP fourni par Sébastien)
Mathieu
il y a 1 mois
Bonjour Matthieu,
d’où viennent les deux codes des ETF Monde/S&P500 que tout le monde mentionne : IWDA/CSPX? Je ne les trouve que sous les appellations EUNL/SXR8.
Avez-vous étudié l’ETF d’Ishare IUSQ? Plus diversifié que IWDA pour les mêmes frais.
Merci à vous.
Mathieu
Le ticker dépend de la place de cotation mais c’est exactement pareil. SXR8 : Xetra / CSPX : Amsterdam. Idem avec EUNL/ IWDA. Privilégiez la place qui propose les tarifs les plus intéressants.
Chez Degiro il faut privilégier sur Xetra par exemple pour éviter les frais de change. Au CA (Investore Integral), il faut privilégier Amsterdam car les frais sont très faibles sur Euronext et plus élevés sur les autres bourses.
IUSQ est un ETF ACwI (all country world index). C’est en gros World + émergents. Les émergents représentent une part très faible du World, à hauteur de 10% actuellement, donc cela ne change pas grand chose. À titre personnel j’évite ces pays à cause de le dévaluation monétaire et de la volatilité de leur marché.
Ludovic
il y a 1 mois
Bonjour à tous,
Concernant EWLD, Fortunéo vient enfin de me répondre et confirme l’éligibilité au PEA :
« Vous souhaitez obtenir des informations sur l’absorption du tracker MSCI WORLD de Lyxor (EWLD).Le produit découlant de cette fusion maintiendra son éligibilité au PEA.
Vous n’avez donc rien à faire, cette opération se fera de manière automatique.
En espérant que ces informations répondent à vos attentes.
Bonne journée,
L’Équipe Fortuneo »
Sauf que de mon côté, comme ils ont tardé à me répondre, j’ai vendu et réalloué entre ESE et ETZ. Pas grave !!
Bonsoir,
N. Decaudain d’Avenue des Investisseurs annonce avoir vendu ses 70k de EWLD par peur que son courtier ne rendre son PEA inéligible (Bourse Directe, et il serait de même pour BfB). Il a acheté à la place du BNPSP500 n’ayant plus confiance en Amundi (annoncé dans sa newsletter).
Un peu dérangeant et effrayant quand on sait qu’il met depuis toujours en avant les vertus d’un simple ETF World…
Je ne sais pas trop quoi en penser, j’ai mon PEA Fortunéo bientôt plein de ce fameux EWLD qui devient bientôt distribuant… mais les posts précédents, notamment de @Fred m’avaient rassuré et je me fichais d’acheter annuellement suite aux dividendes perçus.. Bref, qu’en pensez-vous ?
Bonsoir
J’ai déjà répondu de nombreuses fois à cette question. Ma réponse est la même que celle de Fred. Je ne vois pas déjà le rapport entre le fait que l’ETF soit distributif et la perte d’éligibilité au PEA. Ensuite, comme déjà répété, il n’y a aucune fiscalité à percevoir un dividende sur PEA. Donc à part les 5 minutes à prendre 1 fois par an pour réinvestir ses dividendes, ce n’est pas un problème. Maintenant si cela vous gêne tant que ça, il y a CW8. Et si vraiment c’est Amundi le problème, investissez sur un CTO chez Ishares…
Bonjour
J’ai également mon PEA chez Fortuneo et je regrette de n’avoir reçu aucune communication de leur part quant au changement de EWLD. Je l’ai appris ici le mois dernier. Étant un investisseur passif, ewld est la plus grosse pondération de mon PF. J’avais décidé de le conserver et de continuer à investir dessus. Réinvestir les dividendes n’était pas un problème. En revanche si ce que vous dites est confirmé, je vais opter pour la vente et prendre à la place ESE pour 75% et ETZ pour 25%. Je laisserais quelques plumes avec les frais mais j’en ai assez d’Amu ndi !!!!
Bonjour,
Ce n’est pas le courtier qui décide de l’éligibilité ou pas d’un produit au PEA. C’est l’émetteur et/ou la réglementation.
Et Amundi écrit noir sur blanc sur la page de l’ETF EWLD que l’ETF absorbant est éligible au PEA. Pourquoi est-ce que ça changerait dans le futur (comme c’est un ETF synthétique, il n’y a pas de contrainte particulière) ?
Le seul risque que je vois, c’est que l’ETF CW8 (qui est l’ETF absorbant) devienne ESG, comme beaucoup d’autres chez Amundi.
A noter que pour une fois, les frais de gestion vont légèrement baisser (de 0,45% à 0,38%)
Précision : que je dit que le’ETF absorbant est CW8, c’est en fait la version distribuante de CW8 (qui n’existe pas encore)
Bonjour, bonsoir
Avec les récentes ventes de plus en plus de titres en direct au profit du renforcement d’etf (choix que je comprends tout à fait et qui fait également écho à mes réflexions personnelles), je remarque cependant que le fait de basculer uniquement sur le s&p500 créé une surpondération où les actions US représente environ 85% de votre portefeuille.
Êtes-vous à l’aise avec cette répartition, ou bien une diversification des Indices via etf est en réflexion ?
Mes prochains apports iront certainement vers un ETF sur CTO. Je réfléchis encore entre World et S&P500. Mais non je ne suis pas gêné d’être légèrement sur-exposé aux US. C’est ce qui me permet de légèrement surperformer depuis le début de l’année. C’est également la zone géographique la plus intéressante et historiquement la plus performante, et le dollar est plus solide que l’euro. Donc non, pas particulièrement d’inquiétudes, sachant que les entreprises du S&P500 sont de toutes façon des multinationales donc présentes partout dans le monde.
Sujet discuté notamment dans cet article : https://etre-riche-et-independant.com/etf-msci-world-vs-etf-sp500
Pour moi ce serait PSP5 sur PEA pour S&P500 ou IWDA sur CTO, je trouve les frais plus intéressant dans les deux cas, fiscalité incluse sur le LT, qu’en penses-tu?
Bonjour Gérard
Sur PEA j’en arrive à la même conclusion, notamment démontrée dans l’article S&P500 vs World partie 2 : https://etre-riche-et-independant.com/etf-world-ou-sp500-suite
Donc sur PEA : PSP5 pour moi
Et à la prochaine entourloupe de Lyxor ou Amundi je cloture définitivement le PEA.
Sur CTO j’hésite encore entre S&P500 (CSPX) ou World (IWDA). L’écart structurel de perf est plus faible (car CW8 sous performe le World de 0.2-0.3% par an alors que IWDA fait +0/+0.1%). Par conviction j’aurais tendance à rester sur CSPX (je ne vois vraiment pas comment l’Europe, l’Australie, le Canada, je Japon… pourraient faire mieux que les US). Mais bon, j’ai beaucoup d’US, et le prix de la part est élevée donc moins pratique (500 vs 90). Je réfléchis encore.
Bonjour Matthieu
Et pourquoi pas IWDA à 50% et SPDR à 50% sur le SP500 à 11€ la part, pour diversifier les émetteurs :IE000XZSV718
Cordialement,
Je préfère Ishares car comme évoqué dans plusieurs commentaires ils sont beaucoup plus transparents sur leur site dans la composition de leurs fonds. Notamment sur le prêt de titres (en autre). Nul besoin de diversifier les émetteurs pour le moment comme je repars de zéro sur CTO . On verra plus tard.
Pareil pour moi pour Amundi Lyxor, prochaine entourloupe, je les vends, mais je garde le PEA en support pour les valeurs Europe en direct
Pour préciser, je viens de recevoir une communication de la BNP pour prévenir qu’à compter du 15 mars le EWLD ne sera plus éligible au Pea. Il sera transfère automatiquement sur un CTO.
Étonnant car on peut lire ceci sur la page de EWLD :
« Cet ETF sera absorbé par l’ETF Amundi MSCI World le 15 Mars 2024. A toutes fins utiles, nous vous prions de noter que l’ETF Amundi MSCI World est lui aussi éligible au Plan d’Epargne en Actions (PEA). Vous pouvez consulter les détails de cette opération dans l’avis aux investisseurs accessible depuis la section Documents ci-dessous ou depuis la Documentation en ligne du site»
Je te mets le courrier :
Je vous informe de la fusion absorption du Fonds Commun de Placement (FCP) LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF, part Capi, par le compartiment AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, titre EUR (D), le 15 mars 2024.
A ce jour, vous êtes détenteur de :
**** L.PEA MDE WLD ETF
code valeur FR0011869353, sous réserve d’opérations non dénouées.
(Vous trouverez en annexe, une lettre d’information émise par la société de gestion du Fonds Commun de Placement LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF.)
En conséquence, les souscriptions et les rachats du FCP LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF seront suspendus à compter du 14 mars 2024 à 17 heures.
Si vous détenez des titres au jour de la fusion, une information complémentaire vous sera adressée à compter du 18 mars 2024.
Règles applicables aux titulaires d’un Plan d’Epargne en Actions :
Les titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, non éligibles au Plan d’Epargne en Actions (PEA) reçus en échange des titres LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF seront inscrits sur un compte titres ordinaire. Si vous n’en détenez pas, nous vous remercions de bien vouloir prendre contact avec votre interlocuteur habituel, pour ouverture d’un compte titres ordinaire.
**Cette fusion absorption étant assimilée à un désinvestissement du PEA, le bénéficiaire devra réaliser un versement en numéraire sur le compte espèces du PEA, dans un délai de deux mois. Le montant doit être égal à la valeur des titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, à la date de la fusion absorption (le 15 mars 2024).
Ce versement compensatoire ne sera pas pris en compte pour l’appréciation de la limite des versements. Si le versement compensatoire n’est pas effectué dans les deux mois qui suivent l’inscription des titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF sur le compte titres ordinaire, le PEA sera, quelle que soit sa durée de vie (plus ou moins de 5 ans), à considérer comme hors réglementation et devra être clôturé.
Un second avis vous sera prochainement envoyé afin de vous transmettre le montant du versement compensatoire. Je vous invite à nous contacter si vous souhaitez des informations complémentaires.
Bien à vous,
bref ça m’a saoulé 😏
Je pense qu’ils se trompent mais bon. De toute façon le changement est trop complexe, ils auraient du transferrer les EWLD en CW8 et basta. Je ne sais pas quoi vous répondre, Amundi écrit bien sur son site que cela reste éligible
Je confirme le CW8 reste éligible
Oui bien sûr que le CW8 reste éligible, c’est le EWLD qui ne le sera plus ( confirmé aussi par le crédit agricole cet après midi).
c’est problématique, car Amundi après avoir modifié leur etf sp500 change encore les règles du jeux.
C’est incroyable ! Ils font vraiment ce qu ils veulent quand ils veulent…
Étonnant qu’ils aient rattaché EWLD à un ETF World non éligible alors qu’ils avaient CW8 sous la main. Soit c’est de l’incompétence, soit je ne comprends plus rien.
C’est aussi pour cela que mes prochains apports ETF iront sur CTO chez Ishares.
En tout cas sur le site Amundi ils disent pour le moment l’inverse, que ca reste éligible…
Vous devriez transmettre les bonnes informations à votre banque :
https://www.amundietf.fr/fr/professionnels/produits/equity/lyxor-pea-monde-msci-world-ucits-etf-capi/fr0011869353
S’ils transfèrent vos nouvelles parts d’ETF sur un CTO, c’est une grave erreur de leur part.
Je pense qu’ils font la confusion avec les autres ETF World d’Amundi (comme le CW8 ne porte pas la mention « PEA » dans son nom, et que la part d’ETF absorbant n’existe pas encore, c’est facile de se tromper).
Merci pour vos réponses.
Sur un autre forum, des utilisateurs ont contacté Amundi qui leur a bien confirmé l’éligibilité du CW8D / PEA.
Au fait, que vont devenir les + values latentes EWLD lors du changement en CW8D (si on laisse tel quel, donc) ?
Bonjour
« Au fait, que vont devenir les + values latentes EWLD lors du changement en CW8D (si on laisse tel quel, donc) ? »
Elles vont probablement passer à 0 et vous aurez un nouveau PRU qui correspondra au premier prix de départ du nouvel ETF.
Mais je ne vois pas ce que ça change, surtout dans un PEA où il n’y a pas de fiscalité : ce qui importe, c’est votre capital et le total return de votre investissement, pas le montant d’une PV latente (qui dans le cadre d’un PEA sera toujours calculé par rapport au montant total que vous avez versé moins la part de capital présente dans d’éventuels retraits déjà effectués) ou le nombre de parts que vous possédez (ce que par exemple les investisseurs « dividendes » ont toujours autant de mal à comprendre).
Bonjour Fred et merci !
J’ai plus de 35 000€ de plus-values, voilà ce qui m’inquiète un peu !
Cordialement.
C’est impossible de savoir ce qui va réellement se passer:
/ le nouvel ETF aura exactement le même prix, vous allez garder le même nombre de parts, et la PV latente affichée sera la même. C’est possible.
/ le nouvel ETF aura un prix différent, et donc vous allez recevoir un nombre de part ajustées pour que le capital total au moment de l’échange soit strictement équivalent (à la manière d’un split d’ETF). La PV latente peut être conservée en affichage, ou remise à zéro (mais ça ne change rien dans le cadre d’un PEA, car la fiscalité s’applique toujours « au global » par rapport à la quantité totale de capital versé – la part retirée), vous verrez bien.
Ne vous inquiétez pas, vous n’allez strictement rien « perdre » dans l’opération. Surtout dans un PEA qui est une enveloppe « fermée » où il n’y a pas de fiscalité tant que rien n’en sort.
Bien sur qu’il y a un impact Fred. À la sortie, même si CSG uniquement, ce n’est pas la même chose entre une remise à zéro du PRU ou non.
Je pense que Dylane parle de plus value latente affichée sur sa page courtier pour sa position EWLD. Ceci n’a pas d’importance dans un PEA, vu que ça fonctionne comme une AV. La fiscalité en cas de retrait se jauge au global au moment du retrait en calculant la part de capital et de PV sur le retrait effectué qui n’est qu’un prorata de la situation totale du PEA. La plus value de n’importe quel retrait est toujours ramené à la situation globale du PEA, peu importe la plus value, et donc le PRU, d’une position particulière qui aurait été vendue avant le retrait. Ce n’est pas comme sur un CTO où on raisonne juste au niveau de la position ouverte.
Il semble que mon précédent message ne soit pas passé (erreur adresse mail).
Donc en synthèse, je me répète. Dans le cadre d’un PEA, le PRU et la PV d’une position particulière n’a aucune importance car la PV de tout retrait est calculée au prorata de la situation globale du PEA. Le fonctionnement est celui d’une AV, et non pas d’un CTO où la PV est calculée sur chaque position particulière.
Pour Dylane, peu importe son PRU actuel sur EWLD, ce qui importe pour la fiscalité c’est la somme des apports (éventuellement réduits de la part de capital dans des retraits précédents) et la valeur globale du PEA, donc la PV globale. Peu importe la PV et le PRU de sa position sur EWLD, qui peut très bien être remis à zéro. La fiscalité de tout retrait sera toujours calculée par rapport au ratio de PV globale du PEA, donc de son montant total (qui lui bien entendu ne va pas changer lors du changement d’ETF).
En théorie, ils devraient conserver la PV. Si vous êtes par exemple à +30%, le nouveau PRU sera 30% plus bas que le nouveau cours de l’ETF. Maintenant entre théorie et pratique..
Bonjour
Deux commentaires pour ma part :
1/ Sur l’article et son introduction où je peux lire : « Les indices sont majoritairement retournés sur un plus haut, malgré toutes les incertitudes économiques et les niveaux de taux actuels. C’est difficile à comprendre ».
Les investisseurs, en particuliers les débutants, doivent bien comprendre que jamais il n’y a un feu vert qui s’allume pour vous dire « c’est bon, il n’y a aucun risque, vous pouvez investir sans crainte en bourse ». Il y a TOUJOURS des motifs d’inquiétudes, et s’il n’y avait aucun risque, il n’y aurait aucun rendement.
Un célèbre diction boursier dit: « Bull markets climb a wall of worry ».
Au cours de l’histoire boursière, il y a toujours eu des crises, des guerres, des récessions, des motifs de ne pas investir … et pourtant, le rendement long terme largement positif des grands indices comprend ces périodes d’incertitudes qui sont la norme.
Moralité : il faut continuer à investir, toujours. Vous perdrez plus à ne pas être investi et à attendre le « bon » moment (qui même avec un creux de marché sera probablement plus haut que de là où il est parti) que d’investir le plus tôt possible tout cash disponible.
2/ Au sujet de EWLD, mon avis est que certains courtiers ne comprennent pas ce qui se passe, en dépit du fait que la communication de Amundi est très claire sur le sujet. « EWLD sera absorbé par l’ETF Amundi MSCI World le 15 Mars 2024. A toutes fins utiles, nous vous prions de noter que l’ETF Amundi MSCI World est lui aussi éligible au Plan d’Epargne en Actions (PEA) »
Quand je lis dans les commentaires le courrier d’une banque « Règles applicables aux titulaires d’un Plan d’Epargne en Actions : Les titres AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF, non éligibles au Plan d’Epargne en Actions (PEA) reçus en échange des titres LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) UCITS ETF seront inscrits sur un compte titres ordinaire. »
Ceci est très probablement une erreur, car dans le cas de l’opération en question, on ne reçoit pas en échange des titres non éligibles au PEA.
Je ne suis pas concerné, mais j’ai l’impression que certains courtiers sont dans l’erreur, car s’ils étaient dans le vrai, tous auraient communiqués de la sorte, ce qui n’est pas le cas.
Affaire à suivre, et désolé pour ceux qui subissent cette histoire.
Bonjour Fred,
Pas concerné car pas de Ewld en PF ou parce que vos courtiers ne sont pas dans l’erreur ?
De mon côté n’ayant eu aucune communication de Fortuneo, je ne suis pas inquiet mais ça ne me coûte rien de leur adresser un mail pour me faire confirmer leur compréhension de cette transformation par Amundi.
Pas de EWLD en PEA pour ma part.
J’ai un ami qui vient d’avoir la même communication que la bnp de Bforbank. Il y a quand même un truc bizarre
Bonjour,
Je ne parviens plus à retrouver un ancien message dans lequel vous évoquiez la manière de reproduire l’ETF World en 3 ou 4 ETF sur PEA et avec la pondération associée.
Savez-vous où je pourrai le relire ? Ou voudriez-vous le réexpliquer ?
Je n’ai plus confiance en Amundi.
Merci.
Bonjour Muriel
C’est assez simple.
A ce jour, si vous consultez une factsheet de MSCI, où bien la page d’un ETF World chez un émetteur sérieux (par exemple IWDA de IShares), vous constaterez que l’indice MSCI World (donc pays dits « développés »), c’est en fonction de la capitalisation boursière, environ:
70% USA, que vous pouvez répliquer avec ESE.
17% Europe, UK compris, que vous pouvez répliquer avec ETZ.
13% le reste dont principalement Japon (6%), Canada (3%) et Australie (2%).
A vous de voir si vous voulez vous compliquer la tâche avec le Japon, et le reste.
ESE et ETZ suffise amplement à mon avis, par exemple en faisant 70/30 entre les deux … on peut même légitimement se poser la question de n’avoir plus que des US en PEA pour se simplifier la vie et une allocation Europe dans d’autres enveloppes, avec pourquoi pas des pays émergents
Pour ma part, suite à la valse des indices chez Amundi et la fourberie de l’ESG imposé, je n’ai plus que de l’US en PEA. Le reste de mes ETF actions (MSCI World, Europe, CAC40, AASI, Small Caps) se trouvent en CTO, AV, PER, PEE.
Pour la partie « obligataire », j’utilise à ce jour exclusivement les fonds euros d’AV et PER qui reçoivent l’intégralité de mes nouvelles contributions depuis maintenant 4 mois vu la hausse folle des indices, tout en ayant en plus arbitré en AV fin février vers du fonds euros pour « dé risquer » mon PF et augmenter le montant en fonds euros pour me rapprocher de 5 années de dépenses disponibles en fonds euros avant de pouvoir commencer la phase de consommation de mon PF et d’arrêter ainsi mon travail salarié.
Merci monsieur.
Jai 185000€ de Ewld sur PEA et 45000€ de IWDA sur CTO.
Je souhaite rester le + passive possible (réinvestir les dividendes du futur remplaçant EWLD) ne me dérange pas. Mais toud ces récents changements m’inquiètent et perturbent ma stratégie initiale…
Bonjour Fred,
Je note 2 propos contradictoires
vs
Le marché monte 25% depuis 4 mois !
Je n’y vois aucune contradiction, verser en fonds euros est une forme d’investissement.
Quant à verser sur des actions, vous comprenez l’esprit de mon message. Il ne faut pas chercher à attendre le point d’entrée parfait. Pour ma part, j’ai continué à acheter en actions en 2022 et 2023, et ce n’est pas parce que j’arrête juste quelques mois pour respecter mon allocation et mon niveau de risque que je change mon fusil d’épaule. Dès que mon PF sera mieux équilibré, J’ achèterai à nouveaux des ETF actions, quelles que soient les conditions de marché.
Ce que je veux dire, c’est qu’on investit tout le temps en fonction de son allocation d’actif, et pas en fonction de la supposée survalorisation du marché actions.
Pas nécessairement, si Fred a une allocation X action et Y cash, et que X est sûrement maintenant plus élevé que la cible (à cause de la hausse des indices), il est logique de diriger les futurs investissements vers du cash pour retourner sur son allocation
Bonjour Fred,
-Quand vous dîtes 5 ans de dépenses sur AV, vous voulez dire 150K sur fonds euros +/- ?
-Que pensez-vous des produits structurés sur AV pour booster le retour sur fond euros?
-@Matthieu, concernant l’échange avec Fred (je ne retrouve plus le post) sur le transfert Perco vers PER, pour info je suis chez Spirica via Meilleur Taux Placement, je suis en train de transférer mon Perco et Pero sur mon PER AV (un transfert tous les 3 ans possible). Le PEE n’est pas transférable. Du coup si on part du principe que les fonds proposés sont très médiocres, je ne vois pas l’intérêt de placer (l’intéressement/participation) sur PEE et Perco, autant tout mettre sur Perco et transférer tous les 3 ans . Qu’en pense la communauté ?
Merci
Bonjour Philippe
Dans l’ordre:
1/ Tout dépend de votre style de vie et de où vous habitez … mais oui l’ordre de grandeur est bon.
2/ Je pense quoi des produits structurés en AV (et en général) ? Que du mal !
3/ Si vous pouvez verser ces 2 primes sur votre perco, c’est ce que je ferais aussi, mais je n’ai pas cette option. Je ne peux les placer que sur PEE et les récupérer au bout de 5 ans. Du perco, je récupère des monétisation de jours de compte épargne temps avec abondement (qu’il faut malheureusement déduire du plafond des versements déductibles au PER).
Bonsoir,
que pensez-vous des fonds obligataires/obligataires datés pour booster des fonds € essoufflé comme le maigre Suravenir Rendement ? (pas de monétaires dispos). Merci
Yves
Je n’en pense rien de particulier, je ne les utilise pas.
Je n’investis que dans les choses simples que je comprends, qui sont liquides et qui n’ont aucune contrainte de date pour entrer et/ou sortir. Les fonds obligataires datés ne rentrent donc pas dans cette catégorie.
Quant aux fonds obligataires « classiques », ils peuvent être séduisants, mais il y a toujours le risque d’augmentation des taux qui ferait diminuer la valeur des fonds.
Les fonds euros ont l’immense avantage de ne pas avoir le risque de taux (ceux qui ont perdu 20% sur leurs fonds obligataires en 2022/2023 le savent bien) et sont 100% liquides, à tout instant.
Vous me direz que les rendements actuels des fonds euros sont faibles en attente de renouveler leur stocks d’obligations. Je vous répondrais ce que j’ai déjà dit ici des dizaines de fois : le rôle des fonds euros dans une allocation d’actif ce n’est pas la performance, ce n’est pas leur rôle et ils ne peuvent pas le faire vu qu’il n’y a pas de risque. Si vous voulez plus de rendement de votre PF, il vous faut augmenter la part des actions, qui offrent du rendement car il y a du risque, c’est aussi simple que ça.
En ce qui concerne Suravenir Rendement, j’ai ce fonds euros en portefeuille, parmi bien d’autres car une bonne pratique est de multiplier les contrats d’AV à disposition. Et personnellement, que mes fonds euros aient fait 2.2%, 2.8% ou 3.2% en 2023 (ce qui est le cas pour les 3 valeurs), c’est le dernier de mes soucis, la performance de mon PF ne vient pas et ne doit pas venir des fonds euros.
La classe d’actif a un rendement faible et un très faible risque de capital s’appelle des fonds monétaires (money market funds) ou simplement cash dans les backtests. Le cash est rémunéré à 4% chez Trade Republic, c’est pas une publicité 🙂
A mon avis, il ne faut pas considérer les fonds euros comme les fonds obligataires car le comportement d’un portefeuille actions/obligations 60/40 est rien à voir avec celui du 60%actions/40%fonds euros (40% cash).
La corrélations actions-obligations des années 2022/2023 sont plutôt des exceptions, et pas le règle.
C’est équivalent d’une poche de cash.
A titre personnel, ma poche de cash a augmenté de 3% à 6% depuis 4 mois. J’avoue de tenter le market timing et c’est encore un échec !
En effet les fonds monétaires sont actuellement une bonne alternative aux livrets et fond en euro. Seul problème : les taux sont éphémères. Actuellement on est sur du 3.5-4% (j’en ai d’ailleurs sur mon PERCO car projet d’achat immobilier d’ici 1 an), mais si les taux baissent comme prévu cette année on peut vite revenir sur du 2%. C’est assez inédit car de 2014 à 2022 les taux monétaires étaient constamment négatifs. À voir dans le futur si des taux corrects peuvent perdurer.
Bonjour. Quel fonds monétaire conseillerais-tu ?
Les fonds monétaires européen ne vont pas durer avec ces taux là, c’est une parenthèse qui va vite se refermer. Et je n’ai pas envie de surveiller mes placements « sécurisés » à ce niveau là, un fonds euros est beaucoup plus simple à gérer.
Vous ne pouvez pas assimiler les fonds euros à une allocation de cash au sens « européen » du terme, c’est à dire qqch qui ne rapporte rien.
Ils s’apparentent plutôt à ce que les américains appellent « cash », à savoir des obligations très court terme (90 jours max), et j’insiste encore sans aucun risque sur l’évolution à la hausse des taux.
Et puisque vous aimez les back test, je vous renvoie à l’étude de Peter Bernstein qui avait montré qu’un PF 75/25 stock/cash aux sens US du terme (équivalent fond euros chez nous) avait un comportement très comparable à un PF 60/40 stock/bonds (maturité intermédiaire 7/10 ans). Il se trouve que mes AV sont justement en 75/25 entre ETF actions et fonds euros.
Donc je vais me contenter de ce que je fait depuis un moment déjà et qui m’a très bien réussi jusqu’à présent 🙂
Donc, fonds euros n’est pas équivalent des obligations mais plutôt cash (CQFD) !
Je n’aime pas le fonds euros car il a le gros risque obligataire (ce sont les obligations à 90%), mais le faible rendement de monétaire. La différence risque-rendement est empoché par les assureurs !
En effet les perco d’entreprises sont généralement chargés de frais et avec des supports sans intérêt. Donc c’est une bonne chose de faire un transfert vers un support proposant par exemple des ETF World ou US.
Néanmoins, je laisse mon PEE car j’ai de bons abondements et surtout car je profite encore des critères de retrait. Pour le perco, quand j’aurais changé de RP, je n’aurais malheureusement plus aucune possibilité. Quand on a 50-60 ans ok car la retraite est proche. Mais à 30 ans non merci 🙂
Re Fred
« Pour la partie « obligataire », j’utilise à ce jour exclusivement les fonds euros d’AV et PER qui reçoivent l’intégralité de mes nouvelles contributions depuis maintenant 4 mois vu la hausse folle des indices, tout en ayant en plus arbitré en AV fin février vers du fonds euros pour « dé risquer » mon PF et augmenter le montant en fonds euros pour me rapprocher de 5 années de dépenses disponibles en fonds euros avant de pouvoir commencer la phase de consommation de mon PF et d’arrêter ainsi mon travail salarié. »
-J’ai le même âge que vous +/- 50 ans et 100 k de moins que vous. Concrètement comment vous faites pour arrêter votre travail salarié ? En ce qui concerne les droits de la sécurité sociale et votre retraite, vous y renoncerez ? A moins de créer une activité indépendante
Cdlt
J’ai dit que j’avais pour projet d’arrêter mon activité salariée actuelle (travail exigeant, beaucoup d’heures, vie en ville etc …), pas que j’allais devenir entrepreneur ou ne rien faire.
J’envisage une autre activité salariée, mais minimale, même à temps partiel, pour juste garder mes droits SS et retraite.
Ne pas oublier sinon la loi PUMA pour les rentiers, qui nécessite de payer une taxe supplémentaire pour profiter du système de santé…
Bonsoir à tous.
Imaginons que le CW8 deviennent ESG. Peut-on évaluer la différence de performance qu’il aura avec le non ESG ? Impossible qu’elle suive de près l’original ? Pourquoi ? Question naïve sans doute !
(j’ai regardé pour sp500 depuis le début de l’année, il y a 0.5% de différence entre le normal/l’ESG)
Bonsoir Luc
Ça se trouve ici : https://www.msci.com/documents/10199/641712d5-6435-4b2d-9abb-84a53f6c00e4
Le World ESG sous performe très légèrement. Au niveau des ETf c’est encore pire à cause des frais supplémentaires des ESG. Bref, du bashing médiatique pour rien…
Bonjour, au delà de la performance qui peut varier à cours terme, il est souhaitable que tous se manifestent auprès des intermédiaires ( contester ces changements obligatoires, défendre les grands indices mondiaux reconnus et leur plus grande diversification, etc..) pour qu’ils fassent remonter le mécontentement des clients auprès d’Amundi. C’est ce que je fais (par mail ou de vive voix quand j’ai l’occasion) et constate que jusqu’à présent Amundi permet d’arbitrer vers des etf « classiques » sur mes AV et PEA. Dans le cas contraire j’ai la naiveté de croire qu’Amundi s’exposerait à de la concurrence tellement ces indices sont incontournables.
Il suffit de résider en France de manière stable (6 mois sur les 12 derniers mois) pour continuer à bénéficier de l’assurance maladie.
(sans cotiser)
Et si vous partez à l’étranger, l’assurance maladie rembourse vos frais d’hospitalisation si vous partez moins de 3 mois.
Si vous partez plus de 3 mois, il faut cotiser à la CFE (environ 200€ par mois) + une complémentaire santé.
L’avantage de la CFE, par rapport à une assurance santé privée, c’est qu’elle est obligée d’accepter tout le monde.
Du coup j’ai réalisé qu’il y avait une meilleure alternative à l’expatriation pure et simple :
– partir un peu moins de 3 mois en automne
– revenir en France à Noël
– partir un peu moins de 3 mois en hiver
– rester en France au printemps et en été (lorsque c’est agréable et qu’il fait beau, sachant qu’en plus c’est la saison des pluies en Asie)
Non Nam. Si vous avez des revenus de rentiers sans cotisation professionnelle, vous êtes obligé de payer les cotisations de la taxe PUMA pour utiliser l’assurance santé Française. C’est de l’arnaque, mais c’est comme ça.
Effectivement, je ne connaissais pas cette taxe PUMA … je viens d’aller voir les détails, ça m’a l’air d’être une sacrée usine à gaz.
Il semblerait qu’il y ait plusieurs moyens d’y échapper. Notamment que les revenus ne dépassent pas 22 000€/an. La taxe frapperait ensuite les revenus au-dela de 22 000€/an.
Au niveau la base imposable, j’ai l’impression que c’est très axés sur les notions de dividendes et loyers (peut-être pas sur la pv, dans une optique de ventes d’actions ou ETF pour couvrir ses dépenses).
Je ne sais pas non plus si on est redevable de cette taxe lorsqu’on est expatrié mais résident fiscal français.
Montant de la cotisation PUMa = 6,5 % * ( A – 0,5 * PASS ) * [ 1 – ( R / (0,2 * PASS ) ]
Cette taxe vise les gens riches gagnant des centaines de milliers euros de l’assiette. C’est logique car les dépenses de santé en France sont de 3475 euros par habitant.
OK, merci, donc si on est rentier pur (R=0), le montant de la taxe est de 6.50% au delà d’environ 23 200€/an (et zéro en-dessous).
Le fait d’avoir des revenus professionnels (R>0) tend à réduire le montant de la taxe.
Oui, on ne paie la cotisation PUMa que si A >0.5PASS et R<0.2PASS
Bonjour,
Je suis dans le même cas que vous et je vais arrêter à 55 ans (fin d’année 2025). Je ne vois pas en quoi arrêter plus tôt est un renoncement au droit à la retraite, c’est plutôt un calcul à faire. Dans mon cas je vais faire le saut de « puce » entre 55 ans et 67 ans en finançant mon train de vie (j’aurai aussi certainement 100kf de rupture et des droits au chômage), puis une retraite sans décote à partir de 67 ans sur agircc-arco et regime general et une proratisation des trimestres sur le régime général. Effectivement il faudra que je paie la taxe PUMA pour la secu, mais ce n’est pas très onéreux (de l’ordre de 1300 euro/an dans mon cas).
Pour y arriver, je compte 9 ans en auto-financement à 40000 euros/ans soit 360000 euros, mais une partie viendra de mes revenus fonciers (1 appart en loc et 200kf de scpi), de mes fonds euros et de 300kf de portefeuille.
Enfin sachez qu’être en fin de droit permet de récupérer l’argent de PEE, du perco et d’être net de fiscalité sur le PER
La rupture de contrat permet de récupérer l’argent du PEE (ou PEG). 👌🏻
Le fait d’être chômeur en fin de droits permet de récupérer l’argent du PERCOL. 👌🏻
Ça doit être trop bien de récupérer tout ce magot, et l’utiliser comme on l’entend, dans ses PEA et CTO. 😍
De toute façon sur PEA il n’y a qu’Amundi donc vous n’avez pas le choix. Sinok il faut passer sur CTO.
Pour les pondérations, le mieux est d’aller sur la page de MSCI, en regardant le MSCI World.
Bonjour,
J’ai une allocation 60/40.
Ce mois-ci, suite à l’évolution des marchés, j’arrive à 61/39.
Si je verse la totalité de mon investissement mensuel sur la poche sécurisée, j’arriverai à 60,6 / 39,4.
Est-ce pertinent de le faire ? Est-ce qu’on s’en fiche et peux verser 60/40 quand même (donc 60 et pas 0 sur les actions) car je me prends trop la tête ?
Merci à vous.
Bonjour Pierre,
Votre investissement mensuel qui est 0,66% (très petit) du portefeuille, ne changera pas son couple rendement-risque donc les 2 méthodes sont bonnes.
Une allocation 60/40 ne veut pas dire 60/40 en permanence. Les limites (bandes) souvent conseillées sont de +/- 5%. Moi, de nature optimiste (ou agressive 🙂 ) je me laisserai emporter par le marché (effet momentum).
Bonjour et merci.
Se laisser emporter par le marché, c’est-à-dire?^^
La 2e méthode : nouveau versement en 60/40. On profite du momentum du marché, laisser le portefeuille dévié de l’allocation cible.
Un exemple chiffré : un portefeuille 60/40 de 100k (actions 60k, fonds euros 40k) sur AV (donc pas trop de frais, impôts)
Depuis fin d’octobre le marché est monté 25% (soit 6%/mois), pas de nouveaux versements (pour simplifier les calculs), rendement fonds euros 2,4% soit 0,2% par mois (versé mensuellement, juste pour les calculs SVP 😉 ).
La méthode 1 : respecter l’allocation 60/40
Fin novembre : portefeuille 103,68k
actions 63,6k fonds euros 40,08k
arbitrage 60/40 : actions 62,208k fonds euros 41,472k
Fin décembre : portefeuille 107,49k
actions 65,94k fonds euros 41,55k
arbitrage 60/40 : actions 64,49k fonds euros 42,99k
Fin janvier : portefeuille 111,42k
actions 68,35k fonds euros 43,07k
arbitrage 60/40 : actions 66,85k fonds euros 44,56k
Fin février : portefeuille 115,60k
actions 72,45k fonds euros 43,15k
La méthode 2 : se laisser emporter (pas d’arbitrage trop régulier)
Fin février portefeuille 116,06k
actions 75,74k fonds euros 40,32k (allocation 65/35)
La méthode 2 surperforment 0,4% sur 4 mois, soit 0,1% par mois, mais c’est quand-même + 15% de performance moyenne (7,4% par an) du portefeuille 60/40 depuis 20 ans.
Bonjour Pierre
Oui vous vous prenez trop la tête 🙂
Ce n’est pas parce que votre allocation dévie de 0.6% de sa cible que c’est la fin du monde, et ça n’a pas beaucoup d’importance. Et « en théorie », il vaut mieux attendre un peu que ça dévie vers trop d’actions en PF (typiquement dans votre cas plus de 65%) avant d’équilibrer pour bénéficier du caractère « Momentum » des phases de hausses du marché actions.
Gardez bien ça en tête plutôt:
/ Vous n’aurez jamais le « meilleur » portefeuille
/ Vous n’aurez jamais la « meilleure » allocation d’actifs
/ Vous n’aurez jamais le « meilleur » timing pour équilibrer votre PF (qui in fine ne sert pas à améliorer sa performance, mais à maitriser son niveau de volatilité).
Ce qui importe, c’est que vous soyez à l’aise avec votre PF, que vous arriviez à le maintenir sur des décennies et qu’il vous permette d’atteindre vos objectifs.
Etre obnubilé par la quête du « meilleur » portefeuille est quelque chose de dangereux en investissement, car cela vous fera changer constamment de stratégie, vous fera acheter la performance passée et vous serez guidé par le FOMO et les émotions.
C’est très clair !
Merci beaucoup a tous ceux qui m’ont répondu.
Bonjour Matthieu, voici deux sites qui peuvent vous intéresser
https://yardeni.com/our-charts/
https://www.portfolio-performance.info/en/
Bonjour Matthieu
Excusez ma naïveté :
– que pensez-vous des valeurs nommées par certains » Granolas » ?
– existe-il des ETF qui s’en rapprochent ?
– si oui , serait-il intéressant d’en avoir une petite partie dans son PEA ,en complément des ETF Lixor SP 500 et autres Nasdaq 100 pust ?
Cordialement Jluc
Bonjour Jean Luc
Cette liste n’a que peu d’intérêt. Déjà sur la durée. Il faudrait plutôt sélectionner les entreprises qui battent les indices sur plusieurs décennies au lieu de quelques années seulement. Il faudrait également adimensionner la performance par la volatilité, ce qui revient à sélectionner les valeurs qui surperforment et qui ont un faible beta.
Mais attention car une valeur qui bat les indices depuis 20 ans ne le fera pas forcément dans le futur.
Ensuite je ne suis pas convaincu par la liste. Il n’y a quasiment que des pharma… qui ont profité du post covid ou des entreprises qui ont fait un gros rebond. Bref ce n’est pas diversifié ou représentatif d’un indice boursier.
Ce que j’essaye personnellement de faire esr plutôt de sélectionner les valeurs qui historiquement ont de bonnes performances, moat, peu volatiles et surtout les grandes capitalisations seulement. En Europe la liste est courte. J’ai Novo Nordisk, L’Oréal, Hermès, LVMH, ASMl. On pourrait éventuellement rajouter quelques boites comme Air Liquide, Pernod Ricard, Vinci, Essilor, Wolter Kluwer, Dassault Systemes …
Merci pour votre analyse.
Effectivement, il y a 6 ou 7 pharma sur 11 valeurs.
Merci encore
Bonjour Matthieu,
Ne considériez-vous pas une valeur comme Schneider Electric comme étant de qualité équivalente aux entreprises européennes que vous citez, même si j’ai cru comprendre que vous l’aviez vendu récemment ?
SU reste leader dans son domaine, présent sur un marché en croissance (les gains d’efficacité énergétique) et dont les ventes récurrentes représentes une part croissante de son CA ?
Bonjour Mathis
Si bien sur, la liste citée était à titre d’exemple et non exhaustive. La différence avec SU c’est qu’elle a fait une reconversion assez massive de son business. Historiquement les activités étaient cycliques et principalement basées sur l’électronique et les automatisme (une industrielle classique quoi). Alors que maintenant on va de plus en plus dans le logiciel de gestion d’énergie, donc finalement un business de plus en plus tech (meilleures marges, moins cyclique etc…). À voir si ça dure mais en effet elle pourrait très bien être dans la liste.
Je l’ai vendu il y a quelques mois (après plusieurs années de détention) car je la trouvais chère, avec une croissance estimée non supérieure aux indices. Donc a priori avec la valorisation actuelle, je ne la voyait pas faire mieux. Mais peut-être que je me trompe !
Bonjour Jluc,
Si votre PEA contient déjà les ETFs S&P 500 et Nasdaq 100, la solution simple est les ETFs Stoxx Europe 600 (ETZ par exemple)
Bonsoir
Je vous remercie pour votre message.
Bonjour. Je constate que tu ne t’es pas laissé tenter par une nouvelle louche de Realty Income ..
Bonjour Matthieu,
Effectivement le stock picking ressemble de plus en plus malgré les nombreuses données financières à de la roulette russe…ce qui était hier présenté comme solide ne l est plus aujourd hui, orpea, nexity, sartorius, alfen, Teleperformance, Disney, volskwagen……je viens de lâcher ce jour TEP avec -40%….en tant passionné mais très occupé professionnellement et prie par lbeducation de mon fils sur le peu de temps libre me restant je m’oriente comme vous plus vers de l etf pour la grande partie majoritairement de mon PF Pea.
Bien à vous,
Pour la spéculation long terme il reste le levier et les crypto ou les deux réunis mais la c est explosif.
Bonjour Jean Christophe
Je ne sais pas si le terme « roulette russe » est le plus approprié, en tout cas il y a deux phénomènes incontestables dans les marchés boursiers qu’il faut absolument comprendre quand on est investisseur particulier:
1/ La forte asymétrie des performances boursières des actions, sur une période donnée seule une infime minorité de titres fait toute la performance des indices.
2/ Le renouvellement constant de ces quelques titres aux performances très élevées, les mauvais titres de hier deviennent les bons titres de demain et inversement.
Ce sont ces deux raisons qui, principalement (on pourrait y ajouter cout et la fiscalité du stock picking) font que l’investissement indiciel (qui comprendra toujours ces « bons » titres qui pèsent le plus dans les indices pondérés de la capitalisation boursière) est quasi impossible à batte de façon consistante sur le long terme. Et ça, j’avais fait un très long message argumenté sous un article du blog pour l’écrire, ça fait plus de 70 ans que des gens très intelligents, prix Nobel d’Economie, l’ont démontré.
Cet état de fait est tellement documenté en 2024 et accessible à tous sur le web qu’il est difficile pour moi de comprendre pourquoi tant de particuliers persistent à vouloir faire du stock picking, et de plus quand ils n’ont pas trop le temps de s’en occuper comme cela semble être votre cas. Le biais de sur confiance (se croire plus malin que les autres pour battre le marché) est décidemment le pire de tous (ce n’est pas une critique personnelle, c’est un état de fait général).
Beaucoup de gens critiquent l’investissement l’indiciel sous prétexte que c’est pour ceux qui n’ont pas de compétences, qui n’ont pas le temps, ne veulent pas s’y intéresser etc … Au contraire, il faut beaucoup d’expérience, de pratique et d’humilité pour accepter que c’est la meilleure façon de faire et passer son PF en quasi 100% indiciel. Car visiblement, tel un enfant qui ne veut pas écouter et qui met quand même la main au feu pour voir si ça brûle, on ne veut pas admettre que des gens qui ont passé leur vie à étudier les marchés financiers pour conclure que l’investissement indiciel était la formule magique, on ne veut pas admettre que ces gens aient raison et qu’une solution qui parait aussi simple puisse être la forme optimale d’investissement sur le long terme.
En comparaison avec mon Pea action, où je suis à seulement +7% de perf YTD (merci asml et schneider) l assurance vie de ma femme Ramify lui délivré grâce aux etfs +24% de perf en Ytd….sans qu elle ny connaisse ni ne fasse rien ….. je me sens comme un imposteur qui dit s y connaitre un peu en diner de faoille avec des mots savants Ebitda, per, taux de marge , Roe et finalement sousperforme une instagrameuse…no comment
Bonsoir Jean Christophe
Bravo pour votre changement de cap (etf). Le prix d’une action dépend ses fondamentaux mais aussi les sentiments des participants du marché (irrationalité de Mr Market !) qui rend aléatoire la performance d’une action particulière.
C’est sans doute un problème d’affichage car notre champion LQQ ne fait que 20% à ce jour 🙂
Exact il s agit de date to date
7% YTD, c’est loin d’être catastrophique … sauf qu’avec un pauvre ETF CAC40, vous auriez fait autant, sans effort, sans prise de tête, sans angoisses …encore plus avec un ETF SP500.
Les 24% que vous annoncez pour une gestion déléguée chez Ramify sont assez surprenant, mais pourquoi pas, un coup de chance, ça arrive.
Passer des heures à « bosser » des dossiers d’entreprises pour à peine faire comme le marché sur le long terme, ça n’en vaut pas la peine (enfin c’est mon avis). Et encore, faire à peine comme le marché, c’est quand on sait bien calculer sa vraie performance, beaucoup se mentent à eux même à ce niveau là … sans compter qu’il faut se comparer à l’indice qui correspond à son univers d’investissement. Quand quelqu’un qui investit sur les titres US me dit qu’il fait un peu plus que le SP500 alors que 90% de ses titres sont listés sur le Nasdaq100, je lui fait remarquer que sa comparaison n’est pas honnête, et qu’il est très loin de son benchmark !
Il y a tellement d’autres occupations dans la vie qui vous apporteront bien plus de satisfaction que d’avoir misé sur le « bon » titre de façon épisodique. A commencer par vos enfants, qui méritent je pense bien plus d’attention que des indicateurs de santé financière de telle ou telle entreprise.
Erratum..performance sur un an. Exact l investissement en stock picking prend du temps.
Bonsoir Jean Christophe
Il ne faut pas dire la roulette russe car lorsqu’on fait une analyse fondamentale sérieuse d’une entreprise, on a peu de chance de se tromper sur le long terme.
Néanmoins entre sélectionner une entreprise de qualité et battre le marché, ce sont deux chose bien différentes.
Vous remarquerez par exemple que sur mon portefeuille perso, quand j’étais 100% stock picking (donc en gros de 2016 à 2021-2022 peut-être je ne me souviens plus bien), j’avais tout de même une performance correcte. Néanmoins, celle-ci était régulièrement inférieure aux indices. Quelqu’un qui fait correctement du stock picking peut donc tout à fait s’en sortir, sans nécessairement parler de battre le marché.
Bonsoir Matthieu,
C’est lancé aux fléchettes alors 🙂
Sérieusement, votre portefeuille qui a beaucoup évolué dans le temps (actions françaises vers US, style « growth » mélangé « dividende », « qualité », « momentum ») rend difficile la comparaison avec le MSCI World. Par exemple vous avez pris beaucoup de risque avec les actions « growth », donc le benchmark devrait logiquement être celui du growth (Russel 1000 growth ou Nasdaq100)
Hello
Est-ce qu’un ETF levier 2 peut tomber à zéro et donc entraîner une perte totale du capital ?
Par exemple je prends un ETF nasdaq levier 2 et l’indice perd 50% en 3 mois du fait d’un évènement majeur.
En toute logique, le levier 2 emmène l’ETF à zéro ?
Merci !
Bonsoir Greg,
La réponse est non.
Vous pouvez consulter mon commentaire complet de l’article Ma dernière réflexion sur les ETF à levier
Un ETF à levier peut aussi bien tomber à zéro que n’importe quel indice ou action. Néanmoins dans la pratique, c’est quasiment impossible quand on comprend le fonctionnement d’un ETF. Dans le cas d’un -50%, l’ETF à levier ne fera pas -100% car le levier est quotidien. Il pourra cependant perdre une majeure partie du capital.
Je rappelle une règle de maths de base : si je prends 100€ et que je divise chaque jour cette somme par deux, je ne tomberai mathématiquement jamais à zéro. Le prix va tendre vers 0 mais ne l’attendra jamais.
Bonjour,
Une petite mise à jour concernant l’absorption de l’ETF LYXOR PEA MONDE (MSCI WORLD) par l’ETF AMUNDI MSCI WORLD UCITS ETF.
Le Crédit Agricole a envoyé 2 courriers :
Il y a donc eu semble-t-il un cafouillage général chez l’ensemble des courtiers, dont l’origine est peut-être AMUNDI (le texte du courrier du CA est le même à la virgule près que celui de la BNP fourni par Sébastien)
Bonjour Matthieu,
d’où viennent les deux codes des ETF Monde/S&P500 que tout le monde mentionne : IWDA/CSPX? Je ne les trouve que sous les appellations EUNL/SXR8.
Avez-vous étudié l’ETF d’Ishare IUSQ? Plus diversifié que IWDA pour les mêmes frais.
Merci à vous.
Mathieu
Bonjour Matthieu
Le ticker dépend de la place de cotation mais c’est exactement pareil. SXR8 : Xetra / CSPX : Amsterdam. Idem avec EUNL/ IWDA. Privilégiez la place qui propose les tarifs les plus intéressants.
Chez Degiro il faut privilégier sur Xetra par exemple pour éviter les frais de change. Au CA (Investore Integral), il faut privilégier Amsterdam car les frais sont très faibles sur Euronext et plus élevés sur les autres bourses.
IUSQ est un ETF ACwI (all country world index). C’est en gros World + émergents. Les émergents représentent une part très faible du World, à hauteur de 10% actuellement, donc cela ne change pas grand chose. À titre personnel j’évite ces pays à cause de le dévaluation monétaire et de la volatilité de leur marché.
Bonjour à tous,
Concernant EWLD, Fortunéo vient enfin de me répondre et confirme l’éligibilité au PEA :
« Vous souhaitez obtenir des informations sur l’absorption du tracker MSCI WORLD de Lyxor (EWLD).Le produit découlant de cette fusion maintiendra son éligibilité au PEA.
Vous n’avez donc rien à faire, cette opération se fera de manière automatique.
En espérant que ces informations répondent à vos attentes.
Bonne journée,
L’Équipe Fortuneo »
Sauf que de mon côté, comme ils ont tardé à me répondre, j’ai vendu et réalloué entre ESE et ETZ. Pas grave !!