Suivi Portefeuille Boursier : Reporting Juillet 2022
Cet article concerne le suivi de mon portefeuille boursier. La stratégie d’investissement du portefeuille repose sur un ensemble d’actions de qualité avec d’excellents fondamentaux et en pleine croissance.
L’objectif principal du portefeuille est de faire croitre le plus efficacement possible mon patrimoine dans le temps et de réaliserune performance supérieure à celle du MSCI World sur le long terme.
Le second objectif (un fois le patrimoine atteint) sera de construire un flux régulier de cash-flow avec les dividendes croissants perçus chaque année. Cela me permettra à long terme d’atteindre l’indépendance financière en couvrant mes dépenses avec ces revenus passifs.
Actions détenues et bilan
La remontée des taux commence enfin à se calmer aux US, ce qui a enfin permis aux entreprises de croissance de commencer un léger rebond.
Personne n’a la réponse, mais je pense à titre personnel que le 10 ans US n’ira pas beaucoup plus haut, et donc que la remontée des taux est en partie finie, du moins aux US. Cela entrainerait donc un regain d’optimisme sur les marchés, malgré les différents problèmes actuels.
Du côté de l’Europe, la BCE a (enfin) annoncée une première remontée des taux de 0,5%. Tout ce bruit et toutes ces hésitations, pour au final faire comme aux US. La BCE perd actuellement beaucoup de crédibilité, ce qui n’est pas bon pour l’Euro.
Le gros problème est qu’un taux directeur unique met à mal l’Europe de par les inégalités entre les différents pays. C’est actuellement l’Italie qui risque de faire vaciller l’Europe.
D’un côté il faut remonter les taux pour contrer l’inflation, de l’autre nous ne pouvons pas le faire car nous n’avons pas la croissance économique des US, et que cela fragiliserait le système économique Européen si des pays n’étaient pas dans la capacité de rembourser leur dette…
Évidemment, cela n’est pas bon pour l’euro, et peut-être que la parité sera la nouvelle valeur long terme de l’euro.
Dans un objectif de fly to quality, j’ai continué la réduction du nombre de ligne du portefeuille. Ma capacité d’investissement est actuellement plus faible de par des dépenses personnelles, je me rends ainsi compte que je préfère avoir moins de ligne mais que j’apprécie réellement plutôt qu’une trop grande diversification, moins nécessaire avec la part grandissante d’ETF.
Cela me permet de me concentrer sur les entreprises que je préfère, qui me semblent plus solide, et que j’envisage sans sourciller de conserver longtemps et de renforcer si leur cours de bourse venait à baisser. Je me dis de plus en plus que si j’hésite à renforcer une entreprises, c’est qu’il faudrait potentiellement réfléchir à ne pas la conserver (sauf quelques tickets sur des small caps uniquement que je juge comme des paris de long terme).
J’ai donc fait quelques arbitrages qui me faciliteront la tache par la suite. Quelques entreprises sont également en voie de sortie, mais j’attends qu’elles retrouvent des valorisations plus raisonnables.
Transaction du mois
Ventes
Arbitrage :
Idexx->Thermofisher : l’un des équipementiers médical US qui avec la meilleure croissance et diversification tout en étant l’une des plus grosses BigCaps du secteur (avec Abbott que je pense aussi racheter)
MSCI -> S&P Global : fait également le business de construction d’indices qui est une activité concurrentielle mais avec énormément d’autres activités de qualité (notation de dette d’entreprises et d’Etats, information financière, analyse d’entreprises…)
Copart -> Nvidia : C’est une belle boite, rien de particulier à lui reprocher. Mais je m’aperçois que je ne la renforce jamais, donc finalement c’est qu’elle ne figure pas parmi mes favorites. J’ai renforcé Nvidia avec le résultat de la vente, qui a beaucoup baissé et qui me semble donc avoir un bon potentiel de rebond. Par ailleurs je ne suis pas assez positionné sur les semi-conducteurs et Nvidia est un incontournable.
Estée Lauder : L’Oréal qui est le leader du secteur me suffit au final
IMCD : la croissance ralentit et l’entreprise se paye relativement chère, elle n’a pas de moat particulier
Achats
Rien
Renforcements :
Thermofisher, S&P Global, Nvidia
Sans plus tarder, voici le détail du portefeuille :
🇺🇸 Realty Income, Agree Realty, Prologis, Alexandria Real Estate
PEA (Crédit Agricole Investore Integrale)
CTO DEGIRO
Si vous souhaitez ouvrir un CTO chez DEGIRO en utilisant mon lien de parrainage, contactez moi à etre.riche.et.independant@gmail.com ou passez directement par le premier lien présent sur cette page. Vous ne gagnerez rien mais je toucherais une petite commission à l’ouverture de votre compte, c’est un bon moyen de me remercier si le site ou l’article a pu vous aider.
ETF
La valorisation totale du Portefeuille est à ce jour de 170 300€.
Remarque : les valeurs étrangères affichées plus haut sont toutes en euro, elles sont converties avec la parité du jour.
Voici également l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :
Performance du Portefeuille depuis Janvier 2022 : -14.6%.
Performance du MSCI World depuis Janvier 2022 : -4.7%.
Performance du CAC40 GR depuis Janvier 2022 : -8.3%.
Le portefeuille rattrape un peu de chemin ce mois mais reste en retrait vs le MSCI World sur l’année, principalement en raison de son exposition aux valeurs de croissance qui subissent la remontée des taux.
Revenus passifs et perspectives annuelles futures
Je rappelle que la nouvelle façon de calculer la rente mensuelle est via la règle des 3.5% (règle des 4% sévérisée) de la valeur de mon portefeuille. J’ai effectué pour le tracé et le calcul une moyenne glissante de 3 mois afin de lisser légèrement la volatilité.
De ce fait, je ne regarde plus le rendement des dividendes avant d’acheter/renforcer afin de me concentrer 100% sur les fondamentaux.
Les 3.5% correspondront donc au montant global que je pourrais toucher avec des valeurs de rendement si je choisissais d’arbitrer une partie de mes valeurs de croissance actuelles contre elles.
J’ai pu reconstituer ce que cela donnerait sur mon portefeuille depuis le 01/05/2018 :
La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 457€.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Merci pour cette nouvelle publication. Mon PTF commence à reprendre des couleurs grâce au rebond de juillet mais je m’inquiète un peu de l’éventuel invasion de Taïwan par la Chine.
Face à ce genre de risque tu alleges ou tu en fais abstraction de manière à conserver la stratégie initiale ?
C’est dur à dire mais penses tu sérieusement que si la Chine devait attaquer l’euro resterait stable ?
Dans cette hypothèse, il chuterait encore en valeur vs le dollar qui fait office de refuge.
Donc tous tes comptes bancaires « non investis » seraient impactés.
Personnellement je n’y tiens pas compte, si il y a de la panique sur les marchés ca permet d’acheter pas cher donc tantmieux.
Tu oeux acheter des entreprises d’armement pour hedger ce risque, par exemple Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumann…
JP
il y a 1 année
Salut Matthieu et merci pour la maj !
Dans la même lignée que la question de Damien, si on possède du Alibaba côté à New York et que la SEC décide de la délister…qu’arrive-t-il concrètement à notre argent ? Un courtier comme Degiro peut-il effectuer un transfert ou tout est-il perdu ?
Concernant mon PF, je continue d’alléger/vendre certaines cycliques qui, à mon humble avis, risque de prendre un coup dans l’aile si récession il y a en Europe… Les liquidités seront gardées au chaud si des dossiers qualité+++ offrent un prix raisonnable…
Le problème en plus pour Alibaba c’est que c’est un ADR et non une action, donc pas les mêmes critères de propriété des titres.
Si jamais c’est délisté, au mieux vente forcée par le courtier au dernier prox (mais sans garantie du prix) et au pire l’ADR tombe à zéro au moment de la vente.
Gérard
il y a 1 année
Bonjour Matthieu
Merci pour ce reporting, tu parles de vendre certaines valeurs quand elles auront retrouvé leur niveau, pourrais tu nous les lister en gros.
La liste n’est pas totalement définie mais je pense surtout à des boites comme Paypal, Netflix.
Je préfère les GAFAM (hors Meta) qui ont des fondamentaux plus solides, sont beaucoup moins volatiles et ne sont pas chères.
En qualité mais que je trouve trop chère, potentiellement Intuit, à voir. Je réfléchis également à Tesla. C’est surtout un pari sur Musk, mais je me dis au final que j’en ai déjà pasmal dans des ETF Nasdaq par exemple.
Sur PEA, je souhaite vendre Esker. Malgré la chute c’est encore trop cher, la boite est sans moat, a des marges moyennes, fait beaucoup de ses chiffres en Europe. Autant prendre Microsoft par exemple qui fait tout moeux et se paye moins cher.
Potentiellement Eurofins, qui fait aussi beaucoup de profits en Europe (ce qui me gêne) et qui n’arrive clairement pas à la cheville d’un Abbott ou d’un Thermofisher (par exemple).
En fait sur les boites PEA je me dis surtout : si tu pouvais dans le PEA mettre toutes les entreprises (europe et Us), quelles sont les boites Européennes que je garderais vraiment.
On pense direct à des noms comme Asml, LVMH etc… mais des Eurofins, IMCD etc… c’est moins certain
Merci pour ta réponse, je partage également ta façon de voir, d’ailleurs j’ai vendu Esker au bon moment, Paypal en perdant un peu avant la grande chute, Meta j’attends mais je vendrai, clairement je n’ai jamais vu Eurofins comme une pépite sauf pendant le covid et pour cause, Tesla je l’ai vendu à 1100$ parce que je ne crois pas sur le LT à Tesla plutôt qu’un autre constructeur, tout va se niveler au niveau des constructeurs dans l’électrique, Intuit, je suis encore un peu en -value, mais dés que je passe positif je vends, trop chère à l’image d’esker, j’ai toujours gardé Abbott, je n’ai pas Thermofisher car j’ai peur que l’entrée now, soit un peu chère.
Effectivement les ETF ont de toutes façon toutes ces entreprises et c’est moins chronophage d’en suivre beaucoup moins, d’ailleurs même en PEA tu en as encore beaucoup comme Harvia ou MIPS etc…que je ne considère pas comme vraiment fondamentales, en fait ton raisonnement est le bon, au départ c’est avant tout les USA qui dominent le marché, donc la question est: quelle entreprise les USA nous regarde avec jalousie, c’est rare, donc effectivement LVMH L’OREAL HERMES KERING, nos gafam luxe, pas grand chose d’autre, peut être des petites boites comme TELEPERFORMANCE qui est 1ère mondiale dans son domaine de la relation clients et bien implantée aux Usa, trop peu en Asie hélas ou ESSILOR leader mondial dans son domaine, le reste ils ont ce qu’il faut, dans tous les secteurs ils ont le leader mondial.
Même des boites comme EURONEXT, SOFINA, je me pose la question de la garder ou pas, j’ai en direct S&P Global, Intercontinantal exchange, en fait je tend de plus en plus à chercher la croissance sur PEA avec les S&P500 et MSCI World, les top Européens (moins de 10 lignes), bien sûr j’ai quelques valeurs dividendes Européennes parce que je vieilli, donc ça c’est différent, cela dit elles m’ont bien servi ce semestre.
Enfin voilà, j’ai sans compter la trentaine de lignes dividendes, une cinquantaine de valeurs dont 9 UE, mais je vais en vendre 2 ou 3, le reste USA ou j’en vendrai 2 ou 3 aussi dés l’équilibre. Au final ce sera pour la croissance une quarantaine de valeur dont environ 6UE, le reste USA et puis sur PEA en dehors des 6 lignes en direct, 2 ETF (S&P500 et CW8 pour être un peu diversifié sur le monde)
Je partage ta remarque que la meilleure chose à faire en PEA est de ne garder grosso modo que les rares vrais leaders mondiaux Européens, sans équivalents supérieurs aux US. Ça fait peu de boites (je ne pense pas revenir sur par exemple Essilor car la gouvernance franco italienne ne me semble pas au niveau US).
En parallèle, je souhaite garder quelques petits paris sur des smalls Européennes, mais sans renforcements et avec des faibles valorisations (MIPS, Chemometec…). Disons que c’est de l’argent que je m’autorise à perdre.
Et si je veux de la croissance sur PEA, le S&P500 et le Nasdaq font également l’affaire via des ETF.
Sur CTO, mes futurs investissements se dirigeront vers un portefeuille proche du Dividend Aristocrats US présenté sur le site.
Ce qui est sur en tout cas c’est que je souhaite minimiser mon exposition sur l’Europe.
Si tu le souhaites, pourrais tu partager la composition de ton portefeuille ?
Les valeurs en minuscules sont celles que je souhaite vendre dés que possible, les valeurs notées rendement, c’est subjectif à ma propre personne, considérant toute valeur inférieure à 3% brut (au regard de mon PRU) comme n’appartenant pas dans mon tableau à une valeur rendement.
Ce qui peut engendrer une confusion sur des valeurs notées croissance mais qui n’en sont pas ou très peu comme air liquide.
J’ai donc actuellement 74 valeurs mais ayant 59 ans j’ai 33 valeurs rendement dont je ne m’occupe pas ou presque, pour l’instant je réinvesti tous mes dividendes, une fois vendue mes valeurs minuscules j’aurai donc 33 valeurs croissance et 33 rendement. Aucune de mes valeurs ne dépasse 3% du portefeuille sauf Realty income qui est de 3,76%
Tous les secteurs sont en gros équi-pondérés sauf l’immobilier qui est plus important au détriment des énergies fossiles.
J’ai bien sûr 2 ETF (S&P500 et CW8) qui représentent 15% de mon portefeuille, je fais deux apports par mois sur ces ETF, le 1er sur S&P et le 15 sur le CW8 et je renforce deux à trois valeurs tous les mois, souvent celles qui ont un peu repris une respiration à la baisse.
Je vois que ton portefeuille ressemble pas mal à mon portefeuille cible « Aristocrats US » 😉
Intéressant en tout cas de pouvoir comparer nos lignes, merci
Romain
il y a 1 année
Bonjour Mathieu,
Merci pour ce reporting. Une question : à force de réduire petit à petit les lignes, j’ai l’impression que tu t’orientes au final vers un portefeuille full ETF + les GAFAM (en grossissant le trait).
A quoi bon avoir 10 entreprises en portefeuille + 2/3 ETF ?
Pourquoi au final ne pas basculer vers justement un ETF World, ou un combo de 2/3 ETF comme tu le préconises souvent sur tes reportings passifs PEA/CTO ?
J’ai l’impression que dans 6 mois/1 an, il n’y aura plus que ces ETF, et 5/10 lignes qui auront une pondération peu significative dans le portefeuille..
Au contraire, la pondération des lignes en direct ne bouge pas. Je préfère simplement me concentrer sur moins de lignes mais plus qualitatives (mais avec une plus forte valorisation), plutôt que d’avoir plus d’entreprises en portefeuille mais d’un niveau inférieur. En terme de valorisation cela ne change rien. Ma cible à moyen terme étant 50-50. C’est justement de par la diversification apportée par les ETF que je peux choisir de justement augmenter la pondération de certaines convictions, tout en gardant un portefeuille au global équilibré.
Ludovic
il y a 1 année
Salut Matthieu,
Toujours intéressant de te lire. Comme toi j’attends un rebond +++ pour me séparer de Netflix, Paypal mais aussi de Méta. Plus du tout convaincu par le business et je pense que le fossé va continuer à se creuser avec les autres Gafam.
Concernant ta remarque sur PEA, restes tu toujours aussi confiant pour Adyen, Sofina et Sartorius ?
Amicalement
Pour Meta en effet je ne partage pas forcément l’idée du métaverse, mais après tout je ne crois (croyais) pas à l’intérêt des réseaux sociaux non plus…
En tout cas l’action devient ultra volatile et spéculative et je n’aime pas trop ca…
Pour Adyen, Sartorius oui sans hésiter. Elles font partie des rares entreprises de croissance en Europe dans la catégorie des Bigcaps.
Sofina c’est plus complexe car le business est moins compréhensible et les comptes avec les calculs de l’actif sont plus flous pour moi. Je conserve mais je ne renforce pas pour le moment en tout cas.
Raphaël
il y a 1 année
Bonjour et merci pour ce nouveau reporting.
Puisque tu évoques ton exposition aux semi-conducteurs pourquoi n’as tu pas retenu Soitec ? Il me semble que cette entreprise est présente dans un de tes portefeuilles fictifs.
Merci.
Simplement parceque Soitec n’a aucun moat au niveau international. Il vaut mieux avoir une grosse position sur ASML et Nvidia qui sont les leaders incontestés du secteur, plutôt que des boites plus risquées, qui n’ont pas d’ailleurs pour autant plus de croissance ou de perspectives de performance.
Antoine
il y a 1 année
Bonjour Matthieu,
Toujours un plaisir de voir ton portefeuille.
J’ai dans mes positions, Meta P. et Paypal. Et je me demande quand les vendre…
Il faut savoir vendre les pertes et laisser courir les gains comme dirait l’autre.
Quel delta de perte envisage tu ? Vendre maintenant pour investir dans du Nvidia et/ou d’autres belles valeurs d’avenir ne serait-il pas plus intéressant ?
Pour moi des boites comme FB, Paypal, Netflix etc ont au contraire à court terme plus de potentiel qu’une boite comme Nvidia par exemple. Avant que ça baisse, personne n’aurait critiqué ces entreprises. Surtout FB, même si je n’aime pas son activité, les chiffres et les fondamentaux sont clairement toujours là.
Donc à mon sens vendre à ce prix serait une erreur car ces boites sont décotées et ne se payent pas cher actuellement.
Maintenant sur un niveau de valorisation plus raisonnable, je ne pense pas conserver Netflix et Paypal, qui n’ont au final pas un moat si grand que ça. Mais comme je le disais plus haut, pas de vente à ce prix, qui ne reflète clairement pas la juste valeur de ces entreprises (à mon avis).
Pour FB je ne sais pas encore si je conserverais. Comme je le disais je n’aime pas du tout l’activité, mais les chiffres sont toujours là. À voir.
En tout cas arbitrer ce genre de valeur vs du Nvidia (qui est beaucoup plus chère) serait selon moi une erreur de timing à ces niveaux de prix
Ferhat
il y a 1 année
Bonjour Matthieu,
Merci pour votre suivi régulier.
Je voulais votre avis sur le fait que je possède une ligne ETF Russie (PRUS) de lyxor sur mon PEA. Ligne que j’avais avant la guerre dans une optique de diversification sur les valeurs énergie.
Ligne que j’ai bien renforcé aussi dans les point bas.
Le bémol est que Lyxor a décidé de bloquer l’ETF et de ne pas laisser le marché faire (la Russie aussi d’ailleurs sauf erreur de ma part)
Ce qui est très frustrant car je pensais avant cet incident que les ETF était plus sur que les actions (quand on est pas Matthieu ).
Avez-vous un point de vue sur cette situation ?
Merci pour votre retour.
C’est une situation particulière puisque ici c’est un blocage politique/économique. Cela n’a rien à voir avec le risque des actions ou des ETF. Aucune idée de quand la situation redeviendra normale, il faut peut-être écrire à Lyxor et leur poser la question de quand la négociation sur les places boursière recommencera
Stéphane
il y a 1 année
Bonjour Matthieu,
Merci pour tes reporting et tes échanges toujours très intéressants. Je te suis depuis longtemps et tu m’as bien aidé à améliorer mon PEA.
Je suis venu aux ETF grâce à toi et notamment au SP 500 (FR0013412285 PE500) (11.72% de mon PEA). Je ne comprends pas depuis quelques temps pourquoi tu es passé au SP500 Hedge (FR0013412293 P500H).Pour ma part je suis très satisfait des résultats du PE500 surtout quand je compare avec P500H.
Novice je suis, je me trompe peut être ETF.
Aussi comme toi je viens petit à petit vers un 50/50 ACTION / ETF aujourd’hui 67 vs 33
Mes 5 ETFs actuelles sont :
quantité perf % PEA
SP 500 PE500 442 +21.82% 11.72
Nasdac 100 PUST 216 +17.25% 9.04
MSCI World CW8 14 +17.12% 4.73
ST E 600 TEC TNO 70 -2.91% 4.11
LSE600 HEALTH 30 +16.98% 3.20
Le MSCI CW8 me sert aussi de reférence 🙂
Déçu par la tech europe mais ça va devrait remonter !
PEA de 123k.
Encore merci à Matthieu pour son excellent site et à tous pour la pertinence de vos propos.
P500H permet de se hedger en cas de remontée de l’euro face au dollar. C’est donc en quelque sorte une couverture court terme dans l’hypothèse où le taux de change reviendrait sur une valeur moyenne, par exemple autour de 1,15.
Si cela arrivait, il y aurait donc une perte de 15% sur un ETF comme PE500 uniquement à cause du change, perte qui serait nulle sur un ETF hedgé.
C’est donc une protection. Je l’ai pris un peu trop tôt, de mémoire vers 1,08, car je ne pensais pas que l’on tomberait à la parité. Néanmoins au cours actuel, le potentiel de retour de l’euro vers 1,15 est plus probable et fort qu’une chute à 0,90.
Je reste en parallèle bien exposé au dollar de par mes autres ETF et mes actions sur CTO.
Sur vos ETF, détenir et du World et du S&P500 n’est pas forcément utile, puisque le World c’est déjà 60-65% de S&P500.
Merci en tout cas pour vos encouragements et vos retours positifs sur mon travail 👍 🙂
Ludovic
il y a 1 année
Bonjour Matthieu,
Je viens de m’apercevoir que le site Zonebourse ne met qu’un peu plus de deux étoiles à Amazon du point de vue investissement contrairement aux autres GAFAM. Même META a 4 étoiles. Étonnant non ?
Alors marié ou pas encore ?
Amicalement
Ludovic
Leur notation n’a pas beaucoup d’intérêt à mon sens. Elle est souvent en retard et prends en compte des considérations court terme et d’analyse technique. D’autres biais également sur certaines entreprises spécifiques comme Amazon qui deprécie fortement sont résultat net alors que sa rentabilité réelle est bien meilleure.
Leur fond Europa One qui utilisait leur critère de gestion a eu une très mauvaise performance ces dernières années. Ils le mettaient en avance dans le passé et étonnamment maintenant ils n’en parlent même plus…
Bref toujours actionnaire Amazon qui esr l’une de mes plus grosse ligne et conviction 🙂
Thomas
il y a 1 année
Bonjour Matthieu,
Je suis en train d’éplucher ton site et je trouve le contenu très qualitatif et abordable au plus grand nombre ! Merci à toi pour le savoir que tu nous transmets !
Une question me trotte dans la tête et sans doute un peu naïve à la vue de ma toute petite expérience sur les marchés boursiers.
Au niveau du ratio gain/effort que tu y mets et du graphique que tu nous partages concernant la performance du CW8 par rapport à ton portefeuille, l’achat d’un simple ETF S&P 500 ou World ne te ferait pas gagner + ?
J’imagine que tu y a déjà pensé mais si tu as une réponse à m’apporter
En sa basant sur le passé oui mon portefeuille sous performe un ETF World.
Mon objectif est de faire mieux ou aussi bien, on verra dans le futur. On ne peut pas connaître à l’avance sa performance.
Je prends également du plaisir à détenir des titres en direct, chose que je n’aurais pas avec des ETF. Il faut surtout trouver une solution qui nous permet de tenir sur la durée et sur laquelle on se sent à l’aise.
L’important n’est pas de battre ou de sous performer tel ou tel indice, mais d’être capable d’investir sur la durée, même et surtout dans les marchés baissiers, de manière à se construire un patrimoine et de le gérer tranquillement dans le temps.
Nous avons tous des objectifs, des ages, des patrimoines etc.. différents donc il n’existe pas de « meilleur portefeuille »
Je tiens à préciser que je n’ai pas changé de pseudo.
Ce n’est donc pas moi qui ai écrit la question ci-dessus sous le pseudo de « Thomas » 🙂
Mais je suis heureux de voir que comme le disait Descartes, « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » … même si beaucoup, en raison du biais de sur confiance qui est dévastateur pour l’investisseur particulier, n’admettrons jamais qu’ils ont tout intérêt à arrêter le stock picking et le market timing s’ils veulent obtenir la meilleure performance sur le long terme.
J’apprécie beaucoup tes réflexions et le fait de mettre a un moment donné « dans les cordes » Matthieu pour justifier son orientation stratégique et éventuellement prendre conscience d’une erreur initiale en omettant d’investir uniquement sur un Cw8 ou Iwda.
Je ne comprends pas par contre ce nouveau message, où Matthieu a déjà répondu a de multiples reprises. Oui, sa performance finale aura statistiquement peu de chances d’être meilleure qu’un simple Etf Monde, mais Matthieu est un passionné, qui aime passer du temps pour comprendre le marché, il n’y a qu’à lire ses nombreux avis sur des centaines d’entreprises, ca forge aussi une culture économique …. que je n’aurai jamais et mes 95% d’Etf.
Je ne parle même pas de l’existence de ce blog, des échanges créés depuis des années, heureusement que certains font encore du stock picking et en l’occurrence Matthieu avec ce formidable blog.
Matthieu par sa personnalité bienveillante mérite qu’on le laisse faire ses propres choix.
Vouloir à tout prix battre le marché ou se comparer aux autres constamment c’est tout de même un concours pour savoir qui a la plus grosse….
Évidemment dans l’idéal je cherche à faire mieux si possible, mais ce n’est pas non plus une obsession (comme j’ai pu l’avoir dans le passé, j’ai déjà progressé sur ce point)
Comme je le répète souvent, l’important est surtout d’investir, et surtout de continuer à le faire sur le long terme.
Personne ne viendra vous taper sur les doigts si vous faites 4 ou 7 ou 9%. Par an. L’important c’est d’essayer de prendre les choses en main.
Évidemment meilleure est la performance et tantmieux pour celui qui l’obtient. Mais il y a aussi beaucoup d’autres critères à prendre en compte.
Je n’ai jamais prétendu faire les meilleurs choix, mais au moins j’ai l’honnêteté de partager les miens.
Et d’ailleurs, étant seulement un amateur, je n’ai pas la gêne de sous performer car je ne soutire d’argent à personne, contrairement à tous les gestionnaires de fonds actifs qui vendent du rêve et qui au final ne font que faire payer des frais énormes aux gens tout ça pour sous performer…
En tout cas ce qui est sûr, c’est que si je devais être full ETf, ça serait sur du S&P500 et pas sur du World…
Le fond de ma question n’était en aucun cas destinée à un jugement mais juste à un questionnement totalement débutant 🙂
J’ai du loupé l’info, et même si elle n’y était pas, je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il n’y a a aucun moment besoin de se justifier sur vos choix !
Alors je vais essayer de préciser mon message car visiblement vous l’avez mal interprété.
Je vais le dire et le re dire : mon intention n’est pas d’être bêtement critique, de me moquer ou de « renvoyer dans les cordes » Matthieu ou quelqu’un d’autre. Cela n’apporte rien à la discussion, c’est bête et ça n’a pas d’intérêt.
Bien au contraire, c’est avec de l’altruisme, de la bienveillance et un esprit de générosité que je prends la peine d’écrire ces messages, parfois un peu longs.
J’ai simplement réagi au message Thomas car il m’a fait sourire dans le sens où où j’aurais très bien pu l’écrire et cela m’interpellait qu’un débutant (ce que semble être Thomas) se pose déjà cette question qui est une des plus importante à se poser.
Quand vous naviguez dans le monde des actions et de l’investissement boursier depuis un certain temps (on va dire environ une décennie au minimum), que vous avez épuisé le sujet de l’analyse fondamentale et de l’analyse technique, vous arrivez naturellement à vous pencher sur un sujet fascinant qui est celui de la finance comportementale.
Lorsque je discute avec des connaissances ou sur des forums, j’entends systématiquement les mêmes arguments contre l’investissement indiciel en buy & hold : « oui mais ça c’est pour ceux qui n’ont pas le temps de s’intéresser à la bourse », « oui mais ça c’est pour ceux qui ne veulent pas étudier les actions », « oui mais etc … ». C’est le problème avec la gestion passive : c’est très contre intuitif et les gens sont PERSUADES que c’est trop simple, pas optimal, qu’en travaillant et en y passant du temps ils feront mieux etc … Or, et je dis ça en toute confiance, 99.9% des gens se trompent en disant ça. Non, ils n’ont aucun avantage compétitif sur le marché, ils ne sont pas « meilleurs » et oui ils feraient mieux de s’en tenir à une simple (mais pas simpliste) allocation en 2 ou 3 fonds indiciels actions plus une partie « sécurisée ». Ce biais de sur confiance est absolument incroyable : l’immense majorité des investisseurs pensent qu’ils sont « meilleurs » que les autres, qu’ils vont surperformer … et toutes les statistiques montrent le contraire ! Et ce d’autant plus que beaucoup se voilent la face en confondant la performance des actions ou des fonds dans lesquels ils investissement et leur performance réelle en raison d’un mauvais market timing (le fameux « behavior gap » si bien documenté par S&P, Morningstar ou Dalbar) : typiquement celui qui investi en Asie début 2021 après une belle performance de la zone en 2020 et qui abandonne maintenant, typiquement celui qui est rentré sur tous les fonds de type « disruptive tech / World leaders » en 2021 après des performances incroyables et qui sortent maintenant (alors que tous ces fonds se font laminer par un ETF Nasdaq 100 sur 5 et 10 ans).
Le problème d’une gestion indicielle « lazy », c’est que ce n’est pas gratifiant, c’est ennuyeux, il ne se passe rien, ce n’est pas excitant et c’est long (et il n’y a rien de plus excitant et jouissif que de trouver LA bonne action et de voir son cours finalement exploser, même si pour en arriver à ce coup chance on a perdu sur les 50 actions précédentes). Mais on ne demande pas à ses investissements d’être excitants ! Il y a bien d’autres domaines dans la vie pour prendre du plaisir. On demande à ses investissements d’offrir un certain rendement pour obtenir ses objectifs. Et la meilleure façon d’y arriver, quoiqu’on en pense, ça reste un portefeuille passif régulièrement rebalancé (ainsi, la part action du PF fera même mieux que l’indice en achetant dans les creux, le bénéfice du rebalancing étant estimé à 0.5%/1.0% de rendement par an selon Malkiel ou Bogle). Moins vous y passez de temps, plus vous faites ça en automatique et mécanique en fonction de votre allocation d’actifs globale et actions, moins vous faites d’erreur, moins le psyché et l’ego rentrent en jeu, moins vous vous fourvoyez dans des fautes comportementales qui ruinent votre performance à long terme (car une fois que vous avez fait quelques grosses erreurs, par la nature exponentielle de la croissance des indices, ça va être très très compliqué de rattraper votre « retard »).
Donc pour conclure : non je ne me « moque » pas de ceux qui font du stock picking, j’essaye de leur faire comprendre que dans leur immense majorité, ce n’est pas dans leur intérêt. Mais si je n’y arrive pas, ce n’est pas bien grave, la performance de mon PF indiciel suffit largement à mon « bonheur » (c’est assez incroyable ce que peuvent donner comme résultats le temps et la fameuse « magie » des intérêts composés) et je n’ai aucun « intérêt » à persuader mon prochain, juste de la bienveillance je le répète.
Cédric
il y a 1 année
Bonjour Fred,
Ne pas se méprendre, J’apprécie beaucoup tes posts argumentés ( comme ceux de Gérard au passage 😁).
J’ai très bien compris les propos et je cautionne les précisions apportées, bien écrits et documentés dans le dernier message déjà mentionnés dans d’autres messages préalablement.
A aucun moment ma pensée a été de vilipender une moquerie a l’egard des investisseurs en stock picking. Je veux juste indiquer que Matthieu a fait ses choix, les assume pour différentes raisons et qu’il ne sert a rien de revenir sur le sujet tous les mois 😉
Pour revenir a des sujets de fond, je suis preneur de ton avis sur la dernière phrase de Matthieu qui prefererait investir, s’il était en full Etf, uniquement sur le SP500 et pas le World.
Promis, je n’y reviendrais plus, je n’ai pas pu m’en empêcher cette fois-ci.
En ce qui concerne le choix d’être 100% US, je pense que c’est prendre un risque de concentration par rapport au marché, qui peut être récompensé, ou pas. Je penche pour ma part pour la seconde option. En quelques mots, voilà pourquoi.
– miser 100% sur les US en 2022, c’est probablement être victime du biais de «recency» qui extrapole au futur les rendements des 10 dernières années. Historiquement, il y a des périodes plus ou moins longues où les US ont sous performé le reste du monde. Conserverez vous votre PF 100% US dans ces momey là ? Capitulerez vous au point bas ?
– miser 100% sur les US, c’est prendre un risque sur la devise. Être diversifié en devise, c’est bien, mais pas à 100%. Je préfère pour ma part garder une allocation Europe plutôt que d’essayr de faire du market timing entre des ETF US hedgés ou pas.
– miser 100% sur les US, c’est renoncer à une saine diversification qui peut améliorer le rendement d’un PF au sens de Markowitz (dans le cas où les poches d’actifs sont non corrélées). Garder de l’Europe EMU, de l’Europe du Nord, de l’Australie ou bien de l’Asie me semble être une bonne pratique poir régulièrement bénéficier d’actifs ayant sousperformé et qui donc présentent un bon point d’entrée. Par exemple, on entend rarement parler de l’Inde, auquel je suis exposé par ETF et aussi par un fonds Fidelity. Sur les 10 dernières années, la performance globale est très satisfaisante et les zig zag décorélés des US où de l’Europe ont rapporté une excellente diversification.
Bref, vous l’aurez compris, en ce qui me concerne, je ne conseillerais certainement pas un PF 100% US.
Le problème des PF diversifiés restent que beaucoup de gens ne supportent pas de voir des poches de leur allocation faire moins bien que d’autres, et abandonnent en cours de route. Comme le dit si bien W Bernstein, si vousne voyez pas régulièrement du rouge foncer dans votre PF, c’est que vous n’êtes pas assez diversifié !
Je n’ai jamais conseillé d’être 100% US, je dis juste que dans mon cas personnel c’est ce que je ferais.
Sur la non corrélation des marchés, désolé mais cet argument n’est pas valable : les US, l’Europe et le Japon (et en général les pays développés) sont des indices avec une forte corrélation. Quand les US baissent, tout baisse (et réciproquement).
Certes pour les marchés Émergents c’est moins vrai, mais là nous parlons du World, donc ils sont exclus du sujet.
Pour la devise, c’est à nouveau un mauvais argument : vous pouvez très bien mixer entre 50% uS classique et 50% hedgé (par exemple) de manière à être exposé totalement sur le marché Américain mais pas totalement au dollar.
Et d’ailleurs je rappelle que même les entreprises Européennes sont exposées au change, qui joue sur leurs profits, et donc sur leur cours de bourse. Donc même si un action est cotée en euro, elle subit le change (positivement ou négativement selon son activité).
Ensuite, vous parlez du passé. Oui il y a 30 ans l’Économie Européenne n’était pas désastreuse. Aujourd’hui c’est le cas. Et la tendance est clairement vers une poursuite du déclin. On peut fermer les yeux sans l’admettre ou épiloguer des heures sur le sujet, mais supposer que cela changera par magie dans le futur est utopique. Tous les voyants sont à l’ultra rouge, que cela soit économique, politique, migratoire…
Sur l’Asie, rien n’est certain non plus avec la Chine. Regardez la croissance du leur PIB sur les 30 dernières années, puis regardez leur cours de bourse. Où est passé l’écart ? Il y a clairement une perte de valeur pour l’actionnaire, et un risque complémentaire non corrélé à l’économie mais à des décisions imprévisibles du gouvernement.
Le ratio gain/risque n’y est clairement pas. On pourrait faire un parallèle entre cette situation et le conseil de ne jamais investir dans une boite où l’Etat est actionnaire majoritaire. Dans un pays communiste, les cours de bourse ne suivent pas les fondamentaux, mais les décisions du partie. L’espérance de gain long terme n’est donc clairement pas positive, comme sur un marché normal drivé mar l’économie.
Acheter aujourd’hui une tendance qui arrivera potentiellement dans 20-30-40 ans ou peut-être jamais est à mon sens une anticipation bien risquée. Je vous retourne la question, serez vous prêt à sous performer avec les pays émergents pendant 30 ans sans broncher ? Pas sur…
Je vais essayer de répondre/argumenter points par points 🙂
– « Je n’ai jamais conseillé d’être 100% US », désolé je n’avais peut être pas bien cerné le problème. Je répondais simplement à la question de Cédric qui demandait conseil « s’il était en full Etf, uniquement sur le SP500 et pas le World ». Ceci étant dit, on parle ici plus de nuances qu’autre chose, le MSCI World étant déjà à 70% US, ce ne sont pas des choix radicalement différent.
– « Sur la non corrélation des marchés, désolé mais cet argument n’est pas valable ». Alors certes, vous avez raison, il est moins valable qu’avant dans les pays dits « développés » (de par la mondialisation des échanges et l’inter connexion des économies), mais il y a toujours des petites différences qui peuvent être exploitées. Par exemple, dans un de mes contrats AV, j’ai des fonds indiciels SP500, Nasdaq100, CAC40, DAX etc … Et bien sur 1 an, le CAC NR est quasiment à 0 alors que le NDX est négatif de 10%. Donc sur le rebalancing vers les actions développées depuis janvier, j’ai plutôt exploité la forte baisse du Nasdaq par rapport au CAC (et c’était différent par le passé). Si l’on généralise avec les autres marchés, en 2020, année covid, l’Asie au sens large (AASI) avait fait +18% pendant que l’Europe faisait -2% (Stoxx600) donc à ce moment là, c’est le rebalancing vers l’Europe qui s’est fait (pour porter ses fruits aujourd’hui). Il y a toujours des « nuances » à exploiter, que ce soit au sein des pays développés (avec par exemple la bonne tenue des pays Eu classés « Nordic » dernièrement) ou bien en globalisant. Bien entendu, si on a simplement un ETF MSCI World, ou même MSCI ACWI, on ne peut procéder à de telles manipulations car les différentes parties du fonds ne sont pas accessibles.
– « Pour la devise, c’est à nouveau un mauvais argument : vous pouvez très bien mixer entre 50% uS classique et 50% hedgé (par exemple) ». C’est vrai, c’est une façon de faire (Ben Felix la conseille sur sa chaine Youtube si on ne veut pas être 100% non hedgé), et je vais vous faire une confidence, je l’ai employée par le passé. Mais j’ai abandonné. Car les ETF hedgé, s’ils ont des frais de gestion légèrement supérieurs, ils ont surtout des frais « internes » invisibles (liés à l’utilisation de produits dérivés de couverture) qui sont importants. Si vous vous amusez à comparer le SP500, un ETF en dollars et un ETF en euro hedgé, vous allez vite vous rendre compte que sur une longue période, l’ETF hedgé perd beaucoup de terrain sur l’indice. Se hedger, à court terme oui (mais ça revient à faire du market du timing sur les devises, et personnellement j’en suis incapable), mais sur le long terme, c’est un gros handicap. Je préfère largement réserver une partie de mon allocation actions sur un marché qui fonctionne avec ma devises (franchement, le CAC NR sur 10 ans fait 11% annualisé, ça ne vous suffit pas ?).
– « Ensuite, vous parlez du passé. Oui il y a 30 ans l’Économie Européenne n’était pas désastreuse. Aujourd’hui c’est le cas. Et la tendance est clairement vers une poursuite du déclin. » Vous semblez pouvoir prédire l’avenir. En ce qui me concerne, j’en suis incapable. Et la diversification est le remède à l’ignorance. Premièrement, le marché action, ce n’est pas l’économie, et inversement. Il n’y a pas de corrélation parfaite entre un taux de croissance de l’économie d’un pays et les performances des actions de cette économie. Deuxièmement, vous semblez considérer que 20/30 ans en arrière, c’était la préhistoire. Mais en 2000, l’économie de l’Europe face aux US n’était pas fondamentalement différente de ce qu’elle est aujourd’hui. Et en 2000, après 5 ans de bull market incroyable, TOUT le monde misait uniquement sur les US (exactement comme aujourd’hui). La suite, vous la connaissez : la « lost decade » pour les US, battus par tous les autres marchés du monde, Europe incluse, et ne parlons pas de l’Asie ! Personne, je dis bien personne, ne peut affirmer que le marché US sera celui qui performera le plus dans les 10 ans à venir. Ni moi, ni vous, ni personne. A ceux qui l’auraient oublié, les mots les plus dangereux pour l’investisseur sont « this time is different ». A partir du moment où vous justifiez un choix tactique d’investissement au prétexte que cette fois, c’est différent parce que X, X, X … vous (au sens général) cherchez des justifications avec un biais de perception qui renforce une prévision que vous avez faite avec un biais d’ancrage sur les évènements récents.
– « Sur l’Asie, rien n’est certain non plus avec la Chine. ». Mais rien n’est certain nulle part ! Comment pouvez-vous être certain que vous pouvez/devez éliminer tout ce secteur de l’économie mondiale. Rien que pour le marché intérieur (celui des A Shares), ça me semble vraiment fort de passer à côté. Avec un ETF sur CSI300, vous faites vous faites typiquement 10/12% annualisés sur les 10 dernières années, décorrélés des US, ça ne vous tente pas ? De même, pour ceux qui ont des AV avec accès à des fonds de sociétés qui sont spécialisées dans les marchés asiatiques comme Barings, Schroder ou HSBC (car sur ce secteur là, et c’est un des rares en raison de sa structuration, la gestion indicielle basée sur le MSCI China n’est pas un bon choix), comme je le fais avec Schroder, le rendement sur 10 ans est à 12% annualisés (forte baisse des 18 derniers mois compris), soit exactement ce que donne un ETF SP500 hedgé en euros !
– « Le ratio gain/risque n’y est clairement pas. ». Je ne partage pas ce point du vue. Le risque est intégré à la valorisation de ces marchés. Cela fait longtemps qu’il n’a pas était aussi intéressant d’y investir que maintenant, à l’été 2022. Pour ma part, je préfère largement acheter de la tech chinoise, Baba en premier lieu, maintenant que les prix sont cassés et que personne n’en veut plus par rapport à fin 2020 où tout le monde en voulait mais personne n’achetait sous prétexte que c’était trop cher.
-« Je vous retourne la question, serez vous prêt à sous performer avec les pays émergents pendant 30 ans sans broncher ? Pas sur… ». Il se trouve qu’actuellement, avec les fonds cités, je ne sous performe pas beaucoup par rapport au World en ce qui concerne mon allocation Asie. Mais admettons que ça sous performe pendant 30 ans (ce qui est peu probable chaque année, il y aura bien des années de zig / zag par rapport aux développés), est ce que ça ne sera pas « suffisant » ? Car je rappelle à ceux qui l’aurait oublié, que le but de l’investissement, ça n’est pas d’en avoir « le plus » (et en plus le meilleur portefeuille n’est connu qu’à posteriori), mais c’est 1/ de pas être ruiné et 2/ d’avoir suffisamment pour obtenir ses objectifs. Il se trouve que sur les 10 dernières années, si un ETF SP500 à fait 15% annualisés (merci la baisse de l’EUR/USD), des fonds europe ayant fait 8%/10% et des fonds Asie ayant fait 10%/12% suffisent LARGEMENT à obtenir mes objectifs long terme. De plus, je me permets d’ajouter pour ceux ici qui en sont au début de leur parcours d’investisseur, que pendant un certain temps (on va dire 10 à 15 ans), ce qui va faire la différence, ce n’est pas le fait que vous soyez investi sur le SP500 ou le MSCI World, avec 0% ou 20% de pays émergents, ce qui va faire la différence, c’est votre taux d’épargne !
Sur ce, j’ai assez fait chauffer le clavier, je vous laisse 🙂
Je viens de checker, et en effet les ETF S&P500 hedgé (qu’ils soient physiques comme Ishares, ou synthétiques comme Amundi, j’ai regardé les deux) sous performent bien le S&P500 TR de près de 1% par an !
Je ne le savais pas, donc merci beaucoup pour cette info très intéressante 👍
Cela confirme donc bien que le hedge en devises doit être utilisé uniquement sur des courtes durées.
Oui c’est quelque-chose qui m’avait frappé à une époque où j’épluchais les DICI de divers fonds indiciels, je m’étais aperçu que les ETF SP500 hedgé pouvait être pertinent à court terme (à condition de « deviner » l’orientation des devises), sur le long terme il y avait un « drag » assez phénoménal.
Andrew Hallam avait fait un article technique sur son blog qui s’appelait « Just say no to currency-hedged ETFs » qui expliquait en détail le pourquoi technique dans le fonctionnement des fonds. Mais cet article hebergé chez globeandmail a plus de 6 ans, il n’est plus disponible.
Sinon, il existe plus « grand public » sur ce sujet, par exemple celui ci-dessous qui vous montre graphiquement ce qu’il en coute d’être sur un ETF hedgé sur plusieurs années, c’est très important !
Bonjour, je suis un jeune investisseur et j’apprends beaucoup en lisant vos échanges !
Fred pourrais-tu donner une idée de ton PTF ETF (ou une idée au moins) ? Pas dans une optique de le copier bêtement mais plutôt de comprendre ta diversification
(PS: je ne sais pas si la question t’as déjà été posé)
Cédric
il y a 1 année
Merci Fred pour ce (prompt) retour !
Je comprends le point de vue. Personnellement, l’economie US me rassure sur une optique LT, par rapport au marche mondial, tant en terme économique, d’innovation, et de la décision politique au sens large.
Pour être plus transparent, et par simplicité, j’ai fait le choix d’avoir l’essentiel des investissements sur le SP500 dont la diversification me semble difficile a battre a TLT, a savoir par simplification SPHedge a 30%, World non Hedge a 70%.
Je suis preneur de l’avis des différents intervenants du blog sur le sujet de la zone d’investissement que chacun privilègie dans une optique LT.
Salutations 😉
Nino
il y a 1 année
Bonjour et merci pour ce reporting !
Je voulais savoir, tu ne fais pas de DCA sur le CW8 de Amundi ?
Je pense commencer un DCA dessus avec en plus un petit DCA sur le SP500 d’Amundi également, qu’en penses-tu ?
Au passage tu achètes bien le FR0013412285 pour le SP500 sur le PEA ?
Merci beaucoup pour ton retour et pour le travail !
Acheter du World et du S&P500 a peu d’intérêt , le World contient déjà environ 65% d’US donc inclut déjà les entreprises contenue dans cet indice.
Pour l’ETF S&P500, le plus classique est PE500 d’Amundi
Rose
il y a 1 année
Bonjour Mathieu,
Je viens de tomber sur votre site internet aujourd’hui et c’est formidable. Merci beaucoup pour votre suivi (et dommage que je ne l’ai pas trouvé plus tôt que maintenant!).
Ma question ce que, pourquoi vous n’utilisez pas un assurance vie? J’ai lu ton article comparatif entre le PEA et le CTO et je me demande si c’est parce que la « fiscalité » supposée sur un AV n’est pas forcément très interessant?
De ma part, j’ai 34ans et pendant les derniers 5 ans, j’ai fait attention avec mon contrat madelin/PER et pour l’instant il a un valeur de 34k€ qui n’est pas mal à mon avis. Sauf, je n’ai pas fait grande chose au-delà de ça!
Je commence à régler cette situation en ouvrant un PER et un CTO il y un mois et j’ai créer mon plan d’investissement et jusqu’ici tout va bien. Je suis content d’aller comme ça et j’attends avec impatience de suivre la performance.
J’ai ouvert un AV en 2020. Il y’a très peu dedans mais la performance est +4%. Je continue avec 100€ par mois (20%fonds/80%UC) car je pensais “pourquoi pas” mais peut-être c’était un erreur si dans 6ans le CSG a beaucoup augmenté!
Merci encore pour votre site qui me permets de bien réfléchir sur la planification financière!
L’AV est une enveloppe avec une liquidité très moyenne, présentant peu de choix supports (vs un CTO par exemple) et surtout qui est fortement chargée en frais (frais d’entrée, frais de gestion des supports, frais de gestion des UC…) ce qui fait qu’en cumulant tous ces frais, la rentabilité finale est moyenne.
Par exemple sur un simple ETF, vous allez payer en moyenne entre 0,5 et 1% de frais d’UC, en plus des frais propres aux ETF. C’est énorme et à long terme c’est bien plus pénalisant que l’écart de fiscalité.
Les fonds euros n’ont plus d’intérêt actuellement : liquidité moyenne et rendement < 2%, gains fiscalisés, alors que le livret A rapporte maintenant 2% sans fiscalité et avec une liquidité optimale.
Pour moi le seul intérêt de l’AV est d’y loger des fonds immobiliers et SCPI. C’est le seul endroit où on peut facilement acheter ces supports tout en ayant une fiscalité intéressante sur les dividendes de SCPI. Cela compense largement les frais d’UC sur ces supports.
Sinon l’autre intéret est bien sur sucessoral mais pas la peine de s’y occuper quand on a un horizon long et moins de plusieurs centaines de milliers d’euros.
Merci beaucoup pour votre réponse rapide et très intéressant! 🙂 Je vais me renseigner plus sur le SCPI mais je crois qu’il vaut mieux placer mon argent ailleurs que dans un AV.
Merci encore. Je vais suivre votre page avec intérêt 🙂
caius
il y a 1 année
Bonjour
Je me permet de rebondir sur ce dernier message et de citer les assurance-vie Linxea (Spirit 2 pour y loger des SCPI).
Linxea propose aussi d’autres assurances vie, les frais sur certains points clés sont de zéro euros, on ne fait pas mieux en assurance vie selon mes maigres connaissances et on peut souscrire en ligne.
J’en ouvre justement une pour prendre date sur la fiscalité à 8 ans.
Sachant que d’ici là (les 8 ans), ayant ma RP avec crédit en cour, plus un appart en locatif avec également crédit en cours, je vais rebalancer lors de la vente du locatif (quand j’aurai une opportunité de vente) une bonne partie du « cash » sur des SCPI histoire de garder du « pierre-papier » dans mon patrimoine et de profiter des « loyer/dividendes » mensuel pendant de longues années et de les ré-investir.
Tout en profitant des avantages de l’A-V pour la transmission (le plus tard possible ahah) et de la fiscalité qui sera plus avantageuse qu’un appart locatif en direct et non meublé. C’est pratique comparé à de l’immo locatif classique qui est trop taxé dans notre pays, et ce sera une approche plus lazy.
Tout ça, en faisant de plus une épargne mensuelle sur un CTO ( je m’inspire du PTF Aristo US de Matthieu) qui colle à mon profil de « jeune », ayant 32 ans plus un PEA à 100% ETF PE500 tout simple.
Cela fait un bon effort d’épargne mensuel, et j’aurai souhaité commencer cela bien plus tôt dans ma vie, mais je n’avais pas les connaissances que m’ont procuré ce blog et d’autres sites.
J’étais simplement le jeune à qui on a dit achète ta RP et place sur un PEL/LA… Je suis bien content d’avoir découvert plus que ça et surtout ce site qui est assez unique en son genre.
Attention car sur AV il y a toujours des frais : a minima les frais de gestion d’UC qui sont annuels et sur tout l’encours, souvent entre 0,5% et 1%.
Sur le long terme, cela pèse très lourd. On peut par exemple dire adieux à la croissance du prix des SCPI qui est souvent dans cet ordre de grandeur. Il faut le savoir.
Parfois certaines AV ne versent également pas 100% des loyers mais 85%. Il faut y prêter attention
Je détiens quelques pièces d’or et d’argent en réserve, mais pas des montants énormes. Disons que c’est une réserve de secours en cas de grave crise mais c’est tout, je ne compte pas spécialement en acquérir d’avantage
Alexandre
il y a 1 année
En effet,, je trouve cette diversification très intéressante même sans crise majeure.
Accumuler l’or et l’argent me paraît le meilleur moyen pour couvrir et diversifier un portefeuille.🙂
Merci encore pour tous ton contenu.
PS : suis tu des personnes comme Nicolas Cheron , Xavier Delmas ou encore « Tradosaure » (qui parle très bien notamment de l’accumulation rationnelle sur les métaux » ?
Ce sont des sources d’inspiration , et toi aussi bien sûre ! Merci !
Je regarde en effet la chaîne YouTube de Xavier Delmas qui est très bien
Nam
il y a 1 année
Bonjour Matthieu, Bonjour à tous,
Merci pour ces échanges très instructifs. 😉
Je reviens sur le débat entre investir sur un tracker S&P500 ou bien sur un tracker MSCI world, sur l’aspect transparence.
Pour ce qui concerne le tracker S&P500, l’avantage c’est que c’est très facile d’obtenir la liste exhaustive des 500 entreprises avec leurs poids, ce qui permet facilement de faire une sorte d’analyse fondamentale (même si le boulot est fastidieux, on peut déjà analyser les 100 premières entreprises pour couvrir une très large part de l’indice).
Par contre pour ce qui concerne le tracker MSCI world (et c’est la même choses pour les trackes MSCI Emerging Market et autres pays spécialisés), il semble très compliqué de se procurer la liste des entreprises avec leurs poids. Apparemment c’est un service payant de MSCI (à l’attention des fabriquants de trackers).
Savez-vous de votre cotée si ces listes détaillées d’entreprises des indices MSCI sont disponibles (au-dela des 10 premières positions communément communiquées sur les prospectus des trackers)?
Peut-être en passant par les fabriquants de trackers?
Le must est d’aller sur le site de Ishares et de chercher l’ETF physique qui réplique l’indice souhaité. Ishares dévoile la composition totale de l’actif, et donc de l’indice suivi.
Nam
il y a 1 année
Merci du tuyau! Le site de Ishares permet effectivement la consultation de la composition totale de ses trackers, et donc indirectement des indices MSCI. 😉
Papa Investisseur
il y a 4 mois
Personnellement, mon portefeuille ressemble beaucoup à celui d’un « boomer », sans être péjoratif : 60% en MSCI World, 20% iShares Core Global Aggregate Bond, 5% en or physique et 5% pour les actions à croissance (c’est ma partie « bac à sable »). L’immobilier locatif est une classe d’actifs que je considère comme à part car j’utilise l’effet de levier bancaire.
Dernière modification le il y a 4 mois par Papa Investisseur
Bonjour Matthieu,
Merci pour cette nouvelle publication. Mon PTF commence à reprendre des couleurs grâce au rebond de juillet mais je m’inquiète un peu de l’éventuel invasion de Taïwan par la Chine.
Face à ce genre de risque tu alleges ou tu en fais abstraction de manière à conserver la stratégie initiale ?
Bonjour Damien
C’est dur à dire mais penses tu sérieusement que si la Chine devait attaquer l’euro resterait stable ?
Dans cette hypothèse, il chuterait encore en valeur vs le dollar qui fait office de refuge.
Donc tous tes comptes bancaires « non investis » seraient impactés.
Personnellement je n’y tiens pas compte, si il y a de la panique sur les marchés ca permet d’acheter pas cher donc tantmieux.
Tu oeux acheter des entreprises d’armement pour hedger ce risque, par exemple Lockheed Martin, Raytheon, Northrop Grumann…
Salut Matthieu et merci pour la maj !
Dans la même lignée que la question de Damien, si on possède du Alibaba côté à New York et que la SEC décide de la délister…qu’arrive-t-il concrètement à notre argent ? Un courtier comme Degiro peut-il effectuer un transfert ou tout est-il perdu ?
Concernant mon PF, je continue d’alléger/vendre certaines cycliques qui, à mon humble avis, risque de prendre un coup dans l’aile si récession il y a en Europe… Les liquidités seront gardées au chaud si des dossiers qualité+++ offrent un prix raisonnable…
Au plaisir !
Salut JP
Le problème en plus pour Alibaba c’est que c’est un ADR et non une action, donc pas les mêmes critères de propriété des titres.
Si jamais c’est délisté, au mieux vente forcée par le courtier au dernier prox (mais sans garantie du prix) et au pire l’ADR tombe à zéro au moment de la vente.
Bonjour Matthieu
Merci pour ce reporting, tu parles de vendre certaines valeurs quand elles auront retrouvé leur niveau, pourrais tu nous les lister en gros.
Bon week-end
Bonjour Gérard
La liste n’est pas totalement définie mais je pense surtout à des boites comme Paypal, Netflix.
Je préfère les GAFAM (hors Meta) qui ont des fondamentaux plus solides, sont beaucoup moins volatiles et ne sont pas chères.
En qualité mais que je trouve trop chère, potentiellement Intuit, à voir. Je réfléchis également à Tesla. C’est surtout un pari sur Musk, mais je me dis au final que j’en ai déjà pasmal dans des ETF Nasdaq par exemple.
Sur PEA, je souhaite vendre Esker. Malgré la chute c’est encore trop cher, la boite est sans moat, a des marges moyennes, fait beaucoup de ses chiffres en Europe. Autant prendre Microsoft par exemple qui fait tout moeux et se paye moins cher.
Potentiellement Eurofins, qui fait aussi beaucoup de profits en Europe (ce qui me gêne) et qui n’arrive clairement pas à la cheville d’un Abbott ou d’un Thermofisher (par exemple).
En fait sur les boites PEA je me dis surtout : si tu pouvais dans le PEA mettre toutes les entreprises (europe et Us), quelles sont les boites Européennes que je garderais vraiment.
On pense direct à des noms comme Asml, LVMH etc… mais des Eurofins, IMCD etc… c’est moins certain
Merci pour ta réponse, je partage également ta façon de voir, d’ailleurs j’ai vendu Esker au bon moment, Paypal en perdant un peu avant la grande chute, Meta j’attends mais je vendrai, clairement je n’ai jamais vu Eurofins comme une pépite sauf pendant le covid et pour cause, Tesla je l’ai vendu à 1100$ parce que je ne crois pas sur le LT à Tesla plutôt qu’un autre constructeur, tout va se niveler au niveau des constructeurs dans l’électrique, Intuit, je suis encore un peu en -value, mais dés que je passe positif je vends, trop chère à l’image d’esker, j’ai toujours gardé Abbott, je n’ai pas Thermofisher car j’ai peur que l’entrée now, soit un peu chère.
Effectivement les ETF ont de toutes façon toutes ces entreprises et c’est moins chronophage d’en suivre beaucoup moins, d’ailleurs même en PEA tu en as encore beaucoup comme Harvia ou MIPS etc…que je ne considère pas comme vraiment fondamentales, en fait ton raisonnement est le bon, au départ c’est avant tout les USA qui dominent le marché, donc la question est: quelle entreprise les USA nous regarde avec jalousie, c’est rare, donc effectivement LVMH L’OREAL HERMES KERING, nos gafam luxe, pas grand chose d’autre, peut être des petites boites comme TELEPERFORMANCE qui est 1ère mondiale dans son domaine de la relation clients et bien implantée aux Usa, trop peu en Asie hélas ou ESSILOR leader mondial dans son domaine, le reste ils ont ce qu’il faut, dans tous les secteurs ils ont le leader mondial.
Même des boites comme EURONEXT, SOFINA, je me pose la question de la garder ou pas, j’ai en direct S&P Global, Intercontinantal exchange, en fait je tend de plus en plus à chercher la croissance sur PEA avec les S&P500 et MSCI World, les top Européens (moins de 10 lignes), bien sûr j’ai quelques valeurs dividendes Européennes parce que je vieilli, donc ça c’est différent, cela dit elles m’ont bien servi ce semestre.
Enfin voilà, j’ai sans compter la trentaine de lignes dividendes, une cinquantaine de valeurs dont 9 UE, mais je vais en vendre 2 ou 3, le reste USA ou j’en vendrai 2 ou 3 aussi dés l’équilibre. Au final ce sera pour la croissance une quarantaine de valeur dont environ 6UE, le reste USA et puis sur PEA en dehors des 6 lignes en direct, 2 ETF (S&P500 et CW8 pour être un peu diversifié sur le monde)
Bon week-end
Bonsoir Gérard
Je partage ta remarque que la meilleure chose à faire en PEA est de ne garder grosso modo que les rares vrais leaders mondiaux Européens, sans équivalents supérieurs aux US. Ça fait peu de boites (je ne pense pas revenir sur par exemple Essilor car la gouvernance franco italienne ne me semble pas au niveau US).
En parallèle, je souhaite garder quelques petits paris sur des smalls Européennes, mais sans renforcements et avec des faibles valorisations (MIPS, Chemometec…). Disons que c’est de l’argent que je m’autorise à perdre.
Et si je veux de la croissance sur PEA, le S&P500 et le Nasdaq font également l’affaire via des ETF.
Sur CTO, mes futurs investissements se dirigeront vers un portefeuille proche du Dividend Aristocrats US présenté sur le site.
Ce qui est sur en tout cas c’est que je souhaite minimiser mon exposition sur l’Europe.
Si tu le souhaites, pourrais tu partager la composition de ton portefeuille ?
Voici mon portefeuille:
Secteur SANTE :
croissance (ABBOTT LAB – ESSILOR -JOHNSON&JOHNSON) – rendement (ABBVIE-MERCK-SANOFI)
Secteur Média Télécoms :
croissance (ALPHABET – meta – netflix – walt disney – COMCAST) – rendement (VERIZON)
Secteur TECHNOLOGIE :
croissance (APPLE-MICROSOFT-intuit-adobe-ACCENTURE-salesforce-TELEPERFORMANCE) – rendement (CISCO SYSTEM)
Secteur FINANCE :
croissance (VISA-BLACKROCK-S&PGLOBAL-INTERCONTINANTAL EXCHANGE-sofina-euronext) – rendement (MAINSTREET CAPITAL-AXA-BNP PARIBAS)
Secteur CONSO NON CYCLIQUE :
croissance (COCA COLA-PEPSICO-PROCTER&G-MONDELEZ-L’OREAL-PERNOD RICARD) – rendement (ALTRIA-GENERAL MILLS-KIMBERLY-PHILIP MORRIS-DANONE)
Secteur IMMOBILIER :
rendement (AGREE REALTY-GLADSTONE COMMERCIAL-DIGITAL REALTY-MEDICAL PROPERTIES-NATIONAL RETAIL-REALTY INCOME-CROWN CASTLE-NATIONAL HEALTH-STORE CAPITAL-VICI PROPERTIES-NEXITY)
Secteur CONSO DISCRETIONNAIRE LUXE :
croissance (HOME DEPOT-MC DONALD-NIKE-STARBUCK-AMAZON-HERMES-LVMH) – rendement (LEGGETT&PLATT-MICHELIN)
Secteur ENERGIES FOSSILES :
rendement (TOTAL ENERGIES)
Secteur INDUSTRIE :
croissance (AIR PRODUCT-HONEYWELL-UNION PACIFIC-AIR LIQUIDE-SCHNEIDER ELECTRIC) – rendement (3M-BOUYGUES-VINCI)
Secteur UTILITIES & ENERGIES RENOUVELABLES :
croissance (ATMOS ENERGY-NEXTERA ENERGY-WASTE MANAGEMENT) – rendement (SOUTHERN CO-VEOLIA)
Les valeurs en minuscules sont celles que je souhaite vendre dés que possible, les valeurs notées rendement, c’est subjectif à ma propre personne, considérant toute valeur inférieure à 3% brut (au regard de mon PRU) comme n’appartenant pas dans mon tableau à une valeur rendement.
Ce qui peut engendrer une confusion sur des valeurs notées croissance mais qui n’en sont pas ou très peu comme air liquide.
J’ai donc actuellement 74 valeurs mais ayant 59 ans j’ai 33 valeurs rendement dont je ne m’occupe pas ou presque, pour l’instant je réinvesti tous mes dividendes, une fois vendue mes valeurs minuscules j’aurai donc 33 valeurs croissance et 33 rendement. Aucune de mes valeurs ne dépasse 3% du portefeuille sauf Realty income qui est de 3,76%
Tous les secteurs sont en gros équi-pondérés sauf l’immobilier qui est plus important au détriment des énergies fossiles.
J’ai bien sûr 2 ETF (S&P500 et CW8) qui représentent 15% de mon portefeuille, je fais deux apports par mois sur ces ETF, le 1er sur S&P et le 15 sur le CW8 et je renforce deux à trois valeurs tous les mois, souvent celles qui ont un peu repris une respiration à la baisse.
Voilà bon dimanche
Merci pour le partage Gérard !
Je vois que ton portefeuille ressemble pas mal à mon portefeuille cible « Aristocrats US » 😉
Intéressant en tout cas de pouvoir comparer nos lignes, merci
Bonjour Mathieu,
Merci pour ce reporting. Une question : à force de réduire petit à petit les lignes, j’ai l’impression que tu t’orientes au final vers un portefeuille full ETF + les GAFAM (en grossissant le trait).
A quoi bon avoir 10 entreprises en portefeuille + 2/3 ETF ?
Pourquoi au final ne pas basculer vers justement un ETF World, ou un combo de 2/3 ETF comme tu le préconises souvent sur tes reportings passifs PEA/CTO ?
J’ai l’impression que dans 6 mois/1 an, il n’y aura plus que ces ETF, et 5/10 lignes qui auront une pondération peu significative dans le portefeuille..
Merci encore pour ta régularité 🙂
Bonsoir Romain
Au contraire, la pondération des lignes en direct ne bouge pas. Je préfère simplement me concentrer sur moins de lignes mais plus qualitatives (mais avec une plus forte valorisation), plutôt que d’avoir plus d’entreprises en portefeuille mais d’un niveau inférieur. En terme de valorisation cela ne change rien. Ma cible à moyen terme étant 50-50. C’est justement de par la diversification apportée par les ETF que je peux choisir de justement augmenter la pondération de certaines convictions, tout en gardant un portefeuille au global équilibré.
Salut Matthieu,
Toujours intéressant de te lire. Comme toi j’attends un rebond +++ pour me séparer de Netflix, Paypal mais aussi de Méta. Plus du tout convaincu par le business et je pense que le fossé va continuer à se creuser avec les autres Gafam.
Concernant ta remarque sur PEA, restes tu toujours aussi confiant pour Adyen, Sofina et Sartorius ?
Amicalement
Bonsoir Ludovic
Pour Meta en effet je ne partage pas forcément l’idée du métaverse, mais après tout je ne crois (croyais) pas à l’intérêt des réseaux sociaux non plus…
En tout cas l’action devient ultra volatile et spéculative et je n’aime pas trop ca…
Pour Adyen, Sartorius oui sans hésiter. Elles font partie des rares entreprises de croissance en Europe dans la catégorie des Bigcaps.
Sofina c’est plus complexe car le business est moins compréhensible et les comptes avec les calculs de l’actif sont plus flous pour moi. Je conserve mais je ne renforce pas pour le moment en tout cas.
Bonjour et merci pour ce nouveau reporting.
Puisque tu évoques ton exposition aux semi-conducteurs pourquoi n’as tu pas retenu Soitec ? Il me semble que cette entreprise est présente dans un de tes portefeuilles fictifs.
Merci.
Bonjour Raphael
Simplement parceque Soitec n’a aucun moat au niveau international. Il vaut mieux avoir une grosse position sur ASML et Nvidia qui sont les leaders incontestés du secteur, plutôt que des boites plus risquées, qui n’ont pas d’ailleurs pour autant plus de croissance ou de perspectives de performance.
Bonjour Matthieu,
Toujours un plaisir de voir ton portefeuille.
J’ai dans mes positions, Meta P. et Paypal. Et je me demande quand les vendre…
Il faut savoir vendre les pertes et laisser courir les gains comme dirait l’autre.
Quel delta de perte envisage tu ? Vendre maintenant pour investir dans du Nvidia et/ou d’autres belles valeurs d’avenir ne serait-il pas plus intéressant ?
Bonsoir Antoine
Pour moi des boites comme FB, Paypal, Netflix etc ont au contraire à court terme plus de potentiel qu’une boite comme Nvidia par exemple. Avant que ça baisse, personne n’aurait critiqué ces entreprises. Surtout FB, même si je n’aime pas son activité, les chiffres et les fondamentaux sont clairement toujours là.
Donc à mon sens vendre à ce prix serait une erreur car ces boites sont décotées et ne se payent pas cher actuellement.
Maintenant sur un niveau de valorisation plus raisonnable, je ne pense pas conserver Netflix et Paypal, qui n’ont au final pas un moat si grand que ça. Mais comme je le disais plus haut, pas de vente à ce prix, qui ne reflète clairement pas la juste valeur de ces entreprises (à mon avis).
Pour FB je ne sais pas encore si je conserverais. Comme je le disais je n’aime pas du tout l’activité, mais les chiffres sont toujours là. À voir.
En tout cas arbitrer ce genre de valeur vs du Nvidia (qui est beaucoup plus chère) serait selon moi une erreur de timing à ces niveaux de prix
Bonjour Matthieu,
Merci pour votre suivi régulier.
Je voulais votre avis sur le fait que je possède une ligne ETF Russie (PRUS) de lyxor sur mon PEA. Ligne que j’avais avant la guerre dans une optique de diversification sur les valeurs énergie.
Ligne que j’ai bien renforcé aussi dans les point bas.
Le bémol est que Lyxor a décidé de bloquer l’ETF et de ne pas laisser le marché faire (la Russie aussi d’ailleurs sauf erreur de ma part)
Ce qui est très frustrant car je pensais avant cet incident que les ETF était plus sur que les actions (quand on est pas Matthieu ).
Avez-vous un point de vue sur cette situation ?
Merci pour votre retour.
Bonjour Ferhat
C’est une situation particulière puisque ici c’est un blocage politique/économique. Cela n’a rien à voir avec le risque des actions ou des ETF. Aucune idée de quand la situation redeviendra normale, il faut peut-être écrire à Lyxor et leur poser la question de quand la négociation sur les places boursière recommencera
Bonjour Matthieu,
Merci pour tes reporting et tes échanges toujours très intéressants. Je te suis depuis longtemps et tu m’as bien aidé à améliorer mon PEA.
Je suis venu aux ETF grâce à toi et notamment au SP 500 (FR0013412285 PE500) (11.72% de mon PEA). Je ne comprends pas depuis quelques temps pourquoi tu es passé au SP500 Hedge (FR0013412293 P500H).Pour ma part je suis très satisfait des résultats du PE500 surtout quand je compare avec P500H.
Novice je suis, je me trompe peut être ETF.
Aussi comme toi je viens petit à petit vers un 50/50 ACTION / ETF aujourd’hui 67 vs 33
Mes 5 ETFs actuelles sont :
quantité perf % PEA
SP 500 PE500 442 +21.82% 11.72
Nasdac 100 PUST 216 +17.25% 9.04
MSCI World CW8 14 +17.12% 4.73
ST E 600 TEC TNO 70 -2.91% 4.11
LSE600 HEALTH 30 +16.98% 3.20
Le MSCI CW8 me sert aussi de reférence 🙂
Déçu par la tech europe mais ça va devrait remonter !
PEA de 123k.
Encore merci à Matthieu pour son excellent site et à tous pour la pertinence de vos propos.
Bonjour Stéphane
P500H permet de se hedger en cas de remontée de l’euro face au dollar. C’est donc en quelque sorte une couverture court terme dans l’hypothèse où le taux de change reviendrait sur une valeur moyenne, par exemple autour de 1,15.
Si cela arrivait, il y aurait donc une perte de 15% sur un ETF comme PE500 uniquement à cause du change, perte qui serait nulle sur un ETF hedgé.
C’est donc une protection. Je l’ai pris un peu trop tôt, de mémoire vers 1,08, car je ne pensais pas que l’on tomberait à la parité. Néanmoins au cours actuel, le potentiel de retour de l’euro vers 1,15 est plus probable et fort qu’une chute à 0,90.
Je reste en parallèle bien exposé au dollar de par mes autres ETF et mes actions sur CTO.
Sur vos ETF, détenir et du World et du S&P500 n’est pas forcément utile, puisque le World c’est déjà 60-65% de S&P500.
Merci en tout cas pour vos encouragements et vos retours positifs sur mon travail 👍 🙂
Bonjour Matthieu,
Je viens de m’apercevoir que le site Zonebourse ne met qu’un peu plus de deux étoiles à Amazon du point de vue investissement contrairement aux autres GAFAM. Même META a 4 étoiles. Étonnant non ?
Alors marié ou pas encore ?
Amicalement
Ludovic
Bonjour Ludovic
Leur notation n’a pas beaucoup d’intérêt à mon sens. Elle est souvent en retard et prends en compte des considérations court terme et d’analyse technique. D’autres biais également sur certaines entreprises spécifiques comme Amazon qui deprécie fortement sont résultat net alors que sa rentabilité réelle est bien meilleure.
Leur fond Europa One qui utilisait leur critère de gestion a eu une très mauvaise performance ces dernières années. Ils le mettaient en avance dans le passé et étonnamment maintenant ils n’en parlent même plus…
Bref toujours actionnaire Amazon qui esr l’une de mes plus grosse ligne et conviction 🙂
Bonjour Matthieu,
Je suis en train d’éplucher ton site et je trouve le contenu très qualitatif et abordable au plus grand nombre ! Merci à toi pour le savoir que tu nous transmets !
Une question me trotte dans la tête et sans doute un peu naïve à la vue de ma toute petite expérience sur les marchés boursiers.
Au niveau du ratio gain/effort que tu y mets et du graphique que tu nous partages concernant la performance du CW8 par rapport à ton portefeuille, l’achat d’un simple ETF S&P 500 ou World ne te ferait pas gagner + ?
J’imagine que tu y a déjà pensé mais si tu as une réponse à m’apporter
Merci !
En sa basant sur le passé oui mon portefeuille sous performe un ETF World.
Mon objectif est de faire mieux ou aussi bien, on verra dans le futur. On ne peut pas connaître à l’avance sa performance.
Je prends également du plaisir à détenir des titres en direct, chose que je n’aurais pas avec des ETF. Il faut surtout trouver une solution qui nous permet de tenir sur la durée et sur laquelle on se sent à l’aise.
L’important n’est pas de battre ou de sous performer tel ou tel indice, mais d’être capable d’investir sur la durée, même et surtout dans les marchés baissiers, de manière à se construire un patrimoine et de le gérer tranquillement dans le temps.
Nous avons tous des objectifs, des ages, des patrimoines etc.. différents donc il n’existe pas de « meilleur portefeuille »
Bonsoir
Je tiens à préciser que je n’ai pas changé de pseudo.
Ce n’est donc pas moi qui ai écrit la question ci-dessus sous le pseudo de « Thomas » 🙂
Mais je suis heureux de voir que comme le disait Descartes, « le bon sens est la chose du monde la mieux partagée » … même si beaucoup, en raison du biais de sur confiance qui est dévastateur pour l’investisseur particulier, n’admettrons jamais qu’ils ont tout intérêt à arrêter le stock picking et le market timing s’ils veulent obtenir la meilleure performance sur le long terme.
Fred
Bonjour Matthieu,
D’accord ! Je comprends mieux !
Merci
Bonjour Fred,
J’apprécie beaucoup tes réflexions et le fait de mettre a un moment donné « dans les cordes » Matthieu pour justifier son orientation stratégique et éventuellement prendre conscience d’une erreur initiale en omettant d’investir uniquement sur un Cw8 ou Iwda.
Je ne comprends pas par contre ce nouveau message, où Matthieu a déjà répondu a de multiples reprises. Oui, sa performance finale aura statistiquement peu de chances d’être meilleure qu’un simple Etf Monde, mais Matthieu est un passionné, qui aime passer du temps pour comprendre le marché, il n’y a qu’à lire ses nombreux avis sur des centaines d’entreprises, ca forge aussi une culture économique …. que je n’aurai jamais et mes 95% d’Etf.
Je ne parle même pas de l’existence de ce blog, des échanges créés depuis des années, heureusement que certains font encore du stock picking et en l’occurrence Matthieu avec ce formidable blog.
Matthieu par sa personnalité bienveillante mérite qu’on le laisse faire ses propres choix.
Salutations,
Cédric
Merci Cédric 😉
Vouloir à tout prix battre le marché ou se comparer aux autres constamment c’est tout de même un concours pour savoir qui a la plus grosse….
Évidemment dans l’idéal je cherche à faire mieux si possible, mais ce n’est pas non plus une obsession (comme j’ai pu l’avoir dans le passé, j’ai déjà progressé sur ce point)
Comme je le répète souvent, l’important est surtout d’investir, et surtout de continuer à le faire sur le long terme.
Personne ne viendra vous taper sur les doigts si vous faites 4 ou 7 ou 9%. Par an. L’important c’est d’essayer de prendre les choses en main.
Évidemment meilleure est la performance et tantmieux pour celui qui l’obtient. Mais il y a aussi beaucoup d’autres critères à prendre en compte.
Je n’ai jamais prétendu faire les meilleurs choix, mais au moins j’ai l’honnêteté de partager les miens.
Et d’ailleurs, étant seulement un amateur, je n’ai pas la gêne de sous performer car je ne soutire d’argent à personne, contrairement à tous les gestionnaires de fonds actifs qui vendent du rêve et qui au final ne font que faire payer des frais énormes aux gens tout ça pour sous performer…
En tout cas ce qui est sûr, c’est que si je devais être full ETf, ça serait sur du S&P500 et pas sur du World…
Bonjour Matthieu, Bonjour Cédric,
Le fond de ma question n’était en aucun cas destinée à un jugement mais juste à un questionnement totalement débutant 🙂
J’ai du loupé l’info, et même si elle n’y était pas, je suis tout à fait d’accord sur le fait qu’il n’y a a aucun moment besoin de se justifier sur vos choix !
Bonne journée à vous
Bonjour Cédric
Alors je vais essayer de préciser mon message car visiblement vous l’avez mal interprété.
Je vais le dire et le re dire : mon intention n’est pas d’être bêtement critique, de me moquer ou de « renvoyer dans les cordes » Matthieu ou quelqu’un d’autre. Cela n’apporte rien à la discussion, c’est bête et ça n’a pas d’intérêt.
Bien au contraire, c’est avec de l’altruisme, de la bienveillance et un esprit de générosité que je prends la peine d’écrire ces messages, parfois un peu longs.
J’ai simplement réagi au message Thomas car il m’a fait sourire dans le sens où où j’aurais très bien pu l’écrire et cela m’interpellait qu’un débutant (ce que semble être Thomas) se pose déjà cette question qui est une des plus importante à se poser.
Quand vous naviguez dans le monde des actions et de l’investissement boursier depuis un certain temps (on va dire environ une décennie au minimum), que vous avez épuisé le sujet de l’analyse fondamentale et de l’analyse technique, vous arrivez naturellement à vous pencher sur un sujet fascinant qui est celui de la finance comportementale.
Lorsque je discute avec des connaissances ou sur des forums, j’entends systématiquement les mêmes arguments contre l’investissement indiciel en buy & hold : « oui mais ça c’est pour ceux qui n’ont pas le temps de s’intéresser à la bourse », « oui mais ça c’est pour ceux qui ne veulent pas étudier les actions », « oui mais etc … ». C’est le problème avec la gestion passive : c’est très contre intuitif et les gens sont PERSUADES que c’est trop simple, pas optimal, qu’en travaillant et en y passant du temps ils feront mieux etc … Or, et je dis ça en toute confiance, 99.9% des gens se trompent en disant ça. Non, ils n’ont aucun avantage compétitif sur le marché, ils ne sont pas « meilleurs » et oui ils feraient mieux de s’en tenir à une simple (mais pas simpliste) allocation en 2 ou 3 fonds indiciels actions plus une partie « sécurisée ». Ce biais de sur confiance est absolument incroyable : l’immense majorité des investisseurs pensent qu’ils sont « meilleurs » que les autres, qu’ils vont surperformer … et toutes les statistiques montrent le contraire ! Et ce d’autant plus que beaucoup se voilent la face en confondant la performance des actions ou des fonds dans lesquels ils investissement et leur performance réelle en raison d’un mauvais market timing (le fameux « behavior gap » si bien documenté par S&P, Morningstar ou Dalbar) : typiquement celui qui investi en Asie début 2021 après une belle performance de la zone en 2020 et qui abandonne maintenant, typiquement celui qui est rentré sur tous les fonds de type « disruptive tech / World leaders » en 2021 après des performances incroyables et qui sortent maintenant (alors que tous ces fonds se font laminer par un ETF Nasdaq 100 sur 5 et 10 ans).
Le problème d’une gestion indicielle « lazy », c’est que ce n’est pas gratifiant, c’est ennuyeux, il ne se passe rien, ce n’est pas excitant et c’est long (et il n’y a rien de plus excitant et jouissif que de trouver LA bonne action et de voir son cours finalement exploser, même si pour en arriver à ce coup chance on a perdu sur les 50 actions précédentes). Mais on ne demande pas à ses investissements d’être excitants ! Il y a bien d’autres domaines dans la vie pour prendre du plaisir. On demande à ses investissements d’offrir un certain rendement pour obtenir ses objectifs. Et la meilleure façon d’y arriver, quoiqu’on en pense, ça reste un portefeuille passif régulièrement rebalancé (ainsi, la part action du PF fera même mieux que l’indice en achetant dans les creux, le bénéfice du rebalancing étant estimé à 0.5%/1.0% de rendement par an selon Malkiel ou Bogle). Moins vous y passez de temps, plus vous faites ça en automatique et mécanique en fonction de votre allocation d’actifs globale et actions, moins vous faites d’erreur, moins le psyché et l’ego rentrent en jeu, moins vous vous fourvoyez dans des fautes comportementales qui ruinent votre performance à long terme (car une fois que vous avez fait quelques grosses erreurs, par la nature exponentielle de la croissance des indices, ça va être très très compliqué de rattraper votre « retard »).
Donc pour conclure : non je ne me « moque » pas de ceux qui font du stock picking, j’essaye de leur faire comprendre que dans leur immense majorité, ce n’est pas dans leur intérêt. Mais si je n’y arrive pas, ce n’est pas bien grave, la performance de mon PF indiciel suffit largement à mon « bonheur » (c’est assez incroyable ce que peuvent donner comme résultats le temps et la fameuse « magie » des intérêts composés) et je n’ai aucun « intérêt » à persuader mon prochain, juste de la bienveillance je le répète.
Bonjour Fred,
Ne pas se méprendre, J’apprécie beaucoup tes posts argumentés ( comme ceux de Gérard au passage 😁).
J’ai très bien compris les propos et je cautionne les précisions apportées, bien écrits et documentés dans le dernier message déjà mentionnés dans d’autres messages préalablement.
A aucun moment ma pensée a été de vilipender une moquerie a l’egard des investisseurs en stock picking. Je veux juste indiquer que Matthieu a fait ses choix, les assume pour différentes raisons et qu’il ne sert a rien de revenir sur le sujet tous les mois 😉
Pour revenir a des sujets de fond, je suis preneur de ton avis sur la dernière phrase de Matthieu qui prefererait investir, s’il était en full Etf, uniquement sur le SP500 et pas le World.
Salutations 😉
Cédric
Promis, je n’y reviendrais plus, je n’ai pas pu m’en empêcher cette fois-ci.
En ce qui concerne le choix d’être 100% US, je pense que c’est prendre un risque de concentration par rapport au marché, qui peut être récompensé, ou pas. Je penche pour ma part pour la seconde option. En quelques mots, voilà pourquoi.
– miser 100% sur les US en 2022, c’est probablement être victime du biais de «recency» qui extrapole au futur les rendements des 10 dernières années. Historiquement, il y a des périodes plus ou moins longues où les US ont sous performé le reste du monde. Conserverez vous votre PF 100% US dans ces momey là ? Capitulerez vous au point bas ?
– miser 100% sur les US, c’est prendre un risque sur la devise. Être diversifié en devise, c’est bien, mais pas à 100%. Je préfère pour ma part garder une allocation Europe plutôt que d’essayr de faire du market timing entre des ETF US hedgés ou pas.
– miser 100% sur les US, c’est renoncer à une saine diversification qui peut améliorer le rendement d’un PF au sens de Markowitz (dans le cas où les poches d’actifs sont non corrélées). Garder de l’Europe EMU, de l’Europe du Nord, de l’Australie ou bien de l’Asie me semble être une bonne pratique poir régulièrement bénéficier d’actifs ayant sousperformé et qui donc présentent un bon point d’entrée. Par exemple, on entend rarement parler de l’Inde, auquel je suis exposé par ETF et aussi par un fonds Fidelity. Sur les 10 dernières années, la performance globale est très satisfaisante et les zig zag décorélés des US où de l’Europe ont rapporté une excellente diversification.
Bref, vous l’aurez compris, en ce qui me concerne, je ne conseillerais certainement pas un PF 100% US.
Le problème des PF diversifiés restent que beaucoup de gens ne supportent pas de voir des poches de leur allocation faire moins bien que d’autres, et abandonnent en cours de route. Comme le dit si bien W Bernstein, si vousne voyez pas régulièrement du rouge foncer dans votre PF, c’est que vous n’êtes pas assez diversifié !
Fred,
Je n’ai jamais conseillé d’être 100% US, je dis juste que dans mon cas personnel c’est ce que je ferais.
Sur la non corrélation des marchés, désolé mais cet argument n’est pas valable : les US, l’Europe et le Japon (et en général les pays développés) sont des indices avec une forte corrélation. Quand les US baissent, tout baisse (et réciproquement).
Certes pour les marchés Émergents c’est moins vrai, mais là nous parlons du World, donc ils sont exclus du sujet.
Pour la devise, c’est à nouveau un mauvais argument : vous pouvez très bien mixer entre 50% uS classique et 50% hedgé (par exemple) de manière à être exposé totalement sur le marché Américain mais pas totalement au dollar.
Et d’ailleurs je rappelle que même les entreprises Européennes sont exposées au change, qui joue sur leurs profits, et donc sur leur cours de bourse. Donc même si un action est cotée en euro, elle subit le change (positivement ou négativement selon son activité).
Ensuite, vous parlez du passé. Oui il y a 30 ans l’Économie Européenne n’était pas désastreuse. Aujourd’hui c’est le cas. Et la tendance est clairement vers une poursuite du déclin. On peut fermer les yeux sans l’admettre ou épiloguer des heures sur le sujet, mais supposer que cela changera par magie dans le futur est utopique. Tous les voyants sont à l’ultra rouge, que cela soit économique, politique, migratoire…
Sur l’Asie, rien n’est certain non plus avec la Chine. Regardez la croissance du leur PIB sur les 30 dernières années, puis regardez leur cours de bourse. Où est passé l’écart ? Il y a clairement une perte de valeur pour l’actionnaire, et un risque complémentaire non corrélé à l’économie mais à des décisions imprévisibles du gouvernement.
Le ratio gain/risque n’y est clairement pas. On pourrait faire un parallèle entre cette situation et le conseil de ne jamais investir dans une boite où l’Etat est actionnaire majoritaire. Dans un pays communiste, les cours de bourse ne suivent pas les fondamentaux, mais les décisions du partie. L’espérance de gain long terme n’est donc clairement pas positive, comme sur un marché normal drivé mar l’économie.
Acheter aujourd’hui une tendance qui arrivera potentiellement dans 20-30-40 ans ou peut-être jamais est à mon sens une anticipation bien risquée. Je vous retourne la question, serez vous prêt à sous performer avec les pays émergents pendant 30 ans sans broncher ? Pas sur…
Bonsoir Matthieu
Je vais essayer de répondre/argumenter points par points 🙂
– « Je n’ai jamais conseillé d’être 100% US », désolé je n’avais peut être pas bien cerné le problème. Je répondais simplement à la question de Cédric qui demandait conseil « s’il était en full Etf, uniquement sur le SP500 et pas le World ». Ceci étant dit, on parle ici plus de nuances qu’autre chose, le MSCI World étant déjà à 70% US, ce ne sont pas des choix radicalement différent.
– « Sur la non corrélation des marchés, désolé mais cet argument n’est pas valable ». Alors certes, vous avez raison, il est moins valable qu’avant dans les pays dits « développés » (de par la mondialisation des échanges et l’inter connexion des économies), mais il y a toujours des petites différences qui peuvent être exploitées. Par exemple, dans un de mes contrats AV, j’ai des fonds indiciels SP500, Nasdaq100, CAC40, DAX etc … Et bien sur 1 an, le CAC NR est quasiment à 0 alors que le NDX est négatif de 10%. Donc sur le rebalancing vers les actions développées depuis janvier, j’ai plutôt exploité la forte baisse du Nasdaq par rapport au CAC (et c’était différent par le passé). Si l’on généralise avec les autres marchés, en 2020, année covid, l’Asie au sens large (AASI) avait fait +18% pendant que l’Europe faisait -2% (Stoxx600) donc à ce moment là, c’est le rebalancing vers l’Europe qui s’est fait (pour porter ses fruits aujourd’hui). Il y a toujours des « nuances » à exploiter, que ce soit au sein des pays développés (avec par exemple la bonne tenue des pays Eu classés « Nordic » dernièrement) ou bien en globalisant. Bien entendu, si on a simplement un ETF MSCI World, ou même MSCI ACWI, on ne peut procéder à de telles manipulations car les différentes parties du fonds ne sont pas accessibles.
– « Pour la devise, c’est à nouveau un mauvais argument : vous pouvez très bien mixer entre 50% uS classique et 50% hedgé (par exemple) ». C’est vrai, c’est une façon de faire (Ben Felix la conseille sur sa chaine Youtube si on ne veut pas être 100% non hedgé), et je vais vous faire une confidence, je l’ai employée par le passé. Mais j’ai abandonné. Car les ETF hedgé, s’ils ont des frais de gestion légèrement supérieurs, ils ont surtout des frais « internes » invisibles (liés à l’utilisation de produits dérivés de couverture) qui sont importants. Si vous vous amusez à comparer le SP500, un ETF en dollars et un ETF en euro hedgé, vous allez vite vous rendre compte que sur une longue période, l’ETF hedgé perd beaucoup de terrain sur l’indice. Se hedger, à court terme oui (mais ça revient à faire du market du timing sur les devises, et personnellement j’en suis incapable), mais sur le long terme, c’est un gros handicap. Je préfère largement réserver une partie de mon allocation actions sur un marché qui fonctionne avec ma devises (franchement, le CAC NR sur 10 ans fait 11% annualisé, ça ne vous suffit pas ?).
– « Ensuite, vous parlez du passé. Oui il y a 30 ans l’Économie Européenne n’était pas désastreuse. Aujourd’hui c’est le cas. Et la tendance est clairement vers une poursuite du déclin. » Vous semblez pouvoir prédire l’avenir. En ce qui me concerne, j’en suis incapable. Et la diversification est le remède à l’ignorance. Premièrement, le marché action, ce n’est pas l’économie, et inversement. Il n’y a pas de corrélation parfaite entre un taux de croissance de l’économie d’un pays et les performances des actions de cette économie. Deuxièmement, vous semblez considérer que 20/30 ans en arrière, c’était la préhistoire. Mais en 2000, l’économie de l’Europe face aux US n’était pas fondamentalement différente de ce qu’elle est aujourd’hui. Et en 2000, après 5 ans de bull market incroyable, TOUT le monde misait uniquement sur les US (exactement comme aujourd’hui). La suite, vous la connaissez : la « lost decade » pour les US, battus par tous les autres marchés du monde, Europe incluse, et ne parlons pas de l’Asie ! Personne, je dis bien personne, ne peut affirmer que le marché US sera celui qui performera le plus dans les 10 ans à venir. Ni moi, ni vous, ni personne. A ceux qui l’auraient oublié, les mots les plus dangereux pour l’investisseur sont « this time is different ». A partir du moment où vous justifiez un choix tactique d’investissement au prétexte que cette fois, c’est différent parce que X, X, X … vous (au sens général) cherchez des justifications avec un biais de perception qui renforce une prévision que vous avez faite avec un biais d’ancrage sur les évènements récents.
– « Sur l’Asie, rien n’est certain non plus avec la Chine. ». Mais rien n’est certain nulle part ! Comment pouvez-vous être certain que vous pouvez/devez éliminer tout ce secteur de l’économie mondiale. Rien que pour le marché intérieur (celui des A Shares), ça me semble vraiment fort de passer à côté. Avec un ETF sur CSI300, vous faites vous faites typiquement 10/12% annualisés sur les 10 dernières années, décorrélés des US, ça ne vous tente pas ? De même, pour ceux qui ont des AV avec accès à des fonds de sociétés qui sont spécialisées dans les marchés asiatiques comme Barings, Schroder ou HSBC (car sur ce secteur là, et c’est un des rares en raison de sa structuration, la gestion indicielle basée sur le MSCI China n’est pas un bon choix), comme je le fais avec Schroder, le rendement sur 10 ans est à 12% annualisés (forte baisse des 18 derniers mois compris), soit exactement ce que donne un ETF SP500 hedgé en euros !
– « Le ratio gain/risque n’y est clairement pas. ». Je ne partage pas ce point du vue. Le risque est intégré à la valorisation de ces marchés. Cela fait longtemps qu’il n’a pas était aussi intéressant d’y investir que maintenant, à l’été 2022. Pour ma part, je préfère largement acheter de la tech chinoise, Baba en premier lieu, maintenant que les prix sont cassés et que personne n’en veut plus par rapport à fin 2020 où tout le monde en voulait mais personne n’achetait sous prétexte que c’était trop cher.
-« Je vous retourne la question, serez vous prêt à sous performer avec les pays émergents pendant 30 ans sans broncher ? Pas sur… ». Il se trouve qu’actuellement, avec les fonds cités, je ne sous performe pas beaucoup par rapport au World en ce qui concerne mon allocation Asie. Mais admettons que ça sous performe pendant 30 ans (ce qui est peu probable chaque année, il y aura bien des années de zig / zag par rapport aux développés), est ce que ça ne sera pas « suffisant » ? Car je rappelle à ceux qui l’aurait oublié, que le but de l’investissement, ça n’est pas d’en avoir « le plus » (et en plus le meilleur portefeuille n’est connu qu’à posteriori), mais c’est 1/ de pas être ruiné et 2/ d’avoir suffisamment pour obtenir ses objectifs. Il se trouve que sur les 10 dernières années, si un ETF SP500 à fait 15% annualisés (merci la baisse de l’EUR/USD), des fonds europe ayant fait 8%/10% et des fonds Asie ayant fait 10%/12% suffisent LARGEMENT à obtenir mes objectifs long terme. De plus, je me permets d’ajouter pour ceux ici qui en sont au début de leur parcours d’investisseur, que pendant un certain temps (on va dire 10 à 15 ans), ce qui va faire la différence, ce n’est pas le fait que vous soyez investi sur le SP500 ou le MSCI World, avec 0% ou 20% de pays émergents, ce qui va faire la différence, c’est votre taux d’épargne !
Sur ce, j’ai assez fait chauffer le clavier, je vous laisse 🙂
Bonjour Fred
Je viens de checker, et en effet les ETF S&P500 hedgé (qu’ils soient physiques comme Ishares, ou synthétiques comme Amundi, j’ai regardé les deux) sous performent bien le S&P500 TR de près de 1% par an !
Je ne le savais pas, donc merci beaucoup pour cette info très intéressante 👍
Cela confirme donc bien que le hedge en devises doit être utilisé uniquement sur des courtes durées.
Oui c’est quelque-chose qui m’avait frappé à une époque où j’épluchais les DICI de divers fonds indiciels, je m’étais aperçu que les ETF SP500 hedgé pouvait être pertinent à court terme (à condition de « deviner » l’orientation des devises), sur le long terme il y avait un « drag » assez phénoménal.
Andrew Hallam avait fait un article technique sur son blog qui s’appelait « Just say no to currency-hedged ETFs » qui expliquait en détail le pourquoi technique dans le fonctionnement des fonds. Mais cet article hebergé chez globeandmail a plus de 6 ans, il n’est plus disponible.
Sinon, il existe plus « grand public » sur ce sujet, par exemple celui ci-dessous qui vous montre graphiquement ce qu’il en coute d’être sur un ETF hedgé sur plusieurs années, c’est très important !
https://educationfinance.eu/articles-essentiels/risque-de-change/
Sur le graphe qui compare SP500 H et $, vous avez plus de 22% de drag en 10 ans !
Désolé pour les fautes de frappe ci dessus, je suis sur téléphone, pas facile de relire …
Bonjour, je suis un jeune investisseur et j’apprends beaucoup en lisant vos échanges !
Fred pourrais-tu donner une idée de ton PTF ETF (ou une idée au moins) ? Pas dans une optique de le copier bêtement mais plutôt de comprendre ta diversification
(PS: je ne sais pas si la question t’as déjà été posé)
Merci Fred pour ce (prompt) retour !
Je comprends le point de vue. Personnellement, l’economie US me rassure sur une optique LT, par rapport au marche mondial, tant en terme économique, d’innovation, et de la décision politique au sens large.
Pour être plus transparent, et par simplicité, j’ai fait le choix d’avoir l’essentiel des investissements sur le SP500 dont la diversification me semble difficile a battre a TLT, a savoir par simplification SPHedge a 30%, World non Hedge a 70%.
Je suis preneur de l’avis des différents intervenants du blog sur le sujet de la zone d’investissement que chacun privilègie dans une optique LT.
Salutations 😉
Bonjour et merci pour ce reporting !
Je voulais savoir, tu ne fais pas de DCA sur le CW8 de Amundi ?
Je pense commencer un DCA dessus avec en plus un petit DCA sur le SP500 d’Amundi également, qu’en penses-tu ?
Au passage tu achètes bien le FR0013412285 pour le SP500 sur le PEA ?
Merci beaucoup pour ton retour et pour le travail !
Bonjour
Acheter du World et du S&P500 a peu d’intérêt , le World contient déjà environ 65% d’US donc inclut déjà les entreprises contenue dans cet indice.
Pour l’ETF S&P500, le plus classique est PE500 d’Amundi
Bonjour Mathieu,
Je viens de tomber sur votre site internet aujourd’hui et c’est formidable. Merci beaucoup pour votre suivi (et dommage que je ne l’ai pas trouvé plus tôt que maintenant!).
Ma question ce que, pourquoi vous n’utilisez pas un assurance vie? J’ai lu ton article comparatif entre le PEA et le CTO et je me demande si c’est parce que la « fiscalité » supposée sur un AV n’est pas forcément très interessant?
De ma part, j’ai 34ans et pendant les derniers 5 ans, j’ai fait attention avec mon contrat madelin/PER et pour l’instant il a un valeur de 34k€ qui n’est pas mal à mon avis. Sauf, je n’ai pas fait grande chose au-delà de ça!
Je commence à régler cette situation en ouvrant un PER et un CTO il y un mois et j’ai créer mon plan d’investissement et jusqu’ici tout va bien. Je suis content d’aller comme ça et j’attends avec impatience de suivre la performance.
J’ai ouvert un AV en 2020. Il y’a très peu dedans mais la performance est +4%. Je continue avec 100€ par mois (20%fonds/80%UC) car je pensais “pourquoi pas” mais peut-être c’était un erreur si dans 6ans le CSG a beaucoup augmenté!
Merci encore pour votre site qui me permets de bien réfléchir sur la planification financière!
Bonjour Rose et merci pour vos encouragements
L’AV est une enveloppe avec une liquidité très moyenne, présentant peu de choix supports (vs un CTO par exemple) et surtout qui est fortement chargée en frais (frais d’entrée, frais de gestion des supports, frais de gestion des UC…) ce qui fait qu’en cumulant tous ces frais, la rentabilité finale est moyenne.
Par exemple sur un simple ETF, vous allez payer en moyenne entre 0,5 et 1% de frais d’UC, en plus des frais propres aux ETF. C’est énorme et à long terme c’est bien plus pénalisant que l’écart de fiscalité.
Les fonds euros n’ont plus d’intérêt actuellement : liquidité moyenne et rendement < 2%, gains fiscalisés, alors que le livret A rapporte maintenant 2% sans fiscalité et avec une liquidité optimale. Pour moi le seul intérêt de l’AV est d’y loger des fonds immobiliers et SCPI. C’est le seul endroit où on peut facilement acheter ces supports tout en ayant une fiscalité intéressante sur les dividendes de SCPI. Cela compense largement les frais d’UC sur ces supports. Sinon l’autre intéret est bien sur sucessoral mais pas la peine de s’y occuper quand on a un horizon long et moins de plusieurs centaines de milliers d’euros.
Re-bonjour Mathieu.
Merci beaucoup pour votre réponse rapide et très intéressant! 🙂 Je vais me renseigner plus sur le SCPI mais je crois qu’il vaut mieux placer mon argent ailleurs que dans un AV.
Merci encore. Je vais suivre votre page avec intérêt 🙂
Bonjour
Je me permet de rebondir sur ce dernier message et de citer les assurance-vie Linxea (Spirit 2 pour y loger des SCPI).
Linxea propose aussi d’autres assurances vie, les frais sur certains points clés sont de zéro euros, on ne fait pas mieux en assurance vie selon mes maigres connaissances et on peut souscrire en ligne.
J’en ouvre justement une pour prendre date sur la fiscalité à 8 ans.
Sachant que d’ici là (les 8 ans), ayant ma RP avec crédit en cour, plus un appart en locatif avec également crédit en cours, je vais rebalancer lors de la vente du locatif (quand j’aurai une opportunité de vente) une bonne partie du « cash » sur des SCPI histoire de garder du « pierre-papier » dans mon patrimoine et de profiter des « loyer/dividendes » mensuel pendant de longues années et de les ré-investir.
Tout en profitant des avantages de l’A-V pour la transmission (le plus tard possible ahah) et de la fiscalité qui sera plus avantageuse qu’un appart locatif en direct et non meublé. C’est pratique comparé à de l’immo locatif classique qui est trop taxé dans notre pays, et ce sera une approche plus lazy.
Tout ça, en faisant de plus une épargne mensuelle sur un CTO ( je m’inspire du PTF Aristo US de Matthieu) qui colle à mon profil de « jeune », ayant 32 ans plus un PEA à 100% ETF PE500 tout simple.
Cela fait un bon effort d’épargne mensuel, et j’aurai souhaité commencer cela bien plus tôt dans ma vie, mais je n’avais pas les connaissances que m’ont procuré ce blog et d’autres sites.
J’étais simplement le jeune à qui on a dit achète ta RP et place sur un PEL/LA… Je suis bien content d’avoir découvert plus que ça et surtout ce site qui est assez unique en son genre.
Du coup, je me permet de citer aussi ce site : https://avenuedesinvestisseurs.fr/investissement-immobilier/scpi-societes-civiles-de-placement-immobilier/#detention
il traite sur cette page des SCPI en assurance vie, intéressera peut être « Rose » dans sa recherche d’information.
Cordialement
et encore merci pour ton travail sur ce blog Matthieu
Bonjour Caius
Attention car sur AV il y a toujours des frais : a minima les frais de gestion d’UC qui sont annuels et sur tout l’encours, souvent entre 0,5% et 1%.
Sur le long terme, cela pèse très lourd. On peut par exemple dire adieux à la croissance du prix des SCPI qui est souvent dans cet ordre de grandeur. Il faut le savoir.
Parfois certaines AV ne versent également pas 100% des loyers mais 85%. Il faut y prêter attention
Et merci pour vos encouragements 😉
Bonjour Matthieu,
As tu de l’or et de l’argent en portefeuille ?
Bonne journée 🙂
Bonjour Alex
Je détiens quelques pièces d’or et d’argent en réserve, mais pas des montants énormes. Disons que c’est une réserve de secours en cas de grave crise mais c’est tout, je ne compte pas spécialement en acquérir d’avantage
En effet,, je trouve cette diversification très intéressante même sans crise majeure.
Accumuler l’or et l’argent me paraît le meilleur moyen pour couvrir et diversifier un portefeuille.🙂
Merci encore pour tous ton contenu.
PS : suis tu des personnes comme Nicolas Cheron , Xavier Delmas ou encore « Tradosaure » (qui parle très bien notamment de l’accumulation rationnelle sur les métaux » ?
Ce sont des sources d’inspiration , et toi aussi bien sûre ! Merci !
Je regarde en effet la chaîne YouTube de Xavier Delmas qui est très bien
Bonjour Matthieu, Bonjour à tous,
Merci pour ces échanges très instructifs. 😉
Je reviens sur le débat entre investir sur un tracker S&P500 ou bien sur un tracker MSCI world, sur l’aspect transparence.
Pour ce qui concerne le tracker S&P500, l’avantage c’est que c’est très facile d’obtenir la liste exhaustive des 500 entreprises avec leurs poids, ce qui permet facilement de faire une sorte d’analyse fondamentale (même si le boulot est fastidieux, on peut déjà analyser les 100 premières entreprises pour couvrir une très large part de l’indice).
Par contre pour ce qui concerne le tracker MSCI world (et c’est la même choses pour les trackes MSCI Emerging Market et autres pays spécialisés), il semble très compliqué de se procurer la liste des entreprises avec leurs poids. Apparemment c’est un service payant de MSCI (à l’attention des fabriquants de trackers).
Savez-vous de votre cotée si ces listes détaillées d’entreprises des indices MSCI sont disponibles (au-dela des 10 premières positions communément communiquées sur les prospectus des trackers)?
Peut-être en passant par les fabriquants de trackers?
Bonne journée,
Tristan
Bonjour Tristan
Le must est d’aller sur le site de Ishares et de chercher l’ETF physique qui réplique l’indice souhaité. Ishares dévoile la composition totale de l’actif, et donc de l’indice suivi.
Merci du tuyau! Le site de Ishares permet effectivement la consultation de la composition totale de ses trackers, et donc indirectement des indices MSCI. 😉
Personnellement, mon portefeuille ressemble beaucoup à celui d’un « boomer », sans être péjoratif : 60% en MSCI World, 20% iShares Core Global Aggregate Bond, 5% en or physique et 5% pour les actions à croissance (c’est ma partie « bac à sable »). L’immobilier locatif est une classe d’actifs que je considère comme à part car j’utilise l’effet de levier bancaire.