Suivi Portefeuille Boursier : Reporting Juillet 2024
Cet article concerne le suivi de mon portefeuille boursier. La stratégie d’investissement du portefeuille repose sur une combinaison d’une poche de capitalisation (action de croissance et ETF) de manière à faire croitre mon capital dans le temps, et d’une poche distributive (dividendes) consacrée à des secteurs défensifs, résilients, peu cycliques, peu corrélés aux indices, dont l’objectif est de diversifier le portefeuille et de réduire son risque notamment lors des crises.
L’objectif principal du portefeuille est de faire croitre mon patrimoine dans le temps et de réaliserune performance proche à celle du MSCI World sur le long terme.
Le second objectif (un fois le patrimoine atteint) sera de construire un flux régulier de cash-flow avec les dividendes croissants perçus chaque année. Cela me permettra à long terme d’atteindre l’indépendance financière en couvrant mes dépenses avec ces revenus passifs.
Actions détenues et bilan
Le mois de Juillet a été légèrement baissier sur les marchés, mais avec un faible volume de ventes. Les dernières publications trimestrielles ont été quelque peu décevantes, notamment dans la tech, ce qui a entraîné une petite baisse sur la deuxième partie du mois.
Rien de bien grave, cela ne remet pas du tout en cause la tendance haussière qui est installée. Cela offre même une éventuelle petite opportunité pour renforcer à la baisse, même si cette baisse est très mesurée par rapport à la hausse des derniers mois.
Concernant mon portefeuille, les REITs (immobilier coté aux US) commencent enfin à remonter, en espérant que le point bas soit maintenant bien derrière nous. Si c’est le cas, cela m’aura permis d’initier des lignes sur de très beaux points d’entrée (donc en cumulant une PV, une perspective de poursuite de la hausse pour résorber la décote, et un bon rendement sur le dividende qui est bloqué).
Je poursuis mon initiative de renforcement sur le CTO, avec encore ce mois-ci un apport sur Ishares Core MSCI World.
Côté perso, je suis actuellement en congés, donc je suis les marchés de loin, profitant des vacances.
Transaction du mois
Ventes
rien
Achats
rien
Renforcements :
ETF Ishares Core MSCI World (IWDA)
Sans plus tarder, voici le détail du portefeuille :
Portefeuille
Les actions détenues sont les suivantes :
Santé
🇪🇺 Novo Nordisk
🇺🇸 Abbott Laboratories, Johnson & Johnson
La valorisation totale du Portefeuille est à ce jour de 231 000€.
Remarque : les valeurs étrangères affichées plus haut sont toutes en euro, elles sont converties avec la parité du jour.
Voici également l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :
Performance du Portefeuille en 2024 : +16.0%.
Performance du MSCI World en 2024 : +15.1%.
Revenus passifs et perspectives annuelles futures
Je rappelle que la nouvelle façon de calculer la rente mensuelle est via la règle des 3.5% (règle des 4% sévérisée) de la valeur de mon portefeuille. J’ai effectué pour le tracé et le calcul une moyenne glissante de 3 mois afin de lisser légèrement la volatilité.
De ce fait, je ne regarde plus le rendement de mes Dividend Aristocrats avant de les acheter/renforcer afin de me concentrer 100% sur les fondamentaux.
Les 3.5% correspondront donc au montant global que je pourrais toucher avec des valeurs de rendement si je choisissais d’arbitrer une partie de mes valeurs de croissance actuelles contre elles.
J’ai pu reconstituer ce que cela donnerait sur mon portefeuille depuis le 01/05/2018 :
La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 661€.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Merci Matthieu pour tes postes reguliers depuis que je te suis 2019.
Petite question à mes camarades de lectures auriez vous un avis sur Boursorama Banque je viens de rentrer en France et je me pose la question de changer. Merci d’avance pour votre éclairage. A
Nam
il y a 2 mois
Bonjour,
Avez-vous reçu vos avis d’imposition ?
J’ai voulu utiliser la moins-value de 2022, pour effacer une partie de la base imposable dans les « gains et plus-values de 2023 » (sur mon CTO).
Et je me suis rendu compte que cela n’allulait que la partie IR au sens strict (cad les 12.80%). Autrement dit, cela n’annule pas les 17.20% de prélèvements sociaux.
Est-ce que vous constatez la même chose sur vos avis d’imposition ?
Vous imputez globalement des MV passées (en ayant pris soin de bien les enregistrer les années précédentes ET de les avoir reportées dans les tableaux de la 2074 CMV) à des PV de l’année, et vous reportez le global en 3VG de la déclaration.
Cela fait des années que je fait ainsi (avant le PFU et depuis le PFU), et je n’ai jamais vu ce dont vous parlez, que ce soit dans les déclarations ou dans les avis d’imposition.
Je rejoins l’avis de Fred et je fais de même, il faut utiliser le 2074 CMV. Ce montant stocké réduira votre PV globale donc la partie imposable (soit à la flat tax à 30% soit IR + CSG selon la manière dont vous déclarez)
Merci Fred et Matthieu pour vos retours.
Il s’agissait d’une erreur de l’administration, qui va me renvoyer un avis d’imposition corrigé…
Flow
il y a 2 mois
Les reits font enfin le job ! Les dernieres publications sont plutot bonnes.
Je refléchis même à renforcer encore un peu plutôt que de mettre sur mon world ou CL2.
Je suis de moins à moins motivé à l idée d’investir en direct dans l’immobilier.
Dommage pour le levier…
Bonjour Matthieu
Petite question sur ton investissement dans Alexandria R.E, dont de mémoire tu as surtout investi sur cette valeur pour son prix, et non son secteur de bureau médical, comment perçois tu ses derniers trimestriels et ses perspectives futures. C’est l’une des rares REIT à rester scotcher sur ses quasi plus bas depuis le creux d’octobre 2023? Peut-être que Gérard a aussi un avis étant intéressé un moment sur la valeur ?
Bien à voys
Je n’ai pas acheté ARE à l’aveugle, c’est la seule REIT officiellement dans le secteur de bureaux (qui en réalité n’est pas vraiment de l’immobilier de bureau) qui a de la croissance et n’est pas sensible à la conjoncture négative du secteur. Elle arrive à faire croître ses AFFO, sa dette est maîtrisée, son MOAT est important. La variation de son cours est pour moi plutôt conjoncturel.
Maintenant, analyser des résultats trimestriels à la moindre baisse, c’est un peu perdre son temps. Les médias veulent nous pousser à s’intéresser à des mailles de temps aussi courtes (pour vendre eu contenu, pousser à l’action etc…). En réalité les trimestriels n’ont que très peu d’intérêts. Investir c’est sur le long terme, plusieurs années, même décennies. Si vous dépouillez des trimestriels, cela indique la température pour les mois à venir. Or personne ne sait dans quelle direction va aller le marché dans quelques mois..
Merci pour le retour, je suis sûrement trop exigeant avec ARE dont la remontada me semble en retard au regard des autres REIT et même de DOC dans un domaine proche.
Je ne peux répondre sur ARE car je ne suis que O (realty income) étant donné mon portefeuille réduit, je n’ai qu’une seule REIT, c’est un choix risqué de n’avoir que 10 lignes maximum mais cela permet de ne pas diluer ma performance, en revanche je ne m’intéresse pas plus que ça aux résultats trimestriels, tant que l’entreprise dégage du cash, au contraire je renforce quand les résultats sont bons mais pas au niveau des attentes des analystes, là, c’est le meilleur moment.
Effectivement j’avais O et VICI, je suis sorti de VICI avec une plus-value, préférant concentrer mon portefeuille et ne pas diversifier pour diversifier, donc j’ai abandonné l’idée de prendre des REIT d’un autre secteur, d’une manière générale je vendrai aussi O quand elle aura retrouvé les sommets, je pourrai même m’en séparer tout de suite ayant un PRU à 47$, mais il y a en ce moment un retournement de marché et O me semble être une valeur refuge, ensuite je vendrai O car son total return est famélique et mon portefeuille concentré n’est composé que de valeurs qui respectent mes paramètres de croissance, le reste mon CW8 ou WPEA et PSP5 font le travail pour assurer un 10%/an en moyenne, je recherche personnellement un total return de 13%/an minimum.
Pour être précis, j’ai actuellement:
Microsoft (renfort possible sur PER25)
Alphabet (renfort possible sur PER20)
Meta (renfort possible sur PER20)
Fortinet (renfort possible sur PER30)
Visa (renfort possible sur PER25)
UNH (renfort possible sur PER20)
O ( destiné à être vendue)
Edwards lifesciences (renfort possible sur PER25)
J’ai acheté après sa correction Edwards lifesciences qui représente pour ma part un bon point d’entrée mais que je devrai pas conserver si son total return ne s’améliore pas dans l’avenir au regard du SPY, ses autres critères sont nickels.
J’ai bien sûr un PRU très bas sur MSFT Alphabet Visa que je possède depuis longtemps, Fortinet rentre complètement dans mes critères, je suis autour de l’équilibre avec cette valeur, l’ayant acquise il y a moins de 6 mois, je l’avais déjà auparavant mais l’avais vendu pour une grosse plus-value, stupidité de ma part, j’ai racheté plus cher. Meta j’ai loupé l’entrée idoine il y a un peu plus d’un an environ, donc petite plus-value pour le moment.
UNH PRU de 450$, j’ai fini par me laisser tenter bien qu’il me soit extrêmement délicat d’analyser cette valeur, seules ses marges nettes ne respectent pas mon critère de minimum 10%/an/5ans, mais c’est comme ça pour tout le secteur et son total return est très bon.
Rappel de mes critères de sélection:
(1) ROE median 5 ans >15%
(2) EPS CAGR diluted médian 5 ans > 10%/an
(3) Revenus CAGR médian 5 ans > 10%/an
(4) Net marging >10%
(5) évolutions du nombres d’actions sur 5ans < 0%.
(6) Net debt Ebitda < 3
(7) Total return CAGR/an 5 ans > ou = au SPY
PS: je me suis séparé de LVMH, entre son plus haut et sa valeur actuelle, encaissant une très bonne plus-value, c’est toujours une belle boite que je rachèterai peut-être si elle revient sur 550€ qui était mon PRU, mais peut-être pas, car je trouve que pour une valeur de luxe, elle commence à faire comme Kering et se mettre à la portée de petites personnes aisées suivant la tendance wokiste du moment, je n’ai pas du tout aimé la dernière collection et son orientation, je préfère de très loin Hermès qui reste la seule valeur du luxe à la française et comme Ferrari dans un autre domaine, n’est pas à la portée de tous et ne se renie jamais. Je n’ai donc plus aucune action en Europe en dehors d’une prise indirecte dans mon CW8.
J’ai en Watchlist en cas de forte baisse:
Hermès (achat possible sur PER30)
Apple (achat possible sur PER20)
Amazon (achat possible sur PER25)
Chipotle mexican (achat possible sur PER30)
L’Oréal (achat possible sur PER20)
LVMH (achat possible sur PER20)
Booking Holdings (achat possible sur PER20)
Voilà, j’ai fait le tour pour ma situation actuelle, je précise que je possède mes trois ETF à hauteur de 43% de mon portefeuille, 12% Alphabet, 11% O, 10% Visa, 7% MSFT, le reste à égale pondération.
Mon portefeuille boursier représente 12,5% de mon patrimoine qui s’élève à un peu plus de 1800K , le reste en immobilier physique (résidence principale comprise et location) ainsi que des obligations LT à 4% net et quelques valeurs dans des oeuvres d’art.
Ma liquidité représente factuellement 11% de mon patrimoine, elle sera investi en bourse ou immobilier de plaisir ou plaisir tout court (à voir les opportunités futures).
J’ai fait pareil que vous, j’ai vendu le luxe français début 2024. Je n’ai plus que des actions américaines en PF (sauf ASML).
Comme vous, j’attends LVMH à 520-550€, car on se sait pas trop où va la croissance, et si on s’en réfère aux 10% attendus par les analystes dans les années qui viennent, il faut attendre un PER de 15 maxi (afin de ne pas dépasser 1,5 en PEG). Sans compter qu’il n’y a pas d’achats fractionnés sur PEA, contrairement au CTO.
Comme pour vous, mes 3 premières positions sont Microsoft, Alphabet et Visa. Ensuite, par ordre décroissant, j’ai Meta, Amazon, Netflix, Salesforce, Adobe et Mastercard.
D’une façon générale j’ai la volonté de sortir des valeurs Europe sauf par le biais des ETF, l’instabilité est un problème et le paradigme USA me convient.
Attention je ne prends généralement pas en compte l’avis des analystes, je fais moi-même le travail de prospection et me fais ma propre idée au regard de la stratégie de l’entreprise, LVMH par exemple, je n’aime pas du tout les nouvelles collections, l’acquisition de Tiffany apporte une croissance par acquisition mais n’est pas à la hauteur de Cartier par exemple avec Richemont, conjoncturellement ce n’est pas bon pour le secteur, factuellement LVMH n’est plus une valeur de croissance et je ne suis plus prêt à payer 25 fois les bénéfices, de plus la succession se rapproche et on a vu toute la difficulté avec Kering. Cela reste une très belle valeur mais je ne pourrai la racheter que plus bas, effectivement vers les 540€.
Renforcer en ce moment est une vrai prise de tête mai il faut être patient, il y a toujours un moment ou le marché corrige fortement, je renforce néanmoins régulièrement les valeurs de mon portefeuille ou j’équilibre mon PRU pour avoir le PER idoine à mon goût, donc en fonction des résultats et du BNA, mon PER par exemple à 25 à l’achat est aujourd’hui par exemple de 22, je renforce alors même si l’action a un PER de 45 aujourd’hui, afin de rééquilibrer pour avoir de nouveau un PER/PRU de 25. Le tout est d’être ferme sur le PER désiré pour une action.
Pour donner un exemple réel, j’ai Alphabet que je souhaite avec un PER20, au regard du BNA, fin 2024 elle devrait être à 153$ à PER20, factuellement elle côte 166$ avec un PER24,5, oui mais voilà mon PRU est de 100, donc je devrai renforcer pour obtenir mon PRU à 153$ et donc rester avec un PER20 souhaité, je ne sais si c’est clair LOL. Ce qui veut dire que celui qui n’a pas d’Alphabet, suivant ma logique ne doit pas rentrer sur la valeur actuelle à PER24,5 et donc patienter. Mais celui qui en détient et ou son PRU/PER est devenu avec le BNA actuel inférieur à PER20 souhaité, peut ne pas attendre à nouveau un PER20, mais équilibrer sa ligne pour retrouver son PER/PRU idoine.
Je ne sais pas ou vous en êtes avec Netflix et Amazon et quel est le PER donc le multiple idoine pour vous sur ces valeurs, mais si vous les avez achetés il y a un bon moment, il est possible que vous puissiez renforcer sans attendre un retour au PER souhaité. Moi je n’ai pas encore Amazon, j’attends donc un PER25.
Donc tes calculs de PER cible, est-ce que tu rajoutes bien le cash/action aux earnings pour recalculer un PER plus réel ou tu reste sur le ratio classique ?
Beau portefeuille (et patrimoine) en tout cas. Tu sembles tout de même avoir une poche actIon relativement faible en % et beaucoup d’immobilier. Est-ce souhaité délibérément ?
Je reste pour simplifier sur un PER classique, en fait je n’achète pas à un PER supérieur à 30, même si le BNA est stratosphérique, j’attends dans ces cas là une correction majeure indépendante de l’action en question pour rentrer, je ne prends plus en compte ni le cash, ni la dette comme je le faisais avant pour le fair-price, je ne retiens que des valeurs de toute façon dont la dette est inférieure à 3%/ebitda.
J’ai 60 ans et j’ai donc été involontairement formaté sur l’immobilier, je regardai le marché boursier de loin et j’ai donc jusqu’à 45 ans investi dans la pierre physique, ce n’est donc pas une volonté mais elle m’a été imposée par le manque de vernis boursier, si c’était à refaire je serai plus sur du 70/30 dés le départ au profit du placement boursier et obligataire (en pondérant les actions/obligations en fonction de la règle des 100-âge en actions, ce qui donnerai à 20 ans 80% actions 20% obligations et aujourd’hui 40% actions et 60% obligations). Cela dit en plus des 12,5% actions, j’ai 17,5% en obligations, ce qui fait une poche immobilier de 57% car j’ai encore 11% en liquidité et 2% en oeuvre d’art.
Je compte petit à petit vendre un bien immobilier pour le réinvestir sur le actions/obligations en respectant la règle des 100-âge qui m’apparaît raisonnable quand on prend de la bouteille, mais ce n’est pas le moment de vendre de l’immobilier physique mais plutôt le moment d’acheter pour les personnes plus jeunes.
Je tiens également à préciser que j’ai commencé à investir à 30 ans dans l’achat de ma résidence principale, en ayant ce qui correspond aujourd’hui à 7500€ en poche, donc pour les jeunes tout est possible, j’ai ensuite acheté en gros un studio/an à crédit que je louai, j’ai toujours trouvé cher mes investissements immobilier et 15 ans après, cela doublait parfois, l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement. Je me souviens avoir chaque fois dit à mes parents qu’eux avaient connu le bon moment pour acheter leur résidence à bon prix, bien évidemment c’est une erreur, c’est presque toujours le bon moment d’investir quand on est jeune, que ce soit en actions ou en immobilier c’est du pareil au même, 20 ans après on est content d’avoir investi et les rageux immobiles nous prennent pour des nantis, alors que tout n’est qu’effort et courage, à moins de se libaniser, cela paye à LT.
J’investirai bien sûr dans l’immobilier, tout d’abord l’achat de ma résidence principale, mais la différence c’est que jusqu’à 45 ans j’ai investi exclusivement dans l’immobilier, alors que si c’était à refaire je pondèrerai différemment plutôt 70% actions obligations et 30% immobilier physique, ou 60/40
Merci beaucoup pour votre réponse. Toujours intéressant les retours d’expérience…
Moi 35 ans, j’ ai acheté ma RP et commencé par les actions.
J’aimerais maintenant investir en physique sur 1 ou 2 biens mais les taux, ou les prix, sont un peu haut.
Bonne soiree à vous.
Le sentiment sur les prix est toujours ressenti haut mais il ne faut pas regarder cela pour de l’investissement locatif, les prix ont bien baissés, et les taux d’intérêts on les déduis totalement des revenus fonciers, don peu importe le taux, dans 15 ans vous serez propriétaires du ou des appartements et l’immobilier aura augmenté drastiquement.
Un petit conseil, l’emplacement est le plus important et n’acheter que des studios, un étudiant dedans avec les parents, grands-parents en caution et on dort tranquille, je n’achèterai jamais autre chose pour du locatif, au dessus, à partir du moment ou il y a un enfant dedans, vous ne sortez plus personne en cas de problème.
Merci beaucoup pour vos remarques et conseils. J’avais plutot bien débuter en achetant un studio pour du locatif quand javais 20 ans. J’ai revendu plusieurs annees après lors de la construction de ma RP. Erreur de ma part. Aujourdhui il serait payé .. Je manquais cruellement de formation et d éducation financiere. Cela m a quand meme permis de faire construire ma RP dans un secteur devenu assez « coté ». Donc demi regrets…
Qu’entendez vous part : » et les taux d’intérêts on les déduis totalement des revenus fonciers, don peu importe le taux » ?
« Un petit conseil, l’emplacement » Malheureusement oui et non, certe un emplacement est le point stratégique de l’investissement immobilier locatif mais vous ne savez pas ce que la municipalité ou commune peut faire à côté ou comment va évoluer le quartier et les alentours…. Quels sont vos critères ?
Par ailleurs vous privilégiez la location avec agence ou vous le faite vous même en direct ?
Ce que je veux dire c’est que les intérêts lors de la déclaration foncière annuelle sont totalement déductible du revenu foncier, donc cela devient marginal de spéculer pour quelques % de plus ou de moins, en revanche pour sa RP par exemple, il faut évidemment faire attention aux taux.
Pour ce qui est de l’emplacement, pour ma part, je n’ai pas développé mais c’est uniquement et exclusivement l’hyper-centre d’une ville, donc aucun changement à côté ou en vis à vis et toujours une évolution favorable du quartier car c’est toujours un espace privilégié, je préfère payer plus cher mais en hyper-centre et quand je parle d’hyper-centre c’est pour une grande ville, un arrondissement central (pas le 19ème à Paris par exemple).
Concernant la gestion, je vis sur Metz donc la location sur Metz c’était en direct (j’ai tout vendu sauf ma RP), pareil pour mon studio à Paris mais parce que je connais le locataire qui y réside depuis plus de 15 ans, en revanche à Marseille c’est une petite agence familiale qui gère pour moi, et très bien jusqu’à maintenant.
Excellent merci pour votre retour. J’hésite vraiment à me lancer dans l’immobilier direct en souscrivant un crédit mais aux alentours pas trop intéressant le prix de l’immobilier…
Le gros plus de l’immobilier c’est la capacité d’emprunt. C’est à dire le fait de faire travailler l’argent que la banque vous prête à un taux x à un taux x+n.
Bien sûr beaucoup ont bénéficiés de la hausse de l’immobilier entre 1995 et 2020 et bien avant entre 1955 et 1975 (hausse du niveau de vie, puis forte inflation).
L’immobilier garantit plutôt bien de l’inflation par contre je suis plus circonspect vis à vis de la hausse pur futur des biens car celui-ci est lié à la hausse du niveau de vie moyen (hors marché de niche).
Il reste que celui qui connait le monde du bâtiment ou sait lui-même faire les travaux aura toujours l’occasion de faire de très bonne affaires. Cependant ceux qui sont dans ce cadre là ont intérêt à monter leurs projets dans le cadre de SCI afin de ne pas se faire trop vite rattraper par le fisc sur ce genre d’opérations à forte PV.
Il y a tellement d’options différentes d’entrer dans le monde de l’immo:
Si vous ne voulez pas être imposé plus, vous pouvez faire du démembrement de propriété (qui est neutre fiscalement) et viser la recomposition complète de la propriété au moment où vous décidez d’arrêter votre activité salarié.
Vous pouvez aussi prendre de l’immo en direct sur un petit bien et compléter en scpi diversifiées et récentes afin de viser un revenu annuel de tout juste moins de 15000 euros. Vous aurez sur l’ensemble une décote de 30% des revenus de loyer sans avoir les difficultés liées à de multiples locataires.
Enfin avec les scpi investissant à l’étranger vous n’avez pas de csg à payer (il n’y a plus que l’IR à prendre en compte dans un monde où l’avenir de la flatax semble compter , cela devient une option intéressante.)
Personnellement je me sers de l’interface louveinvest pour choisir mes scpi et j’y trouve un réel intérêt par rapport au reit vis à vis du choix fiscal.
Pour l’immo j’y suis déjà c’est même mes premiers investissements mais mal fait ( SCPI COrum, Pierval et Epargne Pierre ) souscrite en direct avec le cash que j’avais et non à crédit et e encore moins loger sur une AV ( hilarant car a l »époque j’étais aider par un gestionnaire de patrimoine qui m’a ouvert une AV mais ne m’a pas proposer cette solution…. ) aujourd’hui fort dessus de mes SCPI, je voulais m’orienter vers de l’immo physique…. Comme vous le faite bien remarquer cela est vraiment très intéressant quand vous êtes dans le métier du bâtiment ou avais une spécialité dans ce secteur pour faire une belle plus values via des travaux ce qui n’ai pas mon cas.
La ou je vis deux villes boudé sont entouré par le triangle d’or de Provence, la cité des Papes et 2 villes romaines, je pense que l’avenir de c’est 2 villes immo vont croitre au vues des alentours devenu trop chère mais toujours attractives par les évènement, histoire ou réputation….
Pour cela qu’un ou deux studio avec un crédit de 120/130K sur 10/15 ans peut être envisageable pour moi, c’est une idée qui me trotte dans la tête comme vous dites de faire travailler un argent que j’emprunte….
En tous cas merci de votre avis intéressant
Bonjour Gerard,
Attention quand vous dites peu importe les taux, cela grève tout de même le total return, car sur un IR à 30%, il vous reste à payer 70% de la note des taux d’intérêts. Dans ce cas là votre déduction sur vos revenus immo n’est qu’à hauteur de 30% de la charge d’intérêt. Imaginez un taux à 10% (ce que vous avez probablement connu dans votre carrière si vous avez commencez à la fin des années 80) c’est l’ensemble du projet qui s’en retrouve ressenti sauf si l’immobilier monte plus vite que votre taux.
J’avoue être dépassé par votre calcul, ce que je sais c’est que si je rentre un loyer de 500€/mois, je dois déclarer en simplifiant, sans prise en compte les déductions pour travaux, etc… 6000€/an, si mon taux d’intérêt fait que les intérêts payés (donc hors capital amorti) sont de 3000€/an, je les déduirai et déclarerai 3000€ de gain.
Si le taux est plus fort ou par exemple les intérêts payés sont de 4000€/an, je déclarerai que 2000€ de gain au fisc. Néanmoins ma mensualité sera plus importante bien sûr donc au final je trouve cela kif-kif. Il est en revanche une chose que je regarde avant d’acheter c’est d’être au plus près d’une équivalence loyer/mensualité du crédit et c’est cela qui va jouer en fonction des taux d’intérêts, ou plus le taux est important, plus il est difficile à atteindre, mais sans prendre en compte cela, on est de toute façon imposé que sur l’enrichissement personnel, les taux d’intérêts sont déductibles à 100%, ce qui n’est malheureusement pas le cas pour sa RP ou on les prends plein pot.
Bonjour Gerard,
Pour suivre votre configuration, si vous avez 3000 euros d’intérêts à déduire cela vous fera (à un TMI de 30%) une réduction d’impôts de 900 euros. C’est en cela que le taux est important car « on ne vous rembourse » qu’à la hauteur de votre TMI (c’est pour cette raison qu’un TMI de 41 ou 45% est plus intéressant de ce point de vue). A noter que vous ne récupérez rien sur la CSG. Du coup sur un revenu foncier de 6000 euros vous payez 47.2% d’impôts soit 2832 euros auquel on vous fait une ristourne de 900 euros (alors que vous payez 3000 euros d’intérêts) soit 1932 euros. Bien sur si vous avez plusieurs biens il est facile de faire rouler ses travaux et de les déduire mais ce n’est pas l’objet du post.
ce n’est pas ce qui apparaît quand je rempli ma déclaration foncière, sur une colonne appartement X:
j’ai au départ mon revenu foncier ensuite le reste habituel, ensuite les travaux, puis les intérêts payés pour l’année en totalité, et au final toutes ces lignes et celle des intérêts y compris viennent se déduire automatiquement de mon revenu foncier, et ceci pour toutes les colonnes suivant le nombre de lots.
Ce n’est qu’en suite que mon revenu total foncier est ajouté à mon revenu normal et que mes impôts sont comptés.
Mais le calcul a pu changer car je n’ai plus de crédit depuis 10 ans
Bonjour Gerard
Ce que vous écrivez revient à ce que j’ai écrit juste au dessus.
D’une manière générale il ne faut pas confondre déduction du revenu imposable qui revient à une baisse d’impôts de cette déduction à hauteur de votre TMI et réduction d’impôts qui est une baisse à hauteur de cette réduction. Dans le cas des intérêts d’emprunts, c’est une déduction sur le revenu imposable (votre déduction du revenu imposable ne se répercutera sur votre imposition qu’à hauteur de votre TMI)
Les commerciaux ou CGP font souvent cette confusion ou le font de plein gré pour induire en erreur leurs clients.
Oui absolument je ne prend que l’AFFO en compte et pour O je prend un multiple de 14XAFFO pour sa valeur, ou plutôt celle sur laquelle je la trouve au prix.
Alors qu’on commence à avoir un peu de volatilité sur les marchés US (mais absolument rien d’anormal, à peine 5% sur le SPX et 10% sur le NDX), on voit déjà fleurir sur les forums francophones des messages de « paniqués », en particulier de ceux qui ont chargé la mule sur la tech US.
C’est quand même fou ces biais psychologiques : alors que la volatilité normale sur une année c’est entre 10% et 15%, dès que ça commence à bouger et qu’on est même pas à ces niveaux, certains sont déjà en PLS (comme disent les jeunes).
Plus que jamais je suis convaincu qu’une excellente pratique en bourse, c’est de commencer le plus tôt possible avec de petites sommes pour s’habituer à la volatilité normale des marchés. Et ainsi ne même pas bouger un doigt 20 ou 30 ans plus tard quand ça tangue. Je vois tant de gens autour de moi qui, une fois la maison payée arrivé vers la cinquantaine, se mette à investir « gros » en bourse et à vendre en mode panique à la première correction en y laissant beaucoup de plumes au passage. Alors que s’ils s’étaient habitué progressivement à la chose, ils auraient ainsi appris qu’une des meilleurs choses à faire en bear market … c’est de ne RIEN faire 🙂
Totalement en phase avec votre message. La volatilité anormalement basse depuis le début d’année combinée avec la très bonne performance des marchés fait encore oublier à ceux qui démarrent ce que sont réellement les marchés et ce qu’est une situation « normale ». Mais ce qui est grave, c’est que les médias financiers en jouent. On entend déjà « une des plus fortes baisse depuis longtemps ». Ils ont la mémoire courte, tout est fait pour faire peur, faire du buzz…
Je nuancerais un peu : que les médias financiers (la fameuse « financial pornography ») fassent des gros titres, en mode panique, ou que certains youtubeurs aient de vignettes alarmistes, j’ai envie de dire que c’est le jeu. On connait tous, enfin j’espère, les ressorts de l’attention pour l’être humain : notre instinct de survie nous bloque sur les infos de danger à court terme, car nous sommes programmés pour ça, alors que des bonnes nouvelles sont sans importance et nous font éteindre la télé ou le PC. Pour capter l’attention, et en tirer des recettes publicitaires, il faut annoncer des dangers ou des catastrophes et prononcer X fois des mots clés comme « faut-il s’inquiéter pour » : amusez vous à le faire pendant les JT télévisés, c’est édifiant.
Là où c’est plus révélateur, c’est quand on lit des forums où je peux voir, morceaux choisis :
« Encore une fois un crach survient » : mais de quel crach parle-t-on ? -6% sur le SPX et -11% sur le NDX (qui est obligatoirement plus volatile car plus concentré) ? Mais ça c’est de la volatilité typique qu’il y a tous les ans !!
« la, on prend très très cher , j’ai rarement vu autant de rouge » : vous investissez probablement depuis moins de 6 mois … attendez vous à bien bien pire dans le futur …
« Etant débutant en bourse je pense que ça affecte et ça interpelle » : si ça vous affecte pour à peine une petite correction, c’est que vous n’avez pas compris qu’en bourse, la volatilité court terme est le prix à payer pour le rendement à long terme. D’autant plus pour un débutant, qui devrait sauter de joie avec un marché à -30% pendant les 2 ou 3 prochaines années !
Même si nous vivons dans un univers déformé dans les forums internet, vu que nous communiquons avec des personnes qui sont des investisseurs « avertis », et qu’en moyenne le niveau d’éducation financière a beaucoup augmenté en France ces 10 dernières années, c’est fou de lire ça avec des niveaux de volatilité si faibles, ramenés aux gains depuis le début de l’année.
Cela me rappelle un excellent article de Money Moustache, où en 2022 beaucoup parlaient de krach (vu que marché était en ATH fin 2021, la performance de 2022 par comparaison était fortement négative), et lui avait répondu « un krack, mais quel krach » en dézommant un peu la focale et en montrant que sur 10 ans, les perfs étaient incroyables, 2022 compris. Il faut toujours garder ces références long terme, et pour cela Trading View est très bien vu que l’on peut faire des graphes en trimestriels, semestriels ou même annuels. Si on prend par exemple ESE (l’ETF BNP sur le SPX), affiché en semestriel, il y a ZERO retracements depuis 15 ans !
-6% en préouv sur le NDX (soit -15% de baisse cumulée sur le plus haut), là il commence à y avoir du sport 🙂 Plus modeste sur le SPX (-3%; -10% sur ATH).
Je commence à équilibrer doucement mon PF d’obligations/fonds euros vers actions.
Je vais me régaler de lire les forums au mois d’août, l’été étant généralement assez volatile vu que les gros acteurs sont en vacances.
petite question pour le spécialiste des ETF, savez vous pourquoi aujourd’hui le WPEA perd 7% alors que le CW8 ne perd que 2,24%? l’écart est énorme tout de même, j’ai aussi posé la question à Matthieu sur un ancien article mais qui ne doit plus être vu.
Parce qu’il y a eu un fixing bizarre vendredi dernier sur WPEA, en forte hausse anormale à 17h35. Je ne suis pas dans le secret du carnet d’ordre, mais visiblement, « quelqu »un » a passé un ordre énorme au marché après 17h30, pour être exécuté à 17h35 à un cours très haut. Dans ces cas là, je ne sais vraiment pas comment ça se passe avec le market maker … mais là ça c’est mal passé 🙂
Et le décalage à la hausse de vendredi à la clout a été rattrapé ce matin à l’ouverture.
De toute façon, il ne faut JAMAIS poser des ordres au marché, et surtout pas à la clôture !
Quelqu »un qui fait les choses bien n’aura pas été impacté par ce « bug » … qui peut cependant affecter des gens investissant par exemple en AV (mais cet ETF n’est pas éligible en AV).
Bonjour Fred, pouvez-vous préciser pourquoi l’ordre au marché est un problème ? J’avais retenu que ça l’était uniquement pour les valeurs très peu liquides… Quel type d’ordre conseillez-vous alors ? (l’ordre au marché est tellement simple…). Merci.
Ah mais si vous êtes certain à 100% que le produit financier que vous achetez/vendez est liquide à un point que le carnet d’ordres est dense par rapport à la quantité que vous voulez et que le spread est faible, alors oui vous pouvez éventuellement faire des ordres au marché.
Le problème est que vous ne savez jamais à 100% …
Entre les ETF plus ou moins liquide en fonction du market maker (je rappelle à ceux que ça intéresse que la liquidité d’un ETF n’a rien à voir avec celle d’une action, que le market maker créé/détruit des parts d’ETF à volonté, et que cette liquidité n’a rien à voir avec l’encours de l’ETF contrairement à ce qu’on peut lire trop souvent), les périodes de stress sur les marchés où vous pouvez avoir des « trous » de cotations dans le carnet d’ordre, et les périodes d’ouvertures/fermetures du marchés où il y a parfois des comportement « bizarres » (comme sur WPEA dernièrement), mettre des ordres au marchés n’est pas une bonne pratique selon moi.
L’ordre à privilégier est bien entendu l’ordre « à cours limité » que vous allez renseigner en fonction du bid/ask du carnet d’ordres et des quantités disponibles (ce qui n’est pas toujours possible avec les « neo broker » qui ont gamifié leur interface où qui sont rémunéré au PFOF comme Trade Republic, et c’est pourquoi je déconseille ces courtiers).
Bonsoir Gérard,
Pour une raison que j’ignore, WPEA a terminé à la clôture de vendredi à 5,244€ soit +1,02% en journalier, en complet décalage avec l’évolution du MSCI World. Les -7% d’aujourd’hui sont un « rattrapage » : sur 2 jours, WPEA fait -6,05% (5,1913€ à 4,8771€) et CW8 -6,13% (517,216€ à 4,8771€) ce qui est plus cohérent ;-).
Bonne soirée
Bonjour.
Que voulez-vous dire par « je commence à équilibrer doucement mon PF d’obligations/fonds € vers les actions » ? Quelle proportion ? Comment se décider, quels signaux ? Et pourquoi ? Merci
Oui, en majorité, car c’est la solution de facilité en ce qui concerne la liquidité, les arbitrages et le frottement fiscal (gros avantage de l’AV par rapport aux autres enveloppes).
Je possède aussi un peu d’OBLI sur PEA qui me permet de rester « actif » sur un PEA au plafond pour profiter des deep de marché (même si je ne suis pas convaincu qu’au final cela soit plus « performant » qu’un PEA 100% actions, mais psychologiquement j’apprécie de pouvoir le faire, avec pourquoi pas la possibilité de prendre un peu de CL2, ce que je viens d’ailleurs de faire lundi dernier, coup de bol presque au bas de la mèche). Pour rejoindre votre précédente question, OBLI est un ETF où il ne faut jamais passer des ordres au marché, regardez la longueur des mèches sur un graphique daily, vous comprendrez pourquoi.
Et sur CTO, du classique avec EUNA/AGGH, global aggregate hedged (très important le hedge sur les obligations, car la variation de devise peut « manger » votre performance obligataire juste au moment où vous en avez besoin). Et bien entendu, c’est ici que j’essaye le moins d’équilibrer par arbitrage à cause du frottement fiscal (même si en pratique, cela représente ici un impôt assez faible vu les PV latentes en jeu).
Bref, en résumé, du très simple et basique. Car faut-il encore le rappeler, le but de cette partie du PF, ce n’est pas de faire de la performance. C’est pour la sécurité, la stabilité, avoir des réserves à investir lors des baisses de marchés (même s’il y a un coup d’opportunité à la faire sur le long terme, mais l’aspect psychologique est important quand on investit et le fait d’avoir la capacité d’acheter « fort » quand ça baisse aide à encaisser les bear market qui sont alors vu réellement comme des opportunités et non plus comme des crises) et sécuriser N années de consommations quand on vit de son PF. Je suis toujours effaré quand je vois des allocations obligataires hyper complexes avec des bonds EM, du high yield, des maturité long terme etc … tout ça pour gagner un peu de perf obligataire, mais au prix de plus de volatilité et de risque. Sauf que si on veut plus de performance, la meilleure façon est d’augmenter son % en actions, pas de dégrader la qualité de sa partie « obligataire ». C’est le B.A.BA. de la construction d’un PF.
PS : et si vous voulez tout savoir, en même temps que j’ai craqué pour un peu de CL2 lundi dernier, je n’ai pas pu résister à la tentation d’initier une position (que je pense long terme vu tous les institutionnels qui sont en train de s’investir là dessus) sur le BTC, avec un ordre, justement un ordre à cours limité sur WBIT (l’ETF de WisdomTree). Je visais la zone de support graphique de février juste au dessus des 50 k$, et j’avais placé un ordre correspondant à 11.00€ sur WBIT, qui a été exécuté 🙂
Dès fois on n’a pas de bol, dès fois on en a, j’estime en avoir eu sur ce coup là.
WBIT représente à ce jour un peu moins de 4% de mon allocation actions. J’estime que mon PF est maintenant suffisamment « gros » pour prendre le risque de potentiellement perdre cette position.
C’est un peu l’ironie de la chose : plus votre PF grossit, plus vous pouvez vous permettre de prendre des petits paris, qui potentiellement vont vous rendre encore plus riche, alors qu’un « petit » PF ne peut pas se permettre un tel risque au risque de tout perdre.
Merci pour vos réponses Fred. Quelques remarques/questions.
Pourquoi ne pas se contenter d’un fond euro dont le capital est garantit à hauteur de 70 k€ ? => plus simple, plus secure. D’ailleurs est-il si garanti que cela, on a vu un assureur Luxembourgeois en difficulté le mois dernier… (pays noté triple AAA)
En termes de fonds euro, on voit fleurir des fonds boostés, mais non garantis à 100% (petit ou moyen risque ?). Cela vaut-il le coup ?
Enfin, vaut-il le coup de conserver un PEL 2,5% presque au plafond sans avoir en face une AV de moins de 8 ans ? Je pense que non, je pense tout migrer en AV (on parle d’objectifs >4% en 2024 en fond boostés) et utiliser cette poche pour équilibrer en actions au sein du contrat en cas de baisse (sans avoir le PEA au plafond).
1/ Pour la garantie théorique des 70ke en dernier recourt (par assureur), vous faites erreur. Cela ne se limite pas au fonds euros. Si un assureur fait faillite, en théorie, votre contrat vaut ZERO et vous êtes indemnisé de 70ke par le FGAP, et ce QUELLE QUE SOIT la répartition de votre contrat avant sa liquidation. Vous serez indemnisé, toujours en théorie (…) à autour de 70ke de la même façon si vous étiez 100% fonds euro ou 100% ETF actions par exemple.
Et pour ma part, cela fait longtemps que j’ai dépassé les 70ke d’encours sur la plupart de mes contrats d’AV. Je n’investis pas selon le scénario du pire, sinon on ne fait rien.
Par extension, vous pouvez effectivement vous contentez d’avoir 100% de votre allocation « obligation » au global de votre PF uniquement en fonds euros d’AV. C’est une possibilité d’organisation de ses comptes et d’asset location (et non pas allocation). Mais à ce moment là, vous vous privez de la possibilité de faire des arbitrages vers actions dans les autres enveloppes (à moins de retirer du fonds euros d’AV et de transférer les montants vers d’autres enveloppes, c’est tout sauf pratique, surtout en cas de « V bottom recovery » comme actuellement).
2/ Ca vaut le coup si vous voulez profiter du « boost » … la réponse est dans la question 🙂
Pour ma part, je ne regarde absolument pas ce genre de choses. Au risque de me répéter, la partie défensive d’un PF n’est PAS là pour faire de la performance ! C’est bien une martingale typiquement française que de vouloir du rendement sans risque (et c’est pourquoi les produits structurés soit disant basés sur la bourse et à capital garanti fleurissent chez nous pour exploiter la méconnaissance et la crédulité des épargnants mal informés, alors que ce sont des arnaques absolues qui devraient être interdites si le législateur se souciait réellement des épargnants et non pas du lobby des assureurs). Si vous voulez des % en plus de rendement de votre PF, allouez plus d’actions, point final. Mais ça sera plus volatile, c’est obligatoire (la volatilité d’un fonds indiciel large et diversifié n’étant pas foncièrement un risque en fonction de votre horizon de temps et de la structuration de votre PF en phase de consommation).
3/ Non ce n’est pas intéressant avec les taux de 2024. Et pour rejoindre le point 1/, ce n’est pas pratique si vous voulez équilibrer globalement votre PF en tapant dans cette enveloppe.
Tout ceci n’est que mon avis qui n’engage que moi, je vous rappelle que 95% des gens que vous fréquentez sur le net, moi inclus, n’ont pas le droit de faire du conseil financier. Faites vos recherches, votre propre avis, et agissez en fonction de votre situation personnelle et de vos objectifs.
Pas sûr de m’être bien exprimé, pour aller au plus simple on pourrait considérer l’AV comme la seule poche où on arbitre entre deux lignes cash/actions en fonction de l’allocation cible (2 clics), tout en restant tout le temps investi en actions en CTO/PEA => vases communicants à un seul endroit.
Pour les produits structurés, oui j’en ai vu passer mais je ne vois pas trop où est l’arnaque. Par ex chez Linx.., produit indexé sur euro stoxx50, protection capital 100%, durée 5 an, rendement annuel plafonné à 15%. C’est pas mal non ? (pour celui qui croit en l’Europe) Le même sur le World et je prends :-).
Et je prends bien sûr tout cela pour de l’info et pas pour du conseil 🙂
Il faut bien lire toutes les lignes de ces produits. Déjà les frais (de gestion du produit + ceux de l’AV). Ensuite, la protection est rarement de 100% en cas de grosse baisse. En général ça limite la hausse, ça protège en faible baisse, et ne fait rien en forte baisse.
Ensuite, je n’ai pas de boule de cristal, mais sérieusement l’EuroStoxx50 ? L’indice n’est pas diversifié (50 boites dont certaines pèsent très lourd), et la performance sur au moins les 20 dernières années est catastrophique. Et je ne vois pas pourquoi la performance sur les 5 ou 10 prochaines années serait bonne ou même meilleure que le World ou S&P500, protection ou pas.
1/ Oui vous pouvez équilibrer votre PF en ne jouant que sur l’AV, c’est tout à fait possible. Vous structurez votre PF et vos enveloppes comme vous le voulez et comme vous êtes à l’aise.
2/ Je doute très fort que ce PS (que je ne connais pas) soit indexé sur le Stoxx50 NR. Mais beaucoup plus probable sur le Stoxx50 Price Only (c’est à dire sans dividendes), ou bien sur le Stoxx50 NR MAIS avec un décrément de 5%. Les PS sont faits pour que l’émetteur puisse le déboucler quand le scénario lui devient défavorable. In fine, vous gagnez beaucoup moins que la bourse dividendes inclus dans le meilleur des cas, et très souvent le PS est arrêté avant le terme où le capital était théoriquement garanti, sauf que dans ces conditions vous sortez avec une perte.
Vous trouverez d’excellentes vidéos YT sur le sujet, dont celle de la chaine EducationFinance, Matthieu Louvet (qui est pratiquement le seul Youtubeur français qui ne raconte pas de bullshit) en a fait une il y a 1 mois et Xavier Delmas aussi ces derniers jours.
Même l’AMF alerte régulièrement sur la complexité, les frais et les performances médiocres de ces produits.
S’il y a bien un truc à fuir dans l’univers « finances », c’est bien ces « machins » qui semblent offrir de la performance ET de la protection de capital : CE N’EST PAS POSSIBLE. C’est une loi immuable en placement, risque et rendement sont les 2 faces d’une même pièce. S’il existait une façon miracle d’investir avec du rendement sans risque, ça se saurait 🙂
Bonjour à tous, personnellement j’investis régulièrement et depuis très longtemps sur des produits structurés et je trouve très injuste la défiance à leur égard. Ce sont des produits de diversification très intéressants avec lesquels je n’ai jamais connu aucune déconvenue. Il faut juste avoir en tête qu’ils ne sont pas liquides et donc y investir des sommes qu’on est prêt à immobiliser un certain temps. Jy investis environ 3% de mon total actif et je trouve qu’ils ont tout a fait leur place en petite proportion dans une allocation diversifiée. Et je n’ai pas investis dans un ou 2 produits structurés mais plutôt dans une trentaine aucours des 15 dernières années. Ils m’ont tous délivré une performance très appréciable aux alentours de 8 ou 10 % / an. Je connais bien l’argument du décrement et des indices exotiques mais dans les faits ces produits sont valables et ne sont en tout cas pas des arnaques comme on peut souvent l’entendre
1/ Quel est l’intérêt d’allouer 3% de votre PF à des produits structurés ? En pratique, une si petite allocation ne changera en rien le couple rendement/risque de votre PF, 3% ou 0% c’est quasi pareil.
2/ Quand vous dites 8%/10% par an, j’imagine donc que ce ne sont pas des produits de taux mais des produits « actions ». Dans ce cas, c’est 8% annualisé composé ? ou bien 8% chaque année non composé ? Si c’est le deuxième cas, c’est une entourloupe pour un placement « actions » (puisque vous n’aimez pas le terme arnaque).
3/ Et si dans le meilleur des cas c’est bel et bien entre 8% et10% annualisé composé ces 15 dernières années sur un PS « actions » (chose que j’ai beaucoup de mal à croire, mais admettons), sachez que le rendement annualisé composé d’un ETF MSCI World (type CW8) sur les 15 dernières années est ce soir de 12.4%. Vous avez donc eu un coût d’opportunité assez fort en investissant sur ces produits remplis de frais : 1.09^15 = 3.64 vs. 1.124^15 = 5.77 soit une « perte » de 37% (même si ce n’est que pour 3% de votre PF). Et si le marché actions n’avait pas été aussi porteur et directionnel ces 15 dernières années, et bien vos PS auraient été débouclés avant terme avec des conditions où je doute fort que votre capital ait été garanti (contrairement à ce qui serait passe si le produit était allé au bout).
Alors je vous concède le mot arnaque, je dirais alors que ce sont des produits qui sont construits dans l’intérêt de l’émetteur, et surtout pas dans celui du souscripteur. Cela vous convient ? 🙂
Bonjour Fred,
1/ mon allocation est la suivante : 40% actions 35% immobilier physique 15% oblig dont les fameux 3% de PS et 10 % de placements plus exotiques (matières premières, crypto, private equity). 3% c’est peu mais non ça n’est pas NS quand la taille du portefeuille s’étoffe.
2/un PS c’est un titre hybride composé d’une grosse part obligataire généralement obligation zéro coupon pour garantir tout ou partie du capital à terme et d’une part optionnelle qui est le moteur de la performance. Ce n’est pas un taux composé non, généralement votre produit est remboursé par anticipation au bout d’ un an avec le capital + les 8 ou 10% d’intérêts si le scénario defini a l’avance est réalisé. Le scénario de remboursement est souvent une performance positive ou nulle de l’indice de référence. Je vous invite à faire vos recherches sur les produits structurés si vous voulez en savoir plus.
3/ en effet si vous comparez aux performances des 15 dernières années c’est moins que le marchés actions en direct mais ce n’est pas non plus le même profil de risque donc difficile de faire cette comparaison. Par exemple dans un marché action sans grande tendance, en très légère hausse de 2 ou 3 % sur l’année le PS delivrera ses 8/10 % et sera remboursé si le scénario defini a l’avance est réalisé. Je ne comprends pas vos scenari de remboursement anticipé perdants. Les PS sont remboursé par anticipation quand le scénario favorable est réalisé sinon ils continuent à vivre jusqu’à la prochaine date de constation puis jusqu’à la date d’échéance si le scénario favorable ne se realise jamais. Je vous invite vraiment à vous documenter sur le sujet. Non votre formulation ne me convient pas, l’émetteur prend une marge a la structuration du produit donc au départ et c’est tout. Ensuite vous avez les frais de l’AV comme pour toute unité de compte détenue en AV. Je ne vois pas ou est l’arnaque, les règles sont connues et établies au départ. Après j’imagine qu’il y a pu avoir des PS mal conçus ou des souscripteurs qui ont mis all in sans comprendre dans quoi ils investissaient mais je ne peux pas laisser dire que ces produits sont mauvais car j’en ai l’expérience contraire
Je ne sais pas si c’est ce que Fred voulait dire, mais je doute très fortement que le PS en question rapporte 8-10%/an avec une condition si simple que (le marché action soit positif) tout en proposant une garantie large sur le capital. Le rendement moyen historique du marché action est autour de 8%/an sur le long terme. Faire donc un produit qui rapporte autant avec en plus une couverture est tout simplement statistiquement non rentable pour l’émetteur. Il y a donc très certainement des tas de petites lignes que vous n’avez pas vues, et qui par chance n’ont pas été appliquées dans votre cas, mais qui auraient le cas contraire été très certainement réellement défavorables.
Les PS sont dans la très grande majorité des cas favorables surtout pour les émetteurs de ces produits. Ce n’esr pas pour rien qu’ils harcèlent presque non stop les gens par téléphone ou email pour y souscrire. Je reçois par exemple très souvent des emails de mon AV pour me proposer ces produits. L’AV que je gère pour ma mère va même jusqu’à l’appeler plusieurs fois par an.
Soyons clairs, un bon produit (pour le client) se vend seul, il n’a pas besoin d’une armée de commerciaux.
Bonjour Mathieu, mais c’est la je pense qu’il y a une incompréhension sur les PS. Ce ne sont pas des swap dans lesquels l’émetteur vous échange la performance du marché actions en prenant le risque a sa charge. Ce sont des titres hybrides. Le prix de la protection a l’échéance, qu’elle soit partielle ou totale, c’est un cap sur la performance et aussi une durée de détention finale non connue à l’avance. Et bien sur vous êtes soumis au risque de faillite de l’émetteur qui est une grande banque. Les voilà les petites lignes. Ce ne sont pas des produits mauvais par essence c’est le fond de ma pensée. Et ils ne sont pas gavés de frais en tout cas pas les émetteurs sérieux.
Compris, vous étiez bien sur des produits de taux qui vous ont servi entre 8% et 10% par an. Que tous, une trentaine, vous aient délivré ça ces 15 dernières années, j’ai encore du mal à y croire, mais bon je vous laisse le bénéfice du doute 🙂 Sachant que l’on ne parle très probablement PAS du taux actuariel que vous avez effectivement reçu, votre 8% par an n’est en RIEN comparable avec le taux annualisé composé d’un placement type actions (voir la vidéo en toute fin de mon message).
Alors oui je vous le concède, je ne m’amuse pas à lire les docs de tous ces produits qui sont complexes à dessein (l’ingénierie fiscale est sans limite), et je ne connais pas tous les modes de fonctionnement, les conditions de tous les PS disponibles.
Pour ma part, j’investis dans les choses que je comprends et que je peux expliquer en 10 minutes à un néophyte. Quand il y a de la complexité, il y a des frais, et il y a des conditions « pas claires ».
Ce dont je suis convaincu, c’est que sur les durées des PS (généralement autour de 10 ans), vous aurez toujours dans le meilleur des cas une performance moindre que ce que le marché actions vous aurait rapporté, toujours (c’est mathématique, sinon l’émetteur de gagne rien, sauf les frais). Et dans le pire des cas (fin du produit à l’initiative de l’émetteur), vous aurez toujours une performance moindre que de l’obligataire garanti du type fonds euros d’AV, toujours là encore c’est mathématique (sinon l’émetteur ne gagne rien). Vous êtes forcément cappé à la hausse par rapport au marché actions (qui sont structurellement largement haussier sur le LT), et la protection du capital ne peut pas être au niveau du taux sans risque, ce n’est pas possible (sinon l’émetteur y perd).
Très sincèrement, si vous avez eu satisfaction avec ces produits, c’est très bien pour vous. Le meilleur PF, c’est celui avec lequel on est à l’aise.
Pour ma part, je continuerai à dissuader très fortement des gens qui viendront me demander « conseil » à leur sujet. Il y a beaucoup plus simple, efficace et rentable à faire avec des produits moins chargé en frais, lisibles et qui vont rendent toute la performance du marché actions sur le long terme. Pour les plus « prudents », un simple PF 50% MSCI World + 50% fonds euro battra l’immense majorité de tous ces produits (pour ne pas dire tous) avec une volatilité tout à fait acceptable, sachant que sur 10 ans on n’a JAMAIS vu la bourse perdante au sens indiciel. Avec ce PF, sur les 10 dernières années vous avez eu 50% de 12% + 50% de 3%, soit 7.5 annualisé composé, tandis que votre PS de taux à 9% correspond à du 6.6% annualisé composé.
Les bons produits et les bonnes façons d’investir, ce sont celles qui sont à votre avantage. Dans un cadre professionnel, personne ne viendra vous les conseiller. Chaque fois que l’on vient vous « conseiller » un produit alors que vous n’avez rien demandé, vous pouvez être certain que ce n’est pas à votre avantage. Nous sommes bombardés de communications, de mails et de messages qui nous « vantent » les PS. Et que ce soit ma famille proche ou des collègues, c’est toujours la même histoire : ces personnes viennent me voir car leur gentil conseiller les a contacté pour leur proposer … un produit structuré. Il n’y a pas de fumée sans feu. Et toutes les personnes que j’ai dissuadé de le faire en leur conseillant autre chose de bien plus simple sont très satisfaites de leur choix.
Mais encore une fois, si vous avez eu satisfaction avec ces instruments, c’est très bien, sincèrement.
Pour ceux qui voudraient approfondir, je leur conseille cette lecture (qui va forcément dans mon sens vu que je les déconseille …):
Et surtout de regarder la vidéo qui va avec.
Sebs, je pense que vous êtes dans le cas expliqué à partir de 14.00 …
Pour conclure, j’espère que ce n’est pas votre cas, mais j’ai un doute (c’est le propre des scientifiques de douter): beaucoup d’investisseurs particuliers ne calculent pas correctement la performance de leur placement (entre performance moyenne, performance composée, taux servi par an, taux actuariel correspondant, prise en compte des frais, de la fiscalité etc …) et ne comparent pas correctement au bon benchmark pour identifier le réel coût d’opportunité qu’ils ont « perdu » par rapport au marché. Et avec les produits structurés, on est en PLEIN dans cette problématique.
Bonjour Fred, j’ai déjà vu cette vidéo mais je n’ai pas le loisir de la revisionner pour l’instant. Par ailleurs j’apprécie beaucoup le travail de l’excellent Mathieu Louvet. Mais encore une fois ne comparez pas la performance d’un PS avec le marché action en direct car les profils de risque sont différents. Ma vision en terme d’investissement c’est de ne pas condamner « a priori » tel ou tel type d’investissement mais de garder l’esprit ouvert, en permanence, sans se figer dans une posture dogmatique. Et à ce titre je trouve que les produits structurés sont souvent condamnés sans être réellement analysés donc je voulais juste apporter mon expérience un peu contrarienne et réelle du sujet.
L’univers de l’investissement est trop vaste et passionnant pour ne se limiter qu’aux seuls ETF capi pondéré ou aux fonds euros. D’ailleurs Fred on vient de vous prendre en flagrant délit d’investissement dans le bitcoin et de market timing du marché actions :-).
Bonne journée et bons investissements à tous
Au sujet de la vidéo, je pense que vous devriez la regarder à nouveau (je parle de celle de la chaine EducationFinance) car j’ai comme l’impression qu’elle décortique exactement le type de PS dont vous parlez.
Je ne pense pas que vous puissiez dire « les profils de risques sont différents ». Il y a du risque dans les PS, c’est explicité noir sur blanc dans les notices. Il existe de plus tout un cas de configurations où le produit est interrompu. Et pas besoin de se comparer à du 100% actions. Lorsque je faisais une rapide comparaison, je la faisais entre un bête PF qui serait composé de 50% MSCI World (JAMAIS perdant sur 10 ans au cours de l’histoire) + 50% de fonds euros, le rendement composés ces 10 dernières années était à environ 7.5% brut d’inflation avec une volatilité très faible, ce rendement d’un PF très prudent est TRES supérieur au 9% de coupons que vous avez touché, car cela correspond à un taux actuariel (ou bien rendement composé annualisé) de « seulement » 6.6%.
Les 3 vidéos que j’ai suggérées (celle d’EducationFinance, celle de M. Louvet et celle de Xavier Delmas) analysent justement en profondeur tout un tas de PS, et la conclusion est sans appel. Et quand vous dites « Et à ce titre je trouve que les produits structurés sont souvent condamnés sans être réellement analysés« , c’est pourtant ce travail en profondeur que fait régulièrement l’AMF et l »ACPR, et ces deux organismes officiels ne cessent d’alerter sur la médiocrité de ces produits qui, je cite « Ces produits apparaissent comme relativement peu performants comparés à des investissements boursiers traditionnels (en actions ou en obligations). Enfin les produits les plus complexes sont les moins performants ». Ce n’est pas moi qui le dit, c’est l’organisme d’Etat qui est censé nous protéger … 🙂
Quant à ma petite personne, non je n’ai pas fait de market timing du marché action. Quand on fait un rebalancing de PF, on ne fait que restaurer son niveau de risque, on n’investit pas « plus » en actions en fonction du marché.
Quant au BTC, oui j’ai fauté, je suis faible 🙂
Mais maintenant, avec les positions des institutionnels, des firmes d’investissements et des Etats (qui envisagent de plus en plus le BTC comme réserve de valeur), je me dit, peut être à tort, que cette classe d’actif est partie pour durer.
Allez, j’ai assez pollué le file de commentaires sur ce sujet, chacun se fera son avis éclairé.
Converti, je n’irais pas jusque là.
Disons qu’avoir du CL2 en PEA 90/10 me permet d’avoir le toujours me même montant investi (en comptant CL2 * 2) en actions en dépit du fait qu’un % du PEA est sur OBLI (maintenant que c’est un peu intéressant après le krach obligataire de 2021/2022) : j’ai donc conservé mon risque global tout en m’offrant une possibilité de rebalancing au sein d’un PEA au plafond.
C’est différent que d’avoir du CL2 sur un PEA 100% actions, où là vous augmentez le risque à proportion du levier mis en jeu.
J’ai expliqué plus haut pourquoi j’appréciais le confort psychologique d’avoir une capacité d’achat « actions » dans un PEA au plafond. Le meilleur portefeuille n’est pas celui qui en théorie est le plus performant, c’est à dire le 100% action, le meilleur portefeuille est celui dont l’allocation en actions est la plus élevée ET que vous arrivez à maintenir sur le long terme. Je connais très peu de gens, à vrai dire personne, qui soit confortable avec un PF 100% actions une fois que celui-ci approche puis dépasse le million. Quand vous ne pouvez plus contribuer à une enveloppe par de nouveaux apports (enveloppe au plafond, ou bien plus d’épargne), votre psychologie change forcément face aux bear market que vous ne pouvez plus « exploiter ».
L’allocation à un fonds obligataire se traduisant obligatoirement par une baisse du rendement, l’emploi de CL2 à hauteur de la position en OBLI permet donc de compenser la part actions qui est allouée à l’obligataire et de restaurer le PEA comme s’il était 100% actions sans levier, MAIS avec une possibilité de rebalancing. Le beurre et l’argent du beurre en quelque sorte.
Quant à l’emploi de LQQ en AV, je pense qu’il n’est plus disponible en AV depuis quelques temps, et de toute façon je pense que c’est une mauvaise idée que de faire du levier sur un indice si étroit et peu diversifié. Ou alors il faut le faire de façon très raisonnable …
L’indice Nasdaq est volatile donc le risque de volatility drag est grande mais je ne suis pas d’accord pour
un indice si étroit et peu diversifié
Total market cap Nasdaq 100 = 25T dollars
Total market cap S&P 500 = 45T
ou 56% de S&P500 est Nasdaq-100 !
Pour l’utilisation du levier (et rebalancing), à mon avis, ça vaut le coup seulement à partir 20% du portefeuille. Si non, on fait le nœud dans le cerveau pour pas grande chose.
Bonjour Fred,
Pourquoi choisir une poche obligation sur le PEA plutôt qu’un bête fond monétaire qui rapporte encore 3.65 % /an il me semble pour y placer des liquidités qui attendent d’être investies lors d’une baisse des marchés ?
Bonjour Fred
Effectivement surpris que vous ayez craqué pour le Btc 😁
Avez-vous pris Wbit sur Degiro et plus précisément sur Xetra ?
Par avance merci
JBaptiste
il y a 2 mois
Bonjour la communauté,
Voilà plusieurs années que je consulte les publications.
Je profite de mes vacances 😁 pour alimenter la discussion et souligner les propos de Fred et de Matthieu.
« La simplicité est la sophistication la plus extrême »
En ce qui me concerne depuis 2017 suite à mes propres recherches et articles précieux de ce site:
Tous les mois j’achète selon mes finances une part du même indice sur PEA via Boursorama quelque soit le cours… Mon objectif perso et pour le moment d’atteindre un jour les 150 000 pour me faire plaisir (ma famille et mes enfants) avec la méthode des 5% ( A voir…).
Une fois sa stratégie définie, il faut la graver dans le marbre et ne plus en changer (sauf cas exceptionnel…)
Lorsque les cours montent on est content car on voit son portefeuille grossir.. et lorsque ça baisse comme en ce moment il fait se réjouir des soldes 😊
Il n’y a pas de vérité.. le long terme et la régularité!
Le problème avec les stratégies « compliquées », c’est qu’elles marchent a posteriori si elles avaient été exécutées parfaitement. Or dans la vraie vie, cela n’arrive pas, il y a forcément un moment où on va faire une erreur à maintenir un portefeuille complexe avec des règles complexes, et on va cumuler des frais, de la fiscalité, etc …
Alors que la beauté d’une stratégie simple, c’est que vous maximisez vos probabilités de l’appliquer de façon rigoureuse et sans erreur. Et obtenir simplement le rendement du marché international est déjà une excellente performance qui suffit à réaliser bien des projets (couplé à de l’épargne, bien entendu).
De ma modeste expérience, je suis convaincu qu’une des choses la plus difficile à faire pour un investisseur particulier, c’est d’accepter de se contenter d’un « simple » fonds MSCI World ou SP500. Combien de fois on peut lire « ah si j’avais simplement acheté tous les mois un ETF SP500, mais perf serait XX% supérieure à ce que j’ai fais » … on le lit beaucoup trop souvent ! Car pour accepter de se contenter d’un simple PF avec un seul ETF, il faut mettre son ego dans sa poche et admettre que non, nous ne sommes pas un investisseur meilleur que les autres, et avoir conscience que toutes les petites erreurs se cumulent et se composent par rapport à l’indice. Et que le retard pris ne se rattrape pas …
Alaric
il y a 1 mois
Bonjour, on reçoit régulièrement de la pub pour les PER. J’ai l’impression que c’est assez interessant pour les personnes avec une TMI >30% et dont l’horizon de retraite n’est pas trop loin. Qu’en pensez-vous ? Sinon qu’elle alternative utilisez-vous pour baisser le revenu imposable ? (sauf si vous aimez l’impôt bien sûr)
Le PER est intéressant pour tous les contribuables qui payent les impôts de revenu car la déduction fiscale est à considérer comme un prêt à taux 0. Pour investir dans la bourse, c’est exceptionnel car aucune banque vous l’accorde 🙂
Le seul inconvénient est l’argent est bloqué jusqu’à l’âge de retraite mais c’est une question d’organisation de patrimoine.
Pour moi le PER est intéressant mais uniquement sous ces 3 conditions :
– ne souscrire qu’à un bon PER en ligne, sans frais d’entrée et à faible frais de gestion, qui propose des produits comme les ETF
– intéressant uniquement si votre TMI supérieur ou égal à 30% (sinon le gain d’impôts est trop faible)
– Ne faire des versements que si vous êtes relativement proche d ela retraite, donc pour moi pas avant 50 ans. Sinon les conditions de déblocage sont trop complexes et vous pouvez vous retrouver avec de l’argent complètement bloqué même en cas de grave problème. Imaginez à 30 ou 40 ans, vous ne récupérez pas votre argent avant 25 ou 35 ans d’attente, il peut s’en passer des choses. Même si vous avez une maladie grave qui nécessite par exemple des dépenses élevées, vous ne pouvez pas faire de retrait. Le seul cas simple étant l’achat de RP qui permet de débloquer le compartiment 1 des versements libres.
Merci Matthieu,
Je viens d’apprendre qu’en fait la finalité est différée : on défiscalise lors des versements mais on retrouve la fiscalité à la sortie… (c’était un peu trop beau).
Ça peut rester interessant car on fait travailler les sommes défiscalisées pendant x années (avec fonds euro ou trackers) mais aussi et surtout si on estime avoir une TMI à la retraite plus basse (cas vraissemblable).
Aussi, on peut en sortir à l’achat de la résidence principale.
Évidemment, ce n’est qu’un report d’impôts et non une annulation 🙂
Bastien
il y a 1 mois
Bonjour,
Je suis titulaire d’un PEA Invest Store Intégral ouvert depuis 4 ans au CA. Suite au délisting de l’ETF Amundi MSCI Europe Growth, ma banque m’a proposé une solution de compensation : un virement de mon CTO vers mon PEA, couplé à un transfert de mes titres du PEA vers mon CTO.
Je suis un peu perdu face à cette situation et j’aimerais comprendre si cette procédure ne risque pas d’impacter les avantages fiscaux dont je bénéficie actuellement sur mon PEA.
Avec la perte d’éligibilité des titres en PEA, vous avez 2 options.
Soit vendre les titres sur PEA (solution à privilégier selon moi) et acheter à la place un autre produit éligible
Soit sortir les titres du PEA et les transférer sur un CTO. En contrepartie, vous êtes obligé de faire un versement compensatoire en cash égal au montant sorti.
Sauf erreur, je comprends qu’en vendant mes titres, le produit de la cession sera versé sur le compte espèces de mon PEA et que la plus-value excédentaire qui se rapporte à la période d’inéligibilité de cet ETF au PEA jusqu’à la date de cession, sera fiscalisée et son montant débité de mon compte espèce.
Merci Matthieu pour tes postes reguliers depuis que je te suis 2019.
Petite question à mes camarades de lectures auriez vous un avis sur Boursorama Banque je viens de rentrer en France et je me pose la question de changer. Merci d’avance pour votre éclairage. A
Bonjour,
Avez-vous reçu vos avis d’imposition ?
J’ai voulu utiliser la moins-value de 2022, pour effacer une partie de la base imposable dans les « gains et plus-values de 2023 » (sur mon CTO).
Et je me suis rendu compte que cela n’allulait que la partie IR au sens strict (cad les 12.80%). Autrement dit, cela n’annule pas les 17.20% de prélèvements sociaux.
Est-ce que vous constatez la même chose sur vos avis d’imposition ?
Bonjour
Qu’est ce qui vous fait dire ça ?
Vous imputez globalement des MV passées (en ayant pris soin de bien les enregistrer les années précédentes ET de les avoir reportées dans les tableaux de la 2074 CMV) à des PV de l’année, et vous reportez le global en 3VG de la déclaration.
Cela fait des années que je fait ainsi (avant le PFU et depuis le PFU), et je n’ai jamais vu ce dont vous parlez, que ce soit dans les déclarations ou dans les avis d’imposition.
Je rejoins l’avis de Fred et je fais de même, il faut utiliser le 2074 CMV. Ce montant stocké réduira votre PV globale donc la partie imposable (soit à la flat tax à 30% soit IR + CSG selon la manière dont vous déclarez)
Merci Fred et Matthieu pour vos retours.
Il s’agissait d’une erreur de l’administration, qui va me renvoyer un avis d’imposition corrigé…
Les reits font enfin le job ! Les dernieres publications sont plutot bonnes.
Je refléchis même à renforcer encore un peu plutôt que de mettre sur mon world ou CL2.
Je suis de moins à moins motivé à l idée d’investir en direct dans l’immobilier.
Dommage pour le levier…
Bonjour Matthieu
Petite question sur ton investissement dans Alexandria R.E, dont de mémoire tu as surtout investi sur cette valeur pour son prix, et non son secteur de bureau médical, comment perçois tu ses derniers trimestriels et ses perspectives futures. C’est l’une des rares REIT à rester scotcher sur ses quasi plus bas depuis le creux d’octobre 2023? Peut-être que Gérard a aussi un avis étant intéressé un moment sur la valeur ?
Bien à voys
Bonjour Gilles
Je n’ai pas acheté ARE à l’aveugle, c’est la seule REIT officiellement dans le secteur de bureaux (qui en réalité n’est pas vraiment de l’immobilier de bureau) qui a de la croissance et n’est pas sensible à la conjoncture négative du secteur. Elle arrive à faire croître ses AFFO, sa dette est maîtrisée, son MOAT est important. La variation de son cours est pour moi plutôt conjoncturel.
Maintenant, analyser des résultats trimestriels à la moindre baisse, c’est un peu perdre son temps. Les médias veulent nous pousser à s’intéresser à des mailles de temps aussi courtes (pour vendre eu contenu, pousser à l’action etc…). En réalité les trimestriels n’ont que très peu d’intérêts. Investir c’est sur le long terme, plusieurs années, même décennies. Si vous dépouillez des trimestriels, cela indique la température pour les mois à venir. Or personne ne sait dans quelle direction va aller le marché dans quelques mois..
Merci pour le retour, je suis sûrement trop exigeant avec ARE dont la remontada me semble en retard au regard des autres REIT et même de DOC dans un domaine proche.
Cdlt !
Je ne peux répondre sur ARE car je ne suis que O (realty income) étant donné mon portefeuille réduit, je n’ai qu’une seule REIT, c’est un choix risqué de n’avoir que 10 lignes maximum mais cela permet de ne pas diluer ma performance, en revanche je ne m’intéresse pas plus que ça aux résultats trimestriels, tant que l’entreprise dégage du cash, au contraire je renforce quand les résultats sont bons mais pas au niveau des attentes des analystes, là, c’est le meilleur moment.
Bonjour Gérard
J’avais en tête que vous possédiez O et VICI, et surveillais à un moment donné ARE, d’où cette sollicitation.
Cdlt !
Bonjour Gilles
Effectivement j’avais O et VICI, je suis sorti de VICI avec une plus-value, préférant concentrer mon portefeuille et ne pas diversifier pour diversifier, donc j’ai abandonné l’idée de prendre des REIT d’un autre secteur, d’une manière générale je vendrai aussi O quand elle aura retrouvé les sommets, je pourrai même m’en séparer tout de suite ayant un PRU à 47$, mais il y a en ce moment un retournement de marché et O me semble être une valeur refuge, ensuite je vendrai O car son total return est famélique et mon portefeuille concentré n’est composé que de valeurs qui respectent mes paramètres de croissance, le reste mon CW8 ou WPEA et PSP5 font le travail pour assurer un 10%/an en moyenne, je recherche personnellement un total return de 13%/an minimum.
Pour être précis, j’ai actuellement:
Microsoft (renfort possible sur PER25)
Alphabet (renfort possible sur PER20)
Meta (renfort possible sur PER20)
Fortinet (renfort possible sur PER30)
Visa (renfort possible sur PER25)
UNH (renfort possible sur PER20)
O ( destiné à être vendue)
Edwards lifesciences (renfort possible sur PER25)
J’ai acheté après sa correction Edwards lifesciences qui représente pour ma part un bon point d’entrée mais que je devrai pas conserver si son total return ne s’améliore pas dans l’avenir au regard du SPY, ses autres critères sont nickels.
J’ai bien sûr un PRU très bas sur MSFT Alphabet Visa que je possède depuis longtemps, Fortinet rentre complètement dans mes critères, je suis autour de l’équilibre avec cette valeur, l’ayant acquise il y a moins de 6 mois, je l’avais déjà auparavant mais l’avais vendu pour une grosse plus-value, stupidité de ma part, j’ai racheté plus cher. Meta j’ai loupé l’entrée idoine il y a un peu plus d’un an environ, donc petite plus-value pour le moment.
UNH PRU de 450$, j’ai fini par me laisser tenter bien qu’il me soit extrêmement délicat d’analyser cette valeur, seules ses marges nettes ne respectent pas mon critère de minimum 10%/an/5ans, mais c’est comme ça pour tout le secteur et son total return est très bon.
Rappel de mes critères de sélection:
(1) ROE median 5 ans >15%
(2) EPS CAGR diluted médian 5 ans > 10%/an
(3) Revenus CAGR médian 5 ans > 10%/an
(4) Net marging >10%
(5) évolutions du nombres d’actions sur 5ans < 0%.
(6) Net debt Ebitda < 3
(7) Total return CAGR/an 5 ans > ou = au SPY
PS: je me suis séparé de LVMH, entre son plus haut et sa valeur actuelle, encaissant une très bonne plus-value, c’est toujours une belle boite que je rachèterai peut-être si elle revient sur 550€ qui était mon PRU, mais peut-être pas, car je trouve que pour une valeur de luxe, elle commence à faire comme Kering et se mettre à la portée de petites personnes aisées suivant la tendance wokiste du moment, je n’ai pas du tout aimé la dernière collection et son orientation, je préfère de très loin Hermès qui reste la seule valeur du luxe à la française et comme Ferrari dans un autre domaine, n’est pas à la portée de tous et ne se renie jamais. Je n’ai donc plus aucune action en Europe en dehors d’une prise indirecte dans mon CW8.
J’ai en Watchlist en cas de forte baisse:
Hermès (achat possible sur PER30)
Apple (achat possible sur PER20)
Amazon (achat possible sur PER25)
Chipotle mexican (achat possible sur PER30)
L’Oréal (achat possible sur PER20)
LVMH (achat possible sur PER20)
Booking Holdings (achat possible sur PER20)
Voilà, j’ai fait le tour pour ma situation actuelle, je précise que je possède mes trois ETF à hauteur de 43% de mon portefeuille, 12% Alphabet, 11% O, 10% Visa, 7% MSFT, le reste à égale pondération.
Mon portefeuille boursier représente 12,5% de mon patrimoine qui s’élève à un peu plus de 1800K , le reste en immobilier physique (résidence principale comprise et location) ainsi que des obligations LT à 4% net et quelques valeurs dans des oeuvres d’art.
Ma liquidité représente factuellement 11% de mon patrimoine, elle sera investi en bourse ou immobilier de plaisir ou plaisir tout court (à voir les opportunités futures).
Beau dimanche à tous.
Hello Gérard,
J’ai fait pareil que vous, j’ai vendu le luxe français début 2024. Je n’ai plus que des actions américaines en PF (sauf ASML).
Comme vous, j’attends LVMH à 520-550€, car on se sait pas trop où va la croissance, et si on s’en réfère aux 10% attendus par les analystes dans les années qui viennent, il faut attendre un PER de 15 maxi (afin de ne pas dépasser 1,5 en PEG). Sans compter qu’il n’y a pas d’achats fractionnés sur PEA, contrairement au CTO.
Comme pour vous, mes 3 premières positions sont Microsoft, Alphabet et Visa. Ensuite, par ordre décroissant, j’ai Meta, Amazon, Netflix, Salesforce, Adobe et Mastercard.
Je voudrai bien renforcer Amazon et Netflix.
Bonsoir Nam
D’une façon générale j’ai la volonté de sortir des valeurs Europe sauf par le biais des ETF, l’instabilité est un problème et le paradigme USA me convient.
Attention je ne prends généralement pas en compte l’avis des analystes, je fais moi-même le travail de prospection et me fais ma propre idée au regard de la stratégie de l’entreprise, LVMH par exemple, je n’aime pas du tout les nouvelles collections, l’acquisition de Tiffany apporte une croissance par acquisition mais n’est pas à la hauteur de Cartier par exemple avec Richemont, conjoncturellement ce n’est pas bon pour le secteur, factuellement LVMH n’est plus une valeur de croissance et je ne suis plus prêt à payer 25 fois les bénéfices, de plus la succession se rapproche et on a vu toute la difficulté avec Kering. Cela reste une très belle valeur mais je ne pourrai la racheter que plus bas, effectivement vers les 540€.
Renforcer en ce moment est une vrai prise de tête mai il faut être patient, il y a toujours un moment ou le marché corrige fortement, je renforce néanmoins régulièrement les valeurs de mon portefeuille ou j’équilibre mon PRU pour avoir le PER idoine à mon goût, donc en fonction des résultats et du BNA, mon PER par exemple à 25 à l’achat est aujourd’hui par exemple de 22, je renforce alors même si l’action a un PER de 45 aujourd’hui, afin de rééquilibrer pour avoir de nouveau un PER/PRU de 25. Le tout est d’être ferme sur le PER désiré pour une action.
Pour donner un exemple réel, j’ai Alphabet que je souhaite avec un PER20, au regard du BNA, fin 2024 elle devrait être à 153$ à PER20, factuellement elle côte 166$ avec un PER24,5, oui mais voilà mon PRU est de 100, donc je devrai renforcer pour obtenir mon PRU à 153$ et donc rester avec un PER20 souhaité, je ne sais si c’est clair LOL.
Ce qui veut dire que celui qui n’a pas d’Alphabet, suivant ma logique ne doit pas rentrer sur la valeur actuelle à PER24,5 et donc patienter.
Mais celui qui en détient et ou son PRU/PER est devenu avec le BNA actuel inférieur à PER20 souhaité, peut ne pas attendre à nouveau un PER20, mais équilibrer sa ligne pour retrouver son PER/PRU idoine.
Je ne sais pas ou vous en êtes avec Netflix et Amazon et quel est le PER donc le multiple idoine pour vous sur ces valeurs, mais si vous les avez achetés il y a un bon moment, il est possible que vous puissiez renforcer sans attendre un retour au PER souhaité. Moi je n’ai pas encore Amazon, j’attends donc un PER25.
Belle soirée
Bonjour Gérard
Donc tes calculs de PER cible, est-ce que tu rajoutes bien le cash/action aux earnings pour recalculer un PER plus réel ou tu reste sur le ratio classique ?
Beau portefeuille (et patrimoine) en tout cas. Tu sembles tout de même avoir une poche actIon relativement faible en % et beaucoup d’immobilier. Est-ce souhaité délibérément ?
Bonjour Matthieu
Je reste pour simplifier sur un PER classique, en fait je n’achète pas à un PER supérieur à 30, même si le BNA est stratosphérique, j’attends dans ces cas là une correction majeure indépendante de l’action en question pour rentrer, je ne prends plus en compte ni le cash, ni la dette comme je le faisais avant pour le fair-price, je ne retiens que des valeurs de toute façon dont la dette est inférieure à 3%/ebitda.
J’ai 60 ans et j’ai donc été involontairement formaté sur l’immobilier, je regardai le marché boursier de loin et j’ai donc jusqu’à 45 ans investi dans la pierre physique, ce n’est donc pas une volonté mais elle m’a été imposée par le manque de vernis boursier, si c’était à refaire je serai plus sur du 70/30 dés le départ au profit du placement boursier et obligataire (en pondérant les actions/obligations en fonction de la règle des 100-âge en actions, ce qui donnerai à 20 ans 80% actions 20% obligations et aujourd’hui 40% actions et 60% obligations).
Cela dit en plus des 12,5% actions, j’ai 17,5% en obligations, ce qui fait une poche immobilier de 57% car j’ai encore 11% en liquidité et 2% en oeuvre d’art.
Je compte petit à petit vendre un bien immobilier pour le réinvestir sur le actions/obligations en respectant la règle des 100-âge qui m’apparaît raisonnable quand on prend de la bouteille, mais ce n’est pas le moment de vendre de l’immobilier physique mais plutôt le moment d’acheter pour les personnes plus jeunes.
Je tiens également à préciser que j’ai commencé à investir à 30 ans dans l’achat de ma résidence principale, en ayant ce qui correspond aujourd’hui à 7500€ en poche, donc pour les jeunes tout est possible, j’ai ensuite acheté en gros un studio/an à crédit que je louai, j’ai toujours trouvé cher mes investissements immobilier et 15 ans après, cela doublait parfois, l’emplacement, l’emplacement, l’emplacement. Je me souviens avoir chaque fois dit à mes parents qu’eux avaient connu le bon moment pour acheter leur résidence à bon prix, bien évidemment c’est une erreur, c’est presque toujours le bon moment d’investir quand on est jeune, que ce soit en actions ou en immobilier c’est du pareil au même, 20 ans après on est content d’avoir investi et les rageux immobiles nous prennent pour des nantis, alors que tout n’est qu’effort et courage, à moins de se libaniser, cela paye à LT.
Belle journée
Aujourd’hui si c’ était à refaire vous n’investiriez pas dans l’immo? Meme pour le levier? Pour quelle raison?
Bonsoir Flow
J’investirai bien sûr dans l’immobilier, tout d’abord l’achat de ma résidence principale, mais la différence c’est que jusqu’à 45 ans j’ai investi exclusivement dans l’immobilier, alors que si c’était à refaire je pondèrerai différemment plutôt 70% actions obligations et 30% immobilier physique, ou 60/40
Belle soirée
Merci beaucoup pour votre réponse. Toujours intéressant les retours d’expérience…
Moi 35 ans, j’ ai acheté ma RP et commencé par les actions.
J’aimerais maintenant investir en physique sur 1 ou 2 biens mais les taux, ou les prix, sont un peu haut.
Bonne soiree à vous.
Le sentiment sur les prix est toujours ressenti haut mais il ne faut pas regarder cela pour de l’investissement locatif, les prix ont bien baissés, et les taux d’intérêts on les déduis totalement des revenus fonciers, don peu importe le taux, dans 15 ans vous serez propriétaires du ou des appartements et l’immobilier aura augmenté drastiquement.
Un petit conseil, l’emplacement est le plus important et n’acheter que des studios, un étudiant dedans avec les parents, grands-parents en caution et on dort tranquille, je n’achèterai jamais autre chose pour du locatif, au dessus, à partir du moment ou il y a un enfant dedans, vous ne sortez plus personne en cas de problème.
Merci beaucoup pour vos remarques et conseils. J’avais plutot bien débuter en achetant un studio pour du locatif quand javais 20 ans. J’ai revendu plusieurs annees après lors de la construction de ma RP. Erreur de ma part. Aujourdhui il serait payé .. Je manquais cruellement de formation et d éducation financiere. Cela m a quand meme permis de faire construire ma RP dans un secteur devenu assez « coté ». Donc demi regrets…
Bonjour Gérard,
Qu’entendez vous part : » et les taux d’intérêts on les déduis totalement des revenus fonciers, don peu importe le taux » ?
« Un petit conseil, l’emplacement » Malheureusement oui et non, certe un emplacement est le point stratégique de l’investissement immobilier locatif mais vous ne savez pas ce que la municipalité ou commune peut faire à côté ou comment va évoluer le quartier et les alentours….
Quels sont vos critères ?
Par ailleurs vous privilégiez la location avec agence ou vous le faite vous même en direct ?
Merci
Bonjour Jean
Ce que je veux dire c’est que les intérêts lors de la déclaration foncière annuelle sont totalement déductible du revenu foncier, donc cela devient marginal de spéculer pour quelques % de plus ou de moins, en revanche pour sa RP par exemple, il faut évidemment faire attention aux taux.
Pour ce qui est de l’emplacement, pour ma part, je n’ai pas développé mais c’est uniquement et exclusivement l’hyper-centre d’une ville, donc aucun changement à côté ou en vis à vis et toujours une évolution favorable du quartier car c’est toujours un espace privilégié, je préfère payer plus cher mais en hyper-centre et quand je parle d’hyper-centre c’est pour une grande ville, un arrondissement central (pas le 19ème à Paris par exemple).
Concernant la gestion, je vis sur Metz donc la location sur Metz c’était en direct (j’ai tout vendu sauf ma RP), pareil pour mon studio à Paris mais parce que je connais le locataire qui y réside depuis plus de 15 ans, en revanche à Marseille c’est une petite agence familiale qui gère pour moi, et très bien jusqu’à maintenant.
Belle journée
Bonjour Gérard,
Excellent merci pour votre retour. J’hésite vraiment à me lancer dans l’immobilier direct en souscrivant un crédit mais aux alentours pas trop intéressant le prix de l’immobilier…
Le gros plus de l’immobilier c’est la capacité d’emprunt. C’est à dire le fait de faire travailler l’argent que la banque vous prête à un taux x à un taux x+n.
Bien sûr beaucoup ont bénéficiés de la hausse de l’immobilier entre 1995 et 2020 et bien avant entre 1955 et 1975 (hausse du niveau de vie, puis forte inflation).
L’immobilier garantit plutôt bien de l’inflation par contre je suis plus circonspect vis à vis de la hausse pur futur des biens car celui-ci est lié à la hausse du niveau de vie moyen (hors marché de niche).
Il reste que celui qui connait le monde du bâtiment ou sait lui-même faire les travaux aura toujours l’occasion de faire de très bonne affaires. Cependant ceux qui sont dans ce cadre là ont intérêt à monter leurs projets dans le cadre de SCI afin de ne pas se faire trop vite rattraper par le fisc sur ce genre d’opérations à forte PV.
Il y a tellement d’options différentes d’entrer dans le monde de l’immo:
Si vous ne voulez pas être imposé plus, vous pouvez faire du démembrement de propriété (qui est neutre fiscalement) et viser la recomposition complète de la propriété au moment où vous décidez d’arrêter votre activité salarié.
Vous pouvez aussi prendre de l’immo en direct sur un petit bien et compléter en scpi diversifiées et récentes afin de viser un revenu annuel de tout juste moins de 15000 euros. Vous aurez sur l’ensemble une décote de 30% des revenus de loyer sans avoir les difficultés liées à de multiples locataires.
Enfin avec les scpi investissant à l’étranger vous n’avez pas de csg à payer (il n’y a plus que l’IR à prendre en compte dans un monde où l’avenir de la flatax semble compter , cela devient une option intéressante.)
Personnellement je me sers de l’interface louveinvest pour choisir mes scpi et j’y trouve un réel intérêt par rapport au reit vis à vis du choix fiscal.
Bonjour Bruno
Merci pour votre partage.
Pour l’immo j’y suis déjà c’est même mes premiers investissements mais mal fait ( SCPI COrum, Pierval et Epargne Pierre ) souscrite en direct avec le cash que j’avais et non à crédit et e encore moins loger sur une AV ( hilarant car a l »époque j’étais aider par un gestionnaire de patrimoine qui m’a ouvert une AV mais ne m’a pas proposer cette solution…. ) aujourd’hui fort dessus de mes SCPI, je voulais m’orienter vers de l’immo physique…. Comme vous le faite bien remarquer cela est vraiment très intéressant quand vous êtes dans le métier du bâtiment ou avais une spécialité dans ce secteur pour faire une belle plus values via des travaux ce qui n’ai pas mon cas.
La ou je vis deux villes boudé sont entouré par le triangle d’or de Provence, la cité des Papes et 2 villes romaines, je pense que l’avenir de c’est 2 villes immo vont croitre au vues des alentours devenu trop chère mais toujours attractives par les évènement, histoire ou réputation….
Pour cela qu’un ou deux studio avec un crédit de 120/130K sur 10/15 ans peut être envisageable pour moi, c’est une idée qui me trotte dans la tête comme vous dites de faire travailler un argent que j’emprunte….
En tous cas merci de votre avis intéressant
Bonjour Gerard,
Attention quand vous dites peu importe les taux, cela grève tout de même le total return, car sur un IR à 30%, il vous reste à payer 70% de la note des taux d’intérêts. Dans ce cas là votre déduction sur vos revenus immo n’est qu’à hauteur de 30% de la charge d’intérêt. Imaginez un taux à 10% (ce que vous avez probablement connu dans votre carrière si vous avez commencez à la fin des années 80) c’est l’ensemble du projet qui s’en retrouve ressenti sauf si l’immobilier monte plus vite que votre taux.
J’avoue être dépassé par votre calcul, ce que je sais c’est que si je rentre un loyer de 500€/mois, je dois déclarer en simplifiant, sans prise en compte les déductions pour travaux, etc… 6000€/an, si mon taux d’intérêt fait que les intérêts payés (donc hors capital amorti) sont de 3000€/an, je les déduirai et déclarerai 3000€ de gain.
Si le taux est plus fort ou par exemple les intérêts payés sont de 4000€/an, je déclarerai que 2000€ de gain au fisc.
Néanmoins ma mensualité sera plus importante bien sûr donc au final je trouve cela kif-kif.
Il est en revanche une chose que je regarde avant d’acheter c’est d’être au plus près d’une équivalence loyer/mensualité du crédit et c’est cela qui va jouer en fonction des taux d’intérêts, ou plus le taux est important, plus il est difficile à atteindre, mais sans prendre en compte cela, on est de toute façon imposé que sur l’enrichissement personnel, les taux d’intérêts sont déductibles à 100%, ce qui n’est malheureusement pas le cas pour sa RP ou on les prends plein pot.
Bonjour Gerard,
Pour suivre votre configuration, si vous avez 3000 euros d’intérêts à déduire cela vous fera (à un TMI de 30%) une réduction d’impôts de 900 euros. C’est en cela que le taux est important car « on ne vous rembourse » qu’à la hauteur de votre TMI (c’est pour cette raison qu’un TMI de 41 ou 45% est plus intéressant de ce point de vue). A noter que vous ne récupérez rien sur la CSG. Du coup sur un revenu foncier de 6000 euros vous payez 47.2% d’impôts soit 2832 euros auquel on vous fait une ristourne de 900 euros (alors que vous payez 3000 euros d’intérêts) soit 1932 euros. Bien sur si vous avez plusieurs biens il est facile de faire rouler ses travaux et de les déduire mais ce n’est pas l’objet du post.
ce n’est pas ce qui apparaît quand je rempli ma déclaration foncière, sur une colonne appartement X:
j’ai au départ mon revenu foncier ensuite le reste habituel, ensuite les travaux, puis les intérêts payés pour l’année en totalité, et au final toutes ces lignes et celle des intérêts y compris viennent se déduire automatiquement de mon revenu foncier, et ceci pour toutes les colonnes suivant le nombre de lots.
Ce n’est qu’en suite que mon revenu total foncier est ajouté à mon revenu normal et que mes impôts sont comptés.
Mais le calcul a pu changer car je n’ai plus de crédit depuis 10 ans
Bonjour Gerard
Ce que vous écrivez revient à ce que j’ai écrit juste au dessus.
D’une manière générale il ne faut pas confondre déduction du revenu imposable qui revient à une baisse d’impôts de cette déduction à hauteur de votre TMI et réduction d’impôts qui est une baisse à hauteur de cette réduction. Dans le cas des intérêts d’emprunts, c’est une déduction sur le revenu imposable (votre déduction du revenu imposable ne se répercutera sur votre imposition qu’à hauteur de votre TMI)
Les commerciaux ou CGP font souvent cette confusion ou le font de plein gré pour induire en erreur leurs clients.
Merci Gérard de votre transparence aussi sur votre patrimoine.
Petite question mais dans vos calcul si je me rappel bien, sans me tromper que pour les REIT vous prenez en compte le AFFO ?
Bonjour Jean
Oui absolument je ne prend que l’AFFO en compte et pour O je prend un multiple de 14XAFFO pour sa valeur, ou plutôt celle sur laquelle je la trouve au prix.
Merci pour ce retour detaillé
Bonjour
Alors qu’on commence à avoir un peu de volatilité sur les marchés US (mais absolument rien d’anormal, à peine 5% sur le SPX et 10% sur le NDX), on voit déjà fleurir sur les forums francophones des messages de « paniqués », en particulier de ceux qui ont chargé la mule sur la tech US.
C’est quand même fou ces biais psychologiques : alors que la volatilité normale sur une année c’est entre 10% et 15%, dès que ça commence à bouger et qu’on est même pas à ces niveaux, certains sont déjà en PLS (comme disent les jeunes).
Plus que jamais je suis convaincu qu’une excellente pratique en bourse, c’est de commencer le plus tôt possible avec de petites sommes pour s’habituer à la volatilité normale des marchés. Et ainsi ne même pas bouger un doigt 20 ou 30 ans plus tard quand ça tangue. Je vois tant de gens autour de moi qui, une fois la maison payée arrivé vers la cinquantaine, se mette à investir « gros » en bourse et à vendre en mode panique à la première correction en y laissant beaucoup de plumes au passage. Alors que s’ils s’étaient habitué progressivement à la chose, ils auraient ainsi appris qu’une des meilleurs choses à faire en bear market … c’est de ne RIEN faire 🙂
Bonjour Fred
Totalement en phase avec votre message. La volatilité anormalement basse depuis le début d’année combinée avec la très bonne performance des marchés fait encore oublier à ceux qui démarrent ce que sont réellement les marchés et ce qu’est une situation « normale ». Mais ce qui est grave, c’est que les médias financiers en jouent. On entend déjà « une des plus fortes baisse depuis longtemps ». Ils ont la mémoire courte, tout est fait pour faire peur, faire du buzz…
Je nuancerais un peu : que les médias financiers (la fameuse « financial pornography ») fassent des gros titres, en mode panique, ou que certains youtubeurs aient de vignettes alarmistes, j’ai envie de dire que c’est le jeu. On connait tous, enfin j’espère, les ressorts de l’attention pour l’être humain : notre instinct de survie nous bloque sur les infos de danger à court terme, car nous sommes programmés pour ça, alors que des bonnes nouvelles sont sans importance et nous font éteindre la télé ou le PC. Pour capter l’attention, et en tirer des recettes publicitaires, il faut annoncer des dangers ou des catastrophes et prononcer X fois des mots clés comme « faut-il s’inquiéter pour » : amusez vous à le faire pendant les JT télévisés, c’est édifiant.
Là où c’est plus révélateur, c’est quand on lit des forums où je peux voir, morceaux choisis :
« Encore une fois un crach survient » : mais de quel crach parle-t-on ? -6% sur le SPX et -11% sur le NDX (qui est obligatoirement plus volatile car plus concentré) ? Mais ça c’est de la volatilité typique qu’il y a tous les ans !!
« la, on prend très très cher , j’ai rarement vu autant de rouge » : vous investissez probablement depuis moins de 6 mois … attendez vous à bien bien pire dans le futur …
« Etant débutant en bourse je pense que ça affecte et ça interpelle » : si ça vous affecte pour à peine une petite correction, c’est que vous n’avez pas compris qu’en bourse, la volatilité court terme est le prix à payer pour le rendement à long terme. D’autant plus pour un débutant, qui devrait sauter de joie avec un marché à -30% pendant les 2 ou 3 prochaines années !
Même si nous vivons dans un univers déformé dans les forums internet, vu que nous communiquons avec des personnes qui sont des investisseurs « avertis », et qu’en moyenne le niveau d’éducation financière a beaucoup augmenté en France ces 10 dernières années, c’est fou de lire ça avec des niveaux de volatilité si faibles, ramenés aux gains depuis le début de l’année.
Cela me rappelle un excellent article de Money Moustache, où en 2022 beaucoup parlaient de krach (vu que marché était en ATH fin 2021, la performance de 2022 par comparaison était fortement négative), et lui avait répondu « un krack, mais quel krach » en dézommant un peu la focale et en montrant que sur 10 ans, les perfs étaient incroyables, 2022 compris. Il faut toujours garder ces références long terme, et pour cela Trading View est très bien vu que l’on peut faire des graphes en trimestriels, semestriels ou même annuels. Si on prend par exemple ESE (l’ETF BNP sur le SPX), affiché en semestriel, il y a ZERO retracements depuis 15 ans !
Bref, pour citer J. Bogle : « Stay the course » !
-6% en préouv sur le NDX (soit -15% de baisse cumulée sur le plus haut), là il commence à y avoir du sport 🙂 Plus modeste sur le SPX (-3%; -10% sur ATH).
Je commence à équilibrer doucement mon PF d’obligations/fonds euros vers actions.
Je vais me régaler de lire les forums au mois d’août, l’été étant généralement assez volatile vu que les gros acteurs sont en vacances.
Merci Matthieu et Fred 🙂
Bonjour,
Un VIX qui passe de 15 à 65 en 3 jours c’est quand même extrêmement rare.
Et qui, 9 jours plus tard, s’est de nouveau écroulé à 16. Les propos de Fred se confirment : « Much ado about nothing. »
Bonsoir Fred
petite question pour le spécialiste des ETF, savez vous pourquoi aujourd’hui le WPEA perd 7% alors que le CW8 ne perd que 2,24%? l’écart est énorme tout de même, j’ai aussi posé la question à Matthieu sur un ancien article mais qui ne doit plus être vu.
Belle soirée
Parce qu’il y a eu un fixing bizarre vendredi dernier sur WPEA, en forte hausse anormale à 17h35. Je ne suis pas dans le secret du carnet d’ordre, mais visiblement, « quelqu »un » a passé un ordre énorme au marché après 17h30, pour être exécuté à 17h35 à un cours très haut. Dans ces cas là, je ne sais vraiment pas comment ça se passe avec le market maker … mais là ça c’est mal passé 🙂
Et le décalage à la hausse de vendredi à la clout a été rattrapé ce matin à l’ouverture.
De toute façon, il ne faut JAMAIS poser des ordres au marché, et surtout pas à la clôture !
Quelqu »un qui fait les choses bien n’aura pas été impacté par ce « bug » … qui peut cependant affecter des gens investissant par exemple en AV (mais cet ETF n’est pas éligible en AV).
merci Fred
Bonjour Fred, pouvez-vous préciser pourquoi l’ordre au marché est un problème ? J’avais retenu que ça l’était uniquement pour les valeurs très peu liquides… Quel type d’ordre conseillez-vous alors ? (l’ordre au marché est tellement simple…). Merci.
Bonjour Alaric
Ah mais si vous êtes certain à 100% que le produit financier que vous achetez/vendez est liquide à un point que le carnet d’ordres est dense par rapport à la quantité que vous voulez et que le spread est faible, alors oui vous pouvez éventuellement faire des ordres au marché.
Le problème est que vous ne savez jamais à 100% …
Entre les ETF plus ou moins liquide en fonction du market maker (je rappelle à ceux que ça intéresse que la liquidité d’un ETF n’a rien à voir avec celle d’une action, que le market maker créé/détruit des parts d’ETF à volonté, et que cette liquidité n’a rien à voir avec l’encours de l’ETF contrairement à ce qu’on peut lire trop souvent), les périodes de stress sur les marchés où vous pouvez avoir des « trous » de cotations dans le carnet d’ordre, et les périodes d’ouvertures/fermetures du marchés où il y a parfois des comportement « bizarres » (comme sur WPEA dernièrement), mettre des ordres au marchés n’est pas une bonne pratique selon moi.
L’ordre à privilégier est bien entendu l’ordre « à cours limité » que vous allez renseigner en fonction du bid/ask du carnet d’ordres et des quantités disponibles (ce qui n’est pas toujours possible avec les « neo broker » qui ont gamifié leur interface où qui sont rémunéré au PFOF comme Trade Republic, et c’est pourquoi je déconseille ces courtiers).
Bonsoir Gérard,
Pour une raison que j’ignore, WPEA a terminé à la clôture de vendredi à 5,244€ soit +1,02% en journalier, en complet décalage avec l’évolution du MSCI World. Les -7% d’aujourd’hui sont un « rattrapage » : sur 2 jours, WPEA fait -6,05% (5,1913€ à 4,8771€) et CW8 -6,13% (517,216€ à 4,8771€) ce qui est plus cohérent ;-).
Bonne soirée
Merci Luc
Belle journée
Bonjour.
Que voulez-vous dire par « je commence à équilibrer doucement mon PF d’obligations/fonds € vers les actions » ? Quelle proportion ? Comment se décider, quels signaux ? Et pourquoi ? Merci
Bonjour
Quand, comment, pourquoi : respect de l’allocation d’actifs, tout simplement.
Il ne faut laisser aucune place au jugement ou à l’émotion, tout doit être écrit noir sur blanc à l’avance.
Bonjour Fred, votre PF obligation est en fait continué de fonds euros si j’ai bonne mémoire, correct ?
Bonjour
Oui, en majorité, car c’est la solution de facilité en ce qui concerne la liquidité, les arbitrages et le frottement fiscal (gros avantage de l’AV par rapport aux autres enveloppes).
Je possède aussi un peu d’OBLI sur PEA qui me permet de rester « actif » sur un PEA au plafond pour profiter des deep de marché (même si je ne suis pas convaincu qu’au final cela soit plus « performant » qu’un PEA 100% actions, mais psychologiquement j’apprécie de pouvoir le faire, avec pourquoi pas la possibilité de prendre un peu de CL2, ce que je viens d’ailleurs de faire lundi dernier, coup de bol presque au bas de la mèche). Pour rejoindre votre précédente question, OBLI est un ETF où il ne faut jamais passer des ordres au marché, regardez la longueur des mèches sur un graphique daily, vous comprendrez pourquoi.
Et sur CTO, du classique avec EUNA/AGGH, global aggregate hedged (très important le hedge sur les obligations, car la variation de devise peut « manger » votre performance obligataire juste au moment où vous en avez besoin). Et bien entendu, c’est ici que j’essaye le moins d’équilibrer par arbitrage à cause du frottement fiscal (même si en pratique, cela représente ici un impôt assez faible vu les PV latentes en jeu).
Bref, en résumé, du très simple et basique. Car faut-il encore le rappeler, le but de cette partie du PF, ce n’est pas de faire de la performance. C’est pour la sécurité, la stabilité, avoir des réserves à investir lors des baisses de marchés (même s’il y a un coup d’opportunité à la faire sur le long terme, mais l’aspect psychologique est important quand on investit et le fait d’avoir la capacité d’acheter « fort » quand ça baisse aide à encaisser les bear market qui sont alors vu réellement comme des opportunités et non plus comme des crises) et sécuriser N années de consommations quand on vit de son PF. Je suis toujours effaré quand je vois des allocations obligataires hyper complexes avec des bonds EM, du high yield, des maturité long terme etc … tout ça pour gagner un peu de perf obligataire, mais au prix de plus de volatilité et de risque. Sauf que si on veut plus de performance, la meilleure façon est d’augmenter son % en actions, pas de dégrader la qualité de sa partie « obligataire ». C’est le B.A.BA. de la construction d’un PF.
PS : et si vous voulez tout savoir, en même temps que j’ai craqué pour un peu de CL2 lundi dernier, je n’ai pas pu résister à la tentation d’initier une position (que je pense long terme vu tous les institutionnels qui sont en train de s’investir là dessus) sur le BTC, avec un ordre, justement un ordre à cours limité sur WBIT (l’ETF de WisdomTree). Je visais la zone de support graphique de février juste au dessus des 50 k$, et j’avais placé un ordre correspondant à 11.00€ sur WBIT, qui a été exécuté 🙂
Dès fois on n’a pas de bol, dès fois on en a, j’estime en avoir eu sur ce coup là.
WBIT représente à ce jour un peu moins de 4% de mon allocation actions. J’estime que mon PF est maintenant suffisamment « gros » pour prendre le risque de potentiellement perdre cette position.
C’est un peu l’ironie de la chose : plus votre PF grossit, plus vous pouvez vous permettre de prendre des petits paris, qui potentiellement vont vous rendre encore plus riche, alors qu’un « petit » PF ne peut pas se permettre un tel risque au risque de tout perdre.
Merci pour vos réponses Fred. Quelques remarques/questions.
Quelques réponses rapides:
1/ Pour la garantie théorique des 70ke en dernier recourt (par assureur), vous faites erreur. Cela ne se limite pas au fonds euros. Si un assureur fait faillite, en théorie, votre contrat vaut ZERO et vous êtes indemnisé de 70ke par le FGAP, et ce QUELLE QUE SOIT la répartition de votre contrat avant sa liquidation. Vous serez indemnisé, toujours en théorie (…) à autour de 70ke de la même façon si vous étiez 100% fonds euro ou 100% ETF actions par exemple.
Et pour ma part, cela fait longtemps que j’ai dépassé les 70ke d’encours sur la plupart de mes contrats d’AV. Je n’investis pas selon le scénario du pire, sinon on ne fait rien.
Par extension, vous pouvez effectivement vous contentez d’avoir 100% de votre allocation « obligation » au global de votre PF uniquement en fonds euros d’AV. C’est une possibilité d’organisation de ses comptes et d’asset location (et non pas allocation). Mais à ce moment là, vous vous privez de la possibilité de faire des arbitrages vers actions dans les autres enveloppes (à moins de retirer du fonds euros d’AV et de transférer les montants vers d’autres enveloppes, c’est tout sauf pratique, surtout en cas de « V bottom recovery » comme actuellement).
2/ Ca vaut le coup si vous voulez profiter du « boost » … la réponse est dans la question 🙂
Pour ma part, je ne regarde absolument pas ce genre de choses. Au risque de me répéter, la partie défensive d’un PF n’est PAS là pour faire de la performance ! C’est bien une martingale typiquement française que de vouloir du rendement sans risque (et c’est pourquoi les produits structurés soit disant basés sur la bourse et à capital garanti fleurissent chez nous pour exploiter la méconnaissance et la crédulité des épargnants mal informés, alors que ce sont des arnaques absolues qui devraient être interdites si le législateur se souciait réellement des épargnants et non pas du lobby des assureurs). Si vous voulez des % en plus de rendement de votre PF, allouez plus d’actions, point final. Mais ça sera plus volatile, c’est obligatoire (la volatilité d’un fonds indiciel large et diversifié n’étant pas foncièrement un risque en fonction de votre horizon de temps et de la structuration de votre PF en phase de consommation).
3/ Non ce n’est pas intéressant avec les taux de 2024. Et pour rejoindre le point 1/, ce n’est pas pratique si vous voulez équilibrer globalement votre PF en tapant dans cette enveloppe.
Tout ceci n’est que mon avis qui n’engage que moi, je vous rappelle que 95% des gens que vous fréquentez sur le net, moi inclus, n’ont pas le droit de faire du conseil financier. Faites vos recherches, votre propre avis, et agissez en fonction de votre situation personnelle et de vos objectifs.
Merci.
Et je prends bien sûr tout cela pour de l’info et pas pour du conseil 🙂
Bonjour Alaric
Il faut bien lire toutes les lignes de ces produits. Déjà les frais (de gestion du produit + ceux de l’AV). Ensuite, la protection est rarement de 100% en cas de grosse baisse. En général ça limite la hausse, ça protège en faible baisse, et ne fait rien en forte baisse.
Ensuite, je n’ai pas de boule de cristal, mais sérieusement l’EuroStoxx50 ? L’indice n’est pas diversifié (50 boites dont certaines pèsent très lourd), et la performance sur au moins les 20 dernières années est catastrophique. Et je ne vois pas pourquoi la performance sur les 5 ou 10 prochaines années serait bonne ou même meilleure que le World ou S&P500, protection ou pas.
1/ Oui vous pouvez équilibrer votre PF en ne jouant que sur l’AV, c’est tout à fait possible. Vous structurez votre PF et vos enveloppes comme vous le voulez et comme vous êtes à l’aise.
2/ Je doute très fort que ce PS (que je ne connais pas) soit indexé sur le Stoxx50 NR. Mais beaucoup plus probable sur le Stoxx50 Price Only (c’est à dire sans dividendes), ou bien sur le Stoxx50 NR MAIS avec un décrément de 5%. Les PS sont faits pour que l’émetteur puisse le déboucler quand le scénario lui devient défavorable. In fine, vous gagnez beaucoup moins que la bourse dividendes inclus dans le meilleur des cas, et très souvent le PS est arrêté avant le terme où le capital était théoriquement garanti, sauf que dans ces conditions vous sortez avec une perte.
Vous trouverez d’excellentes vidéos YT sur le sujet, dont celle de la chaine EducationFinance, Matthieu Louvet (qui est pratiquement le seul Youtubeur français qui ne raconte pas de bullshit) en a fait une il y a 1 mois et Xavier Delmas aussi ces derniers jours.
Même l’AMF alerte régulièrement sur la complexité, les frais et les performances médiocres de ces produits.
S’il y a bien un truc à fuir dans l’univers « finances », c’est bien ces « machins » qui semblent offrir de la performance ET de la protection de capital : CE N’EST PAS POSSIBLE. C’est une loi immuable en placement, risque et rendement sont les 2 faces d’une même pièce. S’il existait une façon miracle d’investir avec du rendement sans risque, ça se saurait 🙂
Bonjour à tous, personnellement j’investis régulièrement et depuis très longtemps sur des produits structurés et je trouve très injuste la défiance à leur égard. Ce sont des produits de diversification très intéressants avec lesquels je n’ai jamais connu aucune déconvenue. Il faut juste avoir en tête qu’ils ne sont pas liquides et donc y investir des sommes qu’on est prêt à immobiliser un certain temps. Jy investis environ 3% de mon total actif et je trouve qu’ils ont tout a fait leur place en petite proportion dans une allocation diversifiée. Et je n’ai pas investis dans un ou 2 produits structurés mais plutôt dans une trentaine aucours des 15 dernières années. Ils m’ont tous délivré une performance très appréciable aux alentours de 8 ou 10 % / an. Je connais bien l’argument du décrement et des indices exotiques mais dans les faits ces produits sont valables et ne sont en tout cas pas des arnaques comme on peut souvent l’entendre
Bonsoir Sebs
Quelques questions si vous me le permettez:
1/ Quel est l’intérêt d’allouer 3% de votre PF à des produits structurés ? En pratique, une si petite allocation ne changera en rien le couple rendement/risque de votre PF, 3% ou 0% c’est quasi pareil.
2/ Quand vous dites 8%/10% par an, j’imagine donc que ce ne sont pas des produits de taux mais des produits « actions ». Dans ce cas, c’est 8% annualisé composé ? ou bien 8% chaque année non composé ? Si c’est le deuxième cas, c’est une entourloupe pour un placement « actions » (puisque vous n’aimez pas le terme arnaque).
3/ Et si dans le meilleur des cas c’est bel et bien entre 8% et10% annualisé composé ces 15 dernières années sur un PS « actions » (chose que j’ai beaucoup de mal à croire, mais admettons), sachez que le rendement annualisé composé d’un ETF MSCI World (type CW8) sur les 15 dernières années est ce soir de 12.4%. Vous avez donc eu un coût d’opportunité assez fort en investissant sur ces produits remplis de frais : 1.09^15 = 3.64 vs. 1.124^15 = 5.77 soit une « perte » de 37% (même si ce n’est que pour 3% de votre PF). Et si le marché actions n’avait pas été aussi porteur et directionnel ces 15 dernières années, et bien vos PS auraient été débouclés avant terme avec des conditions où je doute fort que votre capital ait été garanti (contrairement à ce qui serait passe si le produit était allé au bout).
Alors je vous concède le mot arnaque, je dirais alors que ce sont des produits qui sont construits dans l’intérêt de l’émetteur, et surtout pas dans celui du souscripteur. Cela vous convient ? 🙂
Bonjour Fred,
1/ mon allocation est la suivante : 40% actions 35% immobilier physique 15% oblig dont les fameux 3% de PS et 10 % de placements plus exotiques (matières premières, crypto, private equity). 3% c’est peu mais non ça n’est pas NS quand la taille du portefeuille s’étoffe.
2/un PS c’est un titre hybride composé d’une grosse part obligataire généralement obligation zéro coupon pour garantir tout ou partie du capital à terme et d’une part optionnelle qui est le moteur de la performance. Ce n’est pas un taux composé non, généralement votre produit est remboursé par anticipation au bout d’ un an avec le capital + les 8 ou 10% d’intérêts si le scénario defini a l’avance est réalisé. Le scénario de remboursement est souvent une performance positive ou nulle de l’indice de référence. Je vous invite à faire vos recherches sur les produits structurés si vous voulez en savoir plus.
3/ en effet si vous comparez aux performances des 15 dernières années c’est moins que le marchés actions en direct mais ce n’est pas non plus le même profil de risque donc difficile de faire cette comparaison. Par exemple dans un marché action sans grande tendance, en très légère hausse de 2 ou 3 % sur l’année le PS delivrera ses 8/10 % et sera remboursé si le scénario defini a l’avance est réalisé. Je ne comprends pas vos scenari de remboursement anticipé perdants. Les PS sont remboursé par anticipation quand le scénario favorable est réalisé sinon ils continuent à vivre jusqu’à la prochaine date de constation puis jusqu’à la date d’échéance si le scénario favorable ne se realise jamais. Je vous invite vraiment à vous documenter sur le sujet. Non votre formulation ne me convient pas, l’émetteur prend une marge a la structuration du produit donc au départ et c’est tout. Ensuite vous avez les frais de l’AV comme pour toute unité de compte détenue en AV. Je ne vois pas ou est l’arnaque, les règles sont connues et établies au départ. Après j’imagine qu’il y a pu avoir des PS mal conçus ou des souscripteurs qui ont mis all in sans comprendre dans quoi ils investissaient mais je ne peux pas laisser dire que ces produits sont mauvais car j’en ai l’expérience contraire
Bonjour Sebs
Je ne sais pas si c’est ce que Fred voulait dire, mais je doute très fortement que le PS en question rapporte 8-10%/an avec une condition si simple que (le marché action soit positif) tout en proposant une garantie large sur le capital. Le rendement moyen historique du marché action est autour de 8%/an sur le long terme. Faire donc un produit qui rapporte autant avec en plus une couverture est tout simplement statistiquement non rentable pour l’émetteur. Il y a donc très certainement des tas de petites lignes que vous n’avez pas vues, et qui par chance n’ont pas été appliquées dans votre cas, mais qui auraient le cas contraire été très certainement réellement défavorables.
Les PS sont dans la très grande majorité des cas favorables surtout pour les émetteurs de ces produits. Ce n’esr pas pour rien qu’ils harcèlent presque non stop les gens par téléphone ou email pour y souscrire. Je reçois par exemple très souvent des emails de mon AV pour me proposer ces produits. L’AV que je gère pour ma mère va même jusqu’à l’appeler plusieurs fois par an.
Soyons clairs, un bon produit (pour le client) se vend seul, il n’a pas besoin d’une armée de commerciaux.
Bonjour Mathieu, mais c’est la je pense qu’il y a une incompréhension sur les PS. Ce ne sont pas des swap dans lesquels l’émetteur vous échange la performance du marché actions en prenant le risque a sa charge. Ce sont des titres hybrides. Le prix de la protection a l’échéance, qu’elle soit partielle ou totale, c’est un cap sur la performance et aussi une durée de détention finale non connue à l’avance. Et bien sur vous êtes soumis au risque de faillite de l’émetteur qui est une grande banque. Les voilà les petites lignes. Ce ne sont pas des produits mauvais par essence c’est le fond de ma pensée. Et ils ne sont pas gavés de frais en tout cas pas les émetteurs sérieux.
Bonjour Sebs
Compris, vous étiez bien sur des produits de taux qui vous ont servi entre 8% et 10% par an. Que tous, une trentaine, vous aient délivré ça ces 15 dernières années, j’ai encore du mal à y croire, mais bon je vous laisse le bénéfice du doute 🙂 Sachant que l’on ne parle très probablement PAS du taux actuariel que vous avez effectivement reçu, votre 8% par an n’est en RIEN comparable avec le taux annualisé composé d’un placement type actions (voir la vidéo en toute fin de mon message).
Alors oui je vous le concède, je ne m’amuse pas à lire les docs de tous ces produits qui sont complexes à dessein (l’ingénierie fiscale est sans limite), et je ne connais pas tous les modes de fonctionnement, les conditions de tous les PS disponibles.
Pour ma part, j’investis dans les choses que je comprends et que je peux expliquer en 10 minutes à un néophyte. Quand il y a de la complexité, il y a des frais, et il y a des conditions « pas claires ».
Ce dont je suis convaincu, c’est que sur les durées des PS (généralement autour de 10 ans), vous aurez toujours dans le meilleur des cas une performance moindre que ce que le marché actions vous aurait rapporté, toujours (c’est mathématique, sinon l’émetteur de gagne rien, sauf les frais). Et dans le pire des cas (fin du produit à l’initiative de l’émetteur), vous aurez toujours une performance moindre que de l’obligataire garanti du type fonds euros d’AV, toujours là encore c’est mathématique (sinon l’émetteur ne gagne rien). Vous êtes forcément cappé à la hausse par rapport au marché actions (qui sont structurellement largement haussier sur le LT), et la protection du capital ne peut pas être au niveau du taux sans risque, ce n’est pas possible (sinon l’émetteur y perd).
Très sincèrement, si vous avez eu satisfaction avec ces produits, c’est très bien pour vous. Le meilleur PF, c’est celui avec lequel on est à l’aise.
Pour ma part, je continuerai à dissuader très fortement des gens qui viendront me demander « conseil » à leur sujet. Il y a beaucoup plus simple, efficace et rentable à faire avec des produits moins chargé en frais, lisibles et qui vont rendent toute la performance du marché actions sur le long terme. Pour les plus « prudents », un simple PF 50% MSCI World + 50% fonds euro battra l’immense majorité de tous ces produits (pour ne pas dire tous) avec une volatilité tout à fait acceptable, sachant que sur 10 ans on n’a JAMAIS vu la bourse perdante au sens indiciel. Avec ce PF, sur les 10 dernières années vous avez eu 50% de 12% + 50% de 3%, soit 7.5 annualisé composé, tandis que votre PS de taux à 9% correspond à du 6.6% annualisé composé.
Les bons produits et les bonnes façons d’investir, ce sont celles qui sont à votre avantage. Dans un cadre professionnel, personne ne viendra vous les conseiller. Chaque fois que l’on vient vous « conseiller » un produit alors que vous n’avez rien demandé, vous pouvez être certain que ce n’est pas à votre avantage. Nous sommes bombardés de communications, de mails et de messages qui nous « vantent » les PS. Et que ce soit ma famille proche ou des collègues, c’est toujours la même histoire : ces personnes viennent me voir car leur gentil conseiller les a contacté pour leur proposer … un produit structuré. Il n’y a pas de fumée sans feu. Et toutes les personnes que j’ai dissuadé de le faire en leur conseillant autre chose de bien plus simple sont très satisfaites de leur choix.
Mais encore une fois, si vous avez eu satisfaction avec ces instruments, c’est très bien, sincèrement.
Pour ceux qui voudraient approfondir, je leur conseille cette lecture (qui va forcément dans mon sens vu que je les déconseille …):
https://educationfinance.eu/articles-avances/produits-structures-la-grosse-arnaque/
Et surtout de regarder la vidéo qui va avec.
Sebs, je pense que vous êtes dans le cas expliqué à partir de 14.00 …
Pour conclure, j’espère que ce n’est pas votre cas, mais j’ai un doute (c’est le propre des scientifiques de douter): beaucoup d’investisseurs particuliers ne calculent pas correctement la performance de leur placement (entre performance moyenne, performance composée, taux servi par an, taux actuariel correspondant, prise en compte des frais, de la fiscalité etc …) et ne comparent pas correctement au bon benchmark pour identifier le réel coût d’opportunité qu’ils ont « perdu » par rapport au marché. Et avec les produits structurés, on est en PLEIN dans cette problématique.
Bonjour Fred, j’ai déjà vu cette vidéo mais je n’ai pas le loisir de la revisionner pour l’instant. Par ailleurs j’apprécie beaucoup le travail de l’excellent Mathieu Louvet. Mais encore une fois ne comparez pas la performance d’un PS avec le marché action en direct car les profils de risque sont différents. Ma vision en terme d’investissement c’est de ne pas condamner « a priori » tel ou tel type d’investissement mais de garder l’esprit ouvert, en permanence, sans se figer dans une posture dogmatique. Et à ce titre je trouve que les produits structurés sont souvent condamnés sans être réellement analysés donc je voulais juste apporter mon expérience un peu contrarienne et réelle du sujet.
L’univers de l’investissement est trop vaste et passionnant pour ne se limiter qu’aux seuls ETF capi pondéré ou aux fonds euros. D’ailleurs Fred on vient de vous prendre en flagrant délit d’investissement dans le bitcoin et de market timing du marché actions :-).
Bonne journée et bons investissements à tous
Sebs
Au sujet de la vidéo, je pense que vous devriez la regarder à nouveau (je parle de celle de la chaine EducationFinance) car j’ai comme l’impression qu’elle décortique exactement le type de PS dont vous parlez.
Je ne pense pas que vous puissiez dire « les profils de risques sont différents ». Il y a du risque dans les PS, c’est explicité noir sur blanc dans les notices. Il existe de plus tout un cas de configurations où le produit est interrompu. Et pas besoin de se comparer à du 100% actions. Lorsque je faisais une rapide comparaison, je la faisais entre un bête PF qui serait composé de 50% MSCI World (JAMAIS perdant sur 10 ans au cours de l’histoire) + 50% de fonds euros, le rendement composés ces 10 dernières années était à environ 7.5% brut d’inflation avec une volatilité très faible, ce rendement d’un PF très prudent est TRES supérieur au 9% de coupons que vous avez touché, car cela correspond à un taux actuariel (ou bien rendement composé annualisé) de « seulement » 6.6%.
Les 3 vidéos que j’ai suggérées (celle d’EducationFinance, celle de M. Louvet et celle de Xavier Delmas) analysent justement en profondeur tout un tas de PS, et la conclusion est sans appel. Et quand vous dites « Et à ce titre je trouve que les produits structurés sont souvent condamnés sans être réellement analysés« , c’est pourtant ce travail en profondeur que fait régulièrement l’AMF et l »ACPR, et ces deux organismes officiels ne cessent d’alerter sur la médiocrité de ces produits qui, je cite « Ces produits apparaissent comme relativement peu performants comparés à des investissements boursiers traditionnels (en actions ou en obligations). Enfin les produits les plus complexes sont les moins performants ». Ce n’est pas moi qui le dit, c’est l’organisme d’Etat qui est censé nous protéger … 🙂
Quant à ma petite personne, non je n’ai pas fait de market timing du marché action. Quand on fait un rebalancing de PF, on ne fait que restaurer son niveau de risque, on n’investit pas « plus » en actions en fonction du marché.
Quant au BTC, oui j’ai fauté, je suis faible 🙂
Mais maintenant, avec les positions des institutionnels, des firmes d’investissements et des Etats (qui envisagent de plus en plus le BTC comme réserve de valeur), je me dit, peut être à tort, que cette classe d’actif est partie pour durer.
Allez, j’ai assez pollué le file de commentaires sur ce sujet, chacun se fera son avis éclairé.
Fred, vous vous lancez en crypto sur quelle plateforme?
ça y est, Fred est converti 🙂
Converti, je n’irais pas jusque là.
Disons qu’avoir du CL2 en PEA 90/10 me permet d’avoir le toujours me même montant investi (en comptant CL2 * 2) en actions en dépit du fait qu’un % du PEA est sur OBLI (maintenant que c’est un peu intéressant après le krach obligataire de 2021/2022) : j’ai donc conservé mon risque global tout en m’offrant une possibilité de rebalancing au sein d’un PEA au plafond.
C’est différent que d’avoir du CL2 sur un PEA 100% actions, où là vous augmentez le risque à proportion du levier mis en jeu.
Vous n’êtes pas obligé de « rebalancer » dans une unique enveloppe (PEA) : vous avez LQQ et les fonds euro dans les AV aussi
J’ai expliqué plus haut pourquoi j’appréciais le confort psychologique d’avoir une capacité d’achat « actions » dans un PEA au plafond. Le meilleur portefeuille n’est pas celui qui en théorie est le plus performant, c’est à dire le 100% action, le meilleur portefeuille est celui dont l’allocation en actions est la plus élevée ET que vous arrivez à maintenir sur le long terme. Je connais très peu de gens, à vrai dire personne, qui soit confortable avec un PF 100% actions une fois que celui-ci approche puis dépasse le million. Quand vous ne pouvez plus contribuer à une enveloppe par de nouveaux apports (enveloppe au plafond, ou bien plus d’épargne), votre psychologie change forcément face aux bear market que vous ne pouvez plus « exploiter ».
L’allocation à un fonds obligataire se traduisant obligatoirement par une baisse du rendement, l’emploi de CL2 à hauteur de la position en OBLI permet donc de compenser la part actions qui est allouée à l’obligataire et de restaurer le PEA comme s’il était 100% actions sans levier, MAIS avec une possibilité de rebalancing. Le beurre et l’argent du beurre en quelque sorte.
Quant à l’emploi de LQQ en AV, je pense qu’il n’est plus disponible en AV depuis quelques temps, et de toute façon je pense que c’est une mauvaise idée que de faire du levier sur un indice si étroit et peu diversifié. Ou alors il faut le faire de façon très raisonnable …
Fred,
D’abord LQQ est toujours disponible en AV.
L’indice Nasdaq est volatile donc le risque de volatility drag est grande mais je ne suis pas d’accord pour
Total market cap Nasdaq 100 = 25T dollars
Total market cap S&P 500 = 45T
ou 56% de S&P500 est Nasdaq-100 !
Pour l’utilisation du levier (et rebalancing), à mon avis, ça vaut le coup seulement à partir 20% du portefeuille. Si non, on fait le nœud dans le cerveau pour pas grande chose.
Bonjour Fred,
Pourquoi choisir une poche obligation sur le PEA plutôt qu’un bête fond monétaire qui rapporte encore 3.65 % /an il me semble pour y placer des liquidités qui attendent d’être investies lors d’une baisse des marchés ?
Cordialement
Bonjour Fred
Effectivement surpris que vous ayez craqué pour le Btc 😁
Avez-vous pris Wbit sur Degiro et plus précisément sur Xetra ?
Par avance merci
Bonjour la communauté,
Voilà plusieurs années que je consulte les publications.
Je profite de mes vacances 😁 pour alimenter la discussion et souligner les propos de Fred et de Matthieu.
« La simplicité est la sophistication la plus extrême »
En ce qui me concerne depuis 2017 suite à mes propres recherches et articles précieux de ce site:
Tous les mois j’achète selon mes finances une part du même indice sur PEA via Boursorama quelque soit le cours… Mon objectif perso et pour le moment d’atteindre un jour les 150 000 pour me faire plaisir (ma famille et mes enfants) avec la méthode des 5% ( A voir…).
Une fois sa stratégie définie, il faut la graver dans le marbre et ne plus en changer (sauf cas exceptionnel…)
Lorsque les cours montent on est content car on voit son portefeuille grossir.. et lorsque ça baisse comme en ce moment il fait se réjouir des soldes 😊
Il n’y a pas de vérité.. le long terme et la régularité!
Belle journée à tous,
Bonsoir
Le problème avec les stratégies « compliquées », c’est qu’elles marchent a posteriori si elles avaient été exécutées parfaitement. Or dans la vraie vie, cela n’arrive pas, il y a forcément un moment où on va faire une erreur à maintenir un portefeuille complexe avec des règles complexes, et on va cumuler des frais, de la fiscalité, etc …
Alors que la beauté d’une stratégie simple, c’est que vous maximisez vos probabilités de l’appliquer de façon rigoureuse et sans erreur. Et obtenir simplement le rendement du marché international est déjà une excellente performance qui suffit à réaliser bien des projets (couplé à de l’épargne, bien entendu).
De ma modeste expérience, je suis convaincu qu’une des choses la plus difficile à faire pour un investisseur particulier, c’est d’accepter de se contenter d’un « simple » fonds MSCI World ou SP500. Combien de fois on peut lire « ah si j’avais simplement acheté tous les mois un ETF SP500, mais perf serait XX% supérieure à ce que j’ai fais » … on le lit beaucoup trop souvent ! Car pour accepter de se contenter d’un simple PF avec un seul ETF, il faut mettre son ego dans sa poche et admettre que non, nous ne sommes pas un investisseur meilleur que les autres, et avoir conscience que toutes les petites erreurs se cumulent et se composent par rapport à l’indice. Et que le retard pris ne se rattrape pas …
Bonjour, on reçoit régulièrement de la pub pour les PER. J’ai l’impression que c’est assez interessant pour les personnes avec une TMI >30% et dont l’horizon de retraite n’est pas trop loin. Qu’en pensez-vous ? Sinon qu’elle alternative utilisez-vous pour baisser le revenu imposable ? (sauf si vous aimez l’impôt bien sûr)
Bonjour Alaric,
Le PER est intéressant pour tous les contribuables qui payent les impôts de revenu car la déduction fiscale est à considérer comme un prêt à taux 0. Pour investir dans la bourse, c’est exceptionnel car aucune banque vous l’accorde 🙂
Le seul inconvénient est l’argent est bloqué jusqu’à l’âge de retraite mais c’est une question d’organisation de patrimoine.
Bonjour Alaric
Pour moi le PER est intéressant mais uniquement sous ces 3 conditions :
– ne souscrire qu’à un bon PER en ligne, sans frais d’entrée et à faible frais de gestion, qui propose des produits comme les ETF
– intéressant uniquement si votre TMI supérieur ou égal à 30% (sinon le gain d’impôts est trop faible)
– Ne faire des versements que si vous êtes relativement proche d ela retraite, donc pour moi pas avant 50 ans. Sinon les conditions de déblocage sont trop complexes et vous pouvez vous retrouver avec de l’argent complètement bloqué même en cas de grave problème. Imaginez à 30 ou 40 ans, vous ne récupérez pas votre argent avant 25 ou 35 ans d’attente, il peut s’en passer des choses. Même si vous avez une maladie grave qui nécessite par exemple des dépenses élevées, vous ne pouvez pas faire de retrait. Le seul cas simple étant l’achat de RP qui permet de débloquer le compartiment 1 des versements libres.
Merci Matthieu,
Je viens d’apprendre qu’en fait la finalité est différée : on défiscalise lors des versements mais on retrouve la fiscalité à la sortie… (c’était un peu trop beau).
Ça peut rester interessant car on fait travailler les sommes défiscalisées pendant x années (avec fonds euro ou trackers) mais aussi et surtout si on estime avoir une TMI à la retraite plus basse (cas vraissemblable).
Aussi, on peut en sortir à l’achat de la résidence principale.
Évidemment, ce n’est qu’un report d’impôts et non une annulation 🙂
Bonjour,
Je suis titulaire d’un PEA Invest Store Intégral ouvert depuis 4 ans au CA. Suite au délisting de l’ETF Amundi MSCI Europe Growth, ma banque m’a proposé une solution de compensation : un virement de mon CTO vers mon PEA, couplé à un transfert de mes titres du PEA vers mon CTO.
Je suis un peu perdu face à cette situation et j’aimerais comprendre si cette procédure ne risque pas d’impacter les avantages fiscaux dont je bénéficie actuellement sur mon PEA.
Pourriez-vous m’éclairer sur ce point ?
Bonjour
Avec la perte d’éligibilité des titres en PEA, vous avez 2 options.
Soit vendre les titres sur PEA (solution à privilégier selon moi) et acheter à la place un autre produit éligible
Soit sortir les titres du PEA et les transférer sur un CTO. En contrepartie, vous êtes obligé de faire un versement compensatoire en cash égal au montant sorti.
Merci pour ces précisions.
Sauf erreur, je comprends qu’en vendant mes titres, le produit de la cession sera versé sur le compte espèces de mon PEA et que la plus-value excédentaire qui se rapporte à la période d’inéligibilité de cet ETF au PEA jusqu’à la date de cession, sera fiscalisée et son montant débité de mon compte espèce.
Cette solution me parait en effet à privilégier.