Les ETF (fonds cotés en bourse qui répliquent dans la majorité des cas de manière passive la performance d’un indice boursier) sont de plus en plus populaires en France.
En effet, ces produits permettent d’investir à moindre frais dans des indices très variés offrant une excellente diversification.
Néanmoins, les émetteurs rendant éligibles les ETF au PEA (Plan d’Epargne Action, offrant des avantages fiscaux intéressants) se limitaient jusqu’à maintenant à Lyxor et Amundi (pour la majorité des ETF, même s’il existe quelques exceptions).
Ishares (Blackrock, leader mondial de la gestion passive) brise aujourd’hui ce monopole en proposant son premier ETF World éligible au PEA. Nous allons voir si ce nouvel ETF est intéressant et comment y investir.
Quels sont les avantages des ETF
Tout d’abord, rappelons rapidement le fonctionnement des ETF (Exchange Traded Fund) ainsi que leurs avantages.
Les ETF sont des fonds cotés en bourse qui dans la majorité des cas (même s’il existe des exceptions) répliquent passivement la performance des indices boursiers. Contrairement aux fonds actifs qui cherchent à sélectionner des actions dans un univers d’investissement (avec pour objectif de battre leur indice de référence), les fonds indiciels achètent l’intégralité des actions qui composent l’indice (avec pondération par capitalisation boursière) de manière à le répliquer.
Il est démontré à travers de très nombreuses études que la gestion active, en raison des frais élevés (frais d’entrée, de gestion, de sur-performance, de sortie…) sous performe dans quasiment 100% des cas la gestion indicielle sur le long terme. Et même si certains fonds actifs font mieux que la gestion indicielle, il faudrait encore avoir eu la chance de deviner quels seraient ces fonds !
En investissant sur un ETF (prenons l’exemple du MSCI World car sujet de l’article), vous investissez sur l’intégralité des pays développés de la bourse mondiale (Europe, Etats-Unis, Japon, Australie, Canada…), ce qui permet d’avoir une excellente diversification géographique, sectorielle et en nombre de lignes (plus de 1500 entreprises dans l’indice).
Tout cela à moindre frais (en moyenne les ETF action ont des frais de 0.2%-0.3% par an).
Une gestion indicielle permet donc pour résumer :
- Investir très simplement de manière diversifiée
- Profiter de la hausse des indices à long terme (8% de croissance par an en moyenne depuis plus de 100 ans)
- Faire mieux que la grande majorité des professionnels, sans avoir besoin de connaissances, le tout en quelques minutes par mois.
- Profiter de la fiscalité attractive du PEA (nous allons le voir après)
Les ETF World éligibles au PEA
Maintenant que nous avons revu le fonctionnement et les avantages des ETF, nous allons parler des ETF World éligibles au PEA.
Tout d’abord, il faut savoir que le PEA est une enveloppe fiscalement intéressante (pas d’imposition tant que vous ne retirez pas d’argent, et au delà de 5 ans vous ne payerez que la CSG à 17.2% sur vos plus-values au lieu de la flat tax à 30%).
En contrepartie, les supports d’investissement dans le PEA sont limités. On ne peut y mettre théoriquement que des actions (donc pas d’obligations, d’immobilier papier, de fonds monétaires…) et dont le siège se situe dans l’UE (donc pas d’actions US, Suisses, Japonaises…).
Néanmoins, via la réplication indirecte en utilisant un SWAP de performance, il est possible de loger des ETF d’actions non Européennes sur le PEA (dont un ETF suivant le MSCI World). Pour plus d’information sur le fonctionnement de ce type d’ETF, vous pouvez consulter cet article : Fonctionnement des ETF synthétique et pourquoi ils sont éligibles au PEA
Pour rappel voici un petit condensé du contenu actuel du MSCI World :
Investir sur ce genre de produit sur PEA est très intéressant puisque tout en restant dans un cadre fiscal avantageux, on peut profiter de la performance et diversification qu’offre la bourse mondiale.
Néanmoins, il faut bien savoir que le PEA est un produit de niche spécifique à la France. Par conséquent, bien que de nombreux émetteurs d’ETF internationaux (notamment US) très solides existent, ils ne s’intéressaient pas jusqu’à maintenant à rendre un produit éligible au PEA. À noter que certains émetteurs comme Ishares, SPDR, Invesco, Vanguard proposaient déjà quelques ETF éligibles au PEA, mais uniquement sur la bourse Européenne (donc pas d’ETF World, S&P500, Emerging…).
Nous étions donc très limités, avec uniquement 2 ETF World disponibles (sujet de l’article), partagés en monopole entre les deux seuls gestionnaires Français : Amundi et Lyxor (et Amundi ayant racheté Lyxor, il n’y a en réalité plus qu’un seul intervenant).
Les deux ETF World jusqu’à maintenant disponibles sont :
EWLD de Lyxor
Malheureusement, le monopole est souvent source de problème (mauvais pour les consommateurs) et rend dans le cas présent les investisseurs captifs et sans réel recours.
En effet, les dernières modifications d’Amundi a entraîné la colère de nombreux investisseurs mais qui ne peuvent malheureusement pas faire grande chose, faute de concurrence.
- Les pertes d’éligibilité au PEA de plusieurs ETF (certains s’en rappellent peut-être lorsque vers 2018 Amundi a changé de structure ce qui a entraîné la sortie du PEA d’une grande partie de sa gamme d’ETF)
- Le passage forcé de plusieurs ETF (S&P500, Nasdaq, Asie émergente…) vers de l’ESG, ce qui réduit considérablement la diversification proposée par les indices, en retirant avec des critères très subjectifs (et pas forcément justifiés) certaines entreprises
- La hausse récente de certains frais de gestion de leurs ETF (notamment ceux qui sont passés en ESG sans nous proposer d’alternatives)
- Les dernières modifications apportées à EWLD, en le passant de capitalisant à distributif tout en changeant et compliquant sa structure (au lieu de convertir les parts en CW8 par exemple)
Bref vous l’aurez compris, l’arrivée d’une concurrence est donc totalement bienvenue, et c’est maintenant que Ishares (la gamme d’ETF de Blackrock, leader mondial de la gestion d’actif) intervient enfin.
Ishares MSCI World PEA (WPEA)
Ishares est le leader mondial de la gestion passive avec des ETF. La société est une filiale du géant Américain Blackrock.
Juste pour vous donner une idée de taille, la capitalisation boursière de Blackrock est de 120 milliards $ alors que celle d’Amundi (incluant donc Lyxor) est de 14 milliards $. On est donc presque sur un rapport 10.
Ishares est réputé pour sa solidité financière, pour sa transparence avec le nombre incroyable d’informations disponibles sur leur site concernant leurs produits (contrairement à Amundi et Lyxor où seules les infos ultra basiques sont visibles sur leurs ETF), et surtout sur la capacité à maintenir dans le temps leurs produits sans les modifier à de nombreuses reprises tout en imposant des choses à leurs investisseurs.
Ishares a donc décidé très récemment d’introduire son premier ETF éligible au PEA, et par chance, c’est un ETF World, nommé WPEA.
Ses caractéristiques sont les suivantes :
Ticker : WPEA
Cotation : en Euro et sur Euronext Paris
ISIN : IE0002XZSHO1
Réplication : indirecte via swap
Gestion des dividendes : capitalisation
Frais annuels : 0.25%
Faut-il acheter Amundi CW8 ou Ishares WPEA
Avec toutes ces informations, on peut donc se demander s’il faut privilégier cet ETF vs CW8 d’Amundi.
Je vais donner mon avis personnel ici, qui se résume en un mot : OUI
Ses avantages vs CW8 sont nombreux.
Déjà, au niveau des frais, on est sur du 0.25% annuels vs du 0.38% pour CW8, soit un écart annuel de +0.13% en faveur de WPEA. Cela peut sembler faible, mais croyez-moi sur le long terme et sur des montants élevés, l’impact peut être important. Les frais ne font bien évidemment pas tout, il faut également regarder le tracking error, mais il y a peu de probabilité pour que celui d’Amundi soit meilleur que celui de Ishares.
La principale question à se poser est : financièrement parlant, à partir de quand est-il intéressant de vendre ses ETF CW8 pour racheter du WPEA?
Et bien si un ordre de bourse coute environ 0.1% comme chez la plupart des courtiers, l’aller-retour coute donc 0.2%.
Le gain annuel de frais est de 0.13%. Il faut donc (0.2/0.13 = 1.54 ans) un an et demi pour amortir les frais. Refaites le même calcul avec vos frais réels chez votre courtier si ce n’est pas 0.1%.
Votre gain annuel serait ensuite de 0.13% de 150 000€ (Exemple d’un PEA plein) soit 195€. Calcul à refaire avec la vraie valorisation de votre portefeuille. Attention si vous extrapolez le gain à 10 ans (par exemple), ce n’est pas 195€ x 10. Il faut chaque année prendre la nouvelle valeur de votre portefeuille. Si on considère une hausse de 7% par an par exemple, le portefeuille devrait en gros doubler dans 10 ans. Donc le gain annuel dans 10 ans de l’exemple plus haut ne serait pas de 195€ mais de 390€.
Ensuite, au niveau du prix de la part, WPEA est extrêmement intéressant. Son introduction se fait à 5€/part vs ~500€ pour CW8. Cela favorise donc grandement la liquidité et la possibilité d’acheter ou de vendre le montant que l’on souhaite (vous souhaitez par exemple retirer 700€ en vendant du CW8, c’est impossible, c’est 500€ ou 1000€). Cela facilite donc grandement les transactions pour les petits apports mensuels.
Pour terminer, Ishares est le leader mondial, on joue ici dans une autre catégorie. Il y aura sûrement moins de probabilité de désagréments fréquents (hausse de frais, changement d’indice, délisting d’ETF, forcing ESG, communication désastreuse etc…)
Voici un petit tableau comparatif :
Cet ETF est déjà disponible chez plusieurs courtiers (Fortuneo, CA Investore…) et arrivera bientôt chez les autres (Boursorama, BourseDirect…).
Je ne doute pas que le succès de cet ETF sera certainement énorme, ce qui motivera peut-être Ishares à lancer d’autres ETF éligibles au PEA (S&P500, Nasdaq…) ce qui viendra nécessairement casser le monopole Amundi/Lyxor installé depuis plusieurs années, ce qui est très positif.
Date Publication : 04/04/2024
Me contacter pour une question ou pour la rubrique Conseils Boursiers & Services 🛒 :
etre.riche.et.independant@gmail.com
Si vous souhaitez ouvrir un CTO chez DEGIRO en utilisant mon lien de parrainage, contactez moi à etre.riche.et.independant@gmail.com ou passez directement par le premier lien présent sur cette page. Vous ne gagnerez rien mais je toucherais une petite commission à l’ouverture de votre compte, c’est un bon moyen de me remercier si le site ou l’article a pu vous aider.
N’hésitez pas à poster un commentaire.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Bonsoir Matthieu
Deux commentaires de ma part sur votre article:
Amundi / Lyxor ne sont pas les seuls à émettre des ETF éligibles PEA : BNP, Vanguard, HSBC, UBS en proposent aussi, ainsi que Invesco et SPDR. Et Ishares en proposait aussi. En ce qui concerne le MSCI World, BNP en propose un, mais avec un filtre SRI Mais effectivement, pour le MSCI World « pur », il n’y avait que Amundi / Lyxor.
Quand vous écrivez « Les ETF sont des fonds de gestion passifs qui répliquent la performance des indices boursiers. » ce n’est pas exact. Les ETF sont des fonds cotés en bourse, qui peuvent être, ou pas, des fonds indiciels actions qui eux sont des trackers. Vous allez dire que je pinaille, mais comme tout le monde fait l’erreur en France, je vous pardonne 🙂
Fred, je ne vois pas où est l’erreur. Dire que les ETF sont des fonds passifs indiciels cotés en bourse est vrai. Je n’ai pas dit à l’inverse que tous les fonds indiciels sont des ETF. La différence est que les ETF sont cotés toute la journée comme les actions, alors que les fonds indiciels passifs classiques ont une seule cotation par jour.
Quels ETF Ishares étaient déjà éligibles au PEA ?
Pour les autres vous pinaillez quandmême. Vanguard n’a qu’un fond Europe sans intérêt (à ma connaissance). BNP est Français donc passons, mais n’a pas d’ETF World classique.
Pour Invesco et SPDR idem, ce sont des fonds Européens et non S&P500 ou World.
Bonjour
25 ETF Ishares- Vanguard ou SPDR sur PEA, mais uniquement sur la zone Europe.
https://www.justetf.com/fr/find-etf.html?groupField=none&sortField=fundSize&sortOrder=desc&pea=true&ic=iShares&ic=SPDR+ETF&ic=Vanguard
Bonsoir Matthieu,
Voici la définition d’un ETF. On ne voit pas ni « passif » ni « indiciel » (ARKK est un exemple)
Blackrock et Amundi sont les gestionnaires d’actifs. Les paramètres importantes à comparer sont les AUM (assets under management) 10k millards USD (Blackrock) vs 2k millards EUR (Amundi), et pas leurs capitalisations boursières !
Les AUM sont plus compliquées à trouver surtout que Blackrock est décomposé en énormément de société. Généralement ces sociétés se payent un multiple de l’AUM donc comparer les capitalisations donne un ordre de grandeur approximatif.
En effet ils ne sont pas tous passifs et indiciels, il y a des smart beta donc semi actifs, et ARKK est même totalement actif. Mais bon on s’éloigne quandmême beaucoup du sujet. J’ai vulgarisé, je ne jugeais pas nécessaire de rentrer dans ce niveau de détail alors que le sujet de l’article est des ETF indiciels éligibles au PEA.
Merci pour l article Mathieu 🙂
Matthieu
Non, encore une fois, les ETF ne sont pas des fonds (actions) indiciels passifs cotés en bourse ! Comme leur nom l’indique, les ETF sont des fonds cotés en bourse, point.
A l’intérieur de l’ETF, vous pouvez avoir un panier d’actions, d’obligations, de commodities, de crypto, bref de n’importe quoi, qui peut être géré passivement (indiciel) ou activement (et il y en a de plus en plus, d’ailleurs la réglementation française vient de changer à ce niveau dernièrement afin de pouvoir les incorporer sur Euronext Paris).
Un ETF sur l’or n’est absolument pas un fonds (actions) indiciel passif.
Un ETF obligataire actif (il y en a de plus en plus, voir ETF Strategy ou ETF Stream) n’est absolument pas un fonds (actions) indiciel passif.
Un ETF « life strategy » comme ceux de Vanguard n’est absolument pas un fonds (actions) indiciel passif.
etc …
Il y a en France une confusion totale entre ETF et Tracker, ce n’est pas la même chose. Un tracker peut être disponible sous forme d’ETF, mais un ETF est une structure de fonds, cela n’a strictement aucun rapport avec ce qui est contenu dans le fonds.
Pour Ishares, ils avaient, comme pour tous les autres, des ETF actions indiciels PEA qui répliquent des indices Europe, EMU, Stoxx50, DAX etc … Oui ce ne sont pas des ETF World sur PEA, mais dire qu’il n’y avait que Amundi et Lyxor comme vous l’écriviez, sans préciser pour du MSCI World « pur » ce n’est pas correct.
Oui je pinaille, je sais 🙂
Oui vous avez raison, je suis allé trop vite car les messages étaient orientés dans le sens de l’article (donc uniquement les ETF actions et sur PEA).
Je vais corriger
Fred, j’ai changé rapidement le wording, je vous laisse vérifier et me dire si tout vous semble ok 🙂
Non mais vous faites ce que vous voulez, c’est votre blog cher ami 🙂
Vous voulez vraiment que je relise et que je vérifie ?
Alors par exemple, ceci est inexact:
« Il est démontré à travers de très nombreuses études que la gestion active, en raison des frais élevés (frais d’entrée, de gestion, de sur-performance, de sortie…) sous performe dans quasiment 100% des cas la gestion indicielle sur le long terme. »
Si les frais (de gestion, d’opérations et de fiscalité) sont effectivement une cause basiquement arithmétique qui explique la sous performance des gérants actifs, c’est loin d’être la seule explication. Car même avant frais (cf. études SPIVA), la conclusion est la même. Et par extension, cela ne s’applique pas seulement aux professionnels, mais aussi à tous les particuliers qui font du stock picking. Et cela s’explique en grande partie par l’asymétrie des rendements boursiers (seule une minorité de titres fait toute la performance des indices) et par la mécanique « momentum » des indices pondérés de la capitalisation boursière (les titres qui montent fort ont de plus en plus de poids, les indices capi weighted sont donc toujours concentrés sur une poignée de titres, et il est très risqué pour une stratégie de stock picking de faire des « paris » sur si peu de titres). Vous ajoutez à ça le « paradox of skills » à savoir que le niveau moyen des intervenants sur les salles de marchés à considérablement augmentés ces dernières années (il ne faut donc pas simplement être « très bon » en stock picking, il faut être meilleur que tous ceux qui sont en face qui eux aussi sont « très bons »), et donc vous obtenez le constat que la gestion indicielle ne peut que surperformer sur le long terme toute stratégie de stock picking, pour les professionnels ou particuliers, même avant frais. Je le répète toujours, mais il n’existe AUCUN gérant star qui bat le marché sur plusieurs décennies (et Buffet lui même ne le fait plus depuis plus de 20 ans, ce qui correspond au moment où les marchés sont devenus encore plus efficients de part la circulation immédiate de l’information « numérique »).
Je sais bien que ça hérisse le poil de certains qui font du stock picking depuis un certain temps et qui ont des résultats « corrects », mais la probabilité qu’ils fassent mieux que leur réel benchmark indiciel sur une vie d’investisseur (qui peut durer jusqu’à 70 ans entre phase de capitalisation puis de consommation) et absolument nulle.
Oui il y a d’autres raisons, notamment les obligations légales (une valeur ne doit pas faire plus de x% du portefeuille, les 10 premières lignes ne doivent pas peser plus de tant etc…) et les raisons marketing et psychologiques (ils ne veulent pas risquer d’apparaître dans le bas de la liste des fonds en terme de performance, donc ne prennent pas de risques, donc ne peuvent pas créer d’alpha etc…).
Je sais très bien que tout n’est pas stricto sensu exact dans l’intégralité des articles (ou 100% complet) mais même lorsque j’ai la réponse, je dois vulgariser car si on traite toutes les exceptions etc l’article serait trop long, incompréhensible pour la plupart, et pénible à lire.
Je propose une initiative pour le blog, à savoir un article périodique propose et écrit par un lecteur assidu du blog, et supervisé pour validation par Matthieu, …. Et Fred n’aura pas besoin du coup de proposer des corrections 😁😉
Merci à tous pour vos échanges éclairés.
Merci Matthieu pour la présentation.
Malheureusement WPEA n’est pas dispos sur Boursorama.
Et c’est fort dommage car les ETF ishares sont sans frais de transaction chez eux…
Il est disponible chez BoursoBank et avec une bonne nouvelle puisqu’il fait partie des fonds à 0€ de frais de courtage
https://www.boursorama.com/bourse/trackers/cours/1rTWPEA/
Sur BoursoBank, je ne l’ai pas trouvé avec le ticket WPEA mais avec le nom complet « IShares MSCI World Swap PEA UCITS ETF EUR (Acc) »
0€ de frais liés au service, mais attention aux « frais liés au produit » au moment du passage d’ordre, 2.85% ! Pour comparaison, ils sont de 0.41% (frais de service) + 0.38% (frais liés au produit) pour CW8. Je ne comprends pas l’écart.
Tous les courtiers ont l’obligation de noter tous ces frais (TER, intérêts de prêt de titres,…) mais c’est des blabla ne nous concernent pas !
Je corrige mon message de hier soir, depuis ce matin WPEA est dispos sur bourso…
Bonsoir à tous
Les bonnes questions à se poser est:
1) si par exemple on dispose de 50K sur CW8, avec la vente/achat vers le WPEA, en combien de temps va-t-on amortir les frais?
2) WPEA avec 0,25% de frais mais avec une incertitude fiscale à terme sur le PEA (le gouvernement peut bien nous ponctionner un peu pour taxer les rentes) ou IWDA sur CTO avec 0,20% de frais.
Personnellement je vais investir maintenant sur IWDA, et il faut que je fasse le calcul pour migrer mon CW8 vers WPEA, ou pas.
Ce qui est sûr en revanche c’est que je ne renforcerai jamais plus le CW8 et j’utiliserai le WPEA pour les 24 ordres obligatoires annuels sur Investore.
Belle soirée
Gérard, j’ai édité l’article car je reçois à de très nombreuses fois cette question. Regardez à nouveau la partie « Faut il acheter WPEA à la place de CW8 » dans l’article 😉
Le TER n’est pas tout. J’ai du mal à imaginer que le tracking difference est plus avantageux pour WPEA avec un AUM 2 millions d’euros vs CW8 AUM 3 milliards.
Autant pour moi, j’ai parcouru trop vite
Bonjour Gérard,
Pouvez-vous m’indiquer pour ne pas utiliser le LU1781541179 sur CTO ?
Je l’ai sélectionné récemment sur mon Assurance Vie Cardiff et j’ai été surpris de voir qu’il n’avait que 0,12% de frais.
Merci,
Dominique
J’ai du CW8 sur PEA et je préfère prendre du Ishares sur CTO, je n’ai plus confiance aux différents changement avec Amundi, mais je ne suis pas de bons conseils, étant plus positionné sur les valeurs en direct, Fred ou d’autres pourront mieux vous renseigner.
Belle journée
Je ne suis pas sûr de comprendre la question …
LU1781541179 est l’ancien Lyxor Core MSCI World, réplication directe, sans prêt de titres, frais à 0.12%. On le trouve en effet sur Lucya Cardiff. Il n’est pas éligible PEA, bien entendu.
Quand à utiliser IWDA en CTO (et non pas LCWD), c’est surtout un choix de privilégier IShares comme émetteur j’imagine.
Je voulais surtout être de ne pas être passé à côté d’un « piège » vis à vis du LU1781541179 comme je ne l’ai pas souvent retrouvé dans les discussions autour des ETF Monde CTO.
Merci à tous les deux
WPEA est disponible chez Saxo Banque mais uniquement pour les investisseurs professionnels pour l’instant, soit disant parce qu’il n’y a pas de KID en français. Je leur ai envoyé le document en espérant que ce soit pris en compte rapidement.
WPEA est maintenant utilisable par tout le monde chez Saxo Banque
Bonjour, j’ai lu dans un commentaire sur internet qu’il n’y avait aucun frais de courtage chez Saxo Banque pour cet ETF (comme chez BoursoBank). Pouvez-vous le confirmer ? Merci à vous
Pour info chez Fortunéo il me dise que la valeur est non éligible sur mon PEA … étrange
Il faut laisser le temps de mettre à jour les paramètres, nous sommes trop pressés … WPEA vient d’être ajouté l’éligibilité PEA : https://bourse.fortuneo.fr/trackers/cours-ishares-msci-world-swap-pea-ucits-etf-WPEA-IE0002XZSHO1-23
Cela viendra sûrement dans quelques jours
Je viens d’en prendre sur CA Investore, pour 500€ j’ai 1,80€ de transaction, mais ça fonctionne donc.
Attention, certaines caisses locales facturent des droits de garde pourles valeurs hors CA.
Pas pour moi sur investore
L’info est enfin disponible sous ETF Stream, pour ceux qui veulent un peu plus de détails :
https://www.etfstream.com/articles/blackrock-launches-pea-eligible-version-of-global-synthetic-etf
Bonjour tout le monde,
Sauf erreur de ma part, lorsque je regarde la composition de cet etf sur Blackrock il n’y a pas de société Américaine (ex apple).
Pouvez-vous vous m’éclairer car je trouve ça très dommage sinon…?
Cdtl…
C’est normal, c’est l’actif de l’ETF qui est affiché et non la composition de l’indice suivi. C’est un etf synthétique comme expliqué ici : https://etre-riche-et-independant.com/comment-fonctionnent-etf-synthetiques
Pour être éligible au PEA, il doit détenir au minimum 75% de son actif dans l’UE. Mais l’indice suivi est bien le MSCI World.
Ok,
L’article est vraiment top sur le fonctionnement des etf synthétiques.
Je vais ouvrir une ligne à la fin du mois…
Une nouvelle fois je vous remercie pour tous ces partages.
Vous lire depuis 3/4 ans maintenant est motivant pour maintenir le cap et la stratégie simple que je me suis fixé: DCA sur etf….
J’ai 3 etf (sp 500, growth et tech Europe). Je me demande si je ne vais pas faire exclusivement le WPEA. Plus simple pour renforcer et encore plus passif….(Peut être moins performant aussi)
Cdtl
Le pea c est initialement fait pour investir dans des actions françaises et européennes. Je pense que toutes ces magouilles synthétiques sont borderline et par les temps qui courent sont très risqués blackrock ou pas . Un bon Ishares sur cto en étant moins cher est pluslégal. Déjà que je ne crois pas trop à la continuité du petit avantage fiscal du Pea en plus avec des trucs un peu tordu il y a un gros risque de déception totale.
Ah sur l’avantage fiscal du pea, je vois peu de contestation politique, cette niche fiscale est populaire et défendue par tous. C’est seulement par le biais des charges sociales que le pea est attaqué sur le temps long, à égalité des autres placements qui eux me semblent plus contestés : prelèvement fiscal unique et AV sont souvent dénoncés. Quand au fait de substituer des valeurs us par des valeurs françaises et européennes pour suivre un indice , ça me semble bénéfique à ces dernières, s’y attaquer nuirait à leur notoriété, un peu à leur valorisation et in fine un peu aux finances publiques qui dépendent de l’économie.
Bonjour Matthieu, je devore vos articles depuis plusieurs jours, merci pour tout ce que vous ecrivez! C est top!
Je me lance dans mon 1er Pea et me documente au max!
Je prevois dans un 1er temps faire 70%usa 30%europe.
Je ne suis pas fan d amundi et ses dernieres decisions…mais bon!
J hesite entre ces 3 etf usa et malgré les comparateurs je n’arrive pas à faire mon
Choix… pourriez vous m’aider?
BNP PARIBAS EASY S&P 500 UCITS ETF – EUR FR0011550185
Ou LYXOR UCITS ETF PEA NASDAQ-100 C-EUR FR0011871110 (mais lyxor fait partie d amundi maintenant si je ne me trompe pas?)
Ou Lyxor PEA S&P 500 UCITS ETF – Capi FR0011871128
——————————————————
Et puis pour l europe:
BNP PARIBAS EASY STOXX EUROPE 600 UCITS ETF – EUR FR0011550193
Un petit retour serait vraiment d’une grand aide!
Merci!
Clo!
Bonsoir Clo
Et plutôt que de faire 70% US et 30% Europe, pourquoi ne pas tout simplement prendre un ETF World ? Justement avec l’ETF d’Ishares cité dans l’article c’est l’occasion.
Dans votre choix, ne comparez pas le S&P500 et le Nasdaq, ces deux indices n’ont rien à voir et surtout le Nasdaq n’offre absolument pas la diversification du S&P500.
Merci bien Matthieu, toujours aussi pertinent et clair. En effet,jusqu’a present j’avais écarté le world car dominé par AMUNDI, et c’est pour cela que je me suis attardée sur cet article en particulier car c’est enfin un world a ne pas etre amundi 🙂 mais je vais maintenant faire un peu de recherche sur le Ishares.
Merci beaucoup! je vais continuer a me documenter sur le nasdaq car visiblement je n’ai pas encore tout saisie mais je vais y travailler 🙂
Merci et à tres vite!
Clo!
Bonjour Mathieu
J’ai un peu de mal à comprendre la comparaison entre l’ETF WORLD d’AMUNDI CW 8 et le nouveau ETF WORLD d’ISHARES WPEA.
Les dix premières lignes de l’ETF CW8 concernent les grandes valeurs américaines et sont pratiquement un copier collé des dix premières lignes de l’indice MSCI WORLD Index.
Or les 83 lignes de l’ETF WPEA sont des valeurs des pays de l’Europe du nord avec une surpondération de valeurs allemandes. C’est donc plutôt un ETF Europe du nord (valeurs allemandes, belges et néerlandaises) et non pas un ETF WORLD.
Je comprend que pour être éligible au PEA il faille un minimum de valeurs européennes. Mais l’ETF CW8 qui détient les meilleurs valeurs américaines est également éligible au PEA. Dans ces conditions, les performances des bourses américaines étant nettement supérieures aux bourses européennes, j’opte sans état d’âme pour le CW8, qui est par ailleurs, vraiment WORLD.
Amicalement
Bonsoir Alain,
J’ai déjà répondu à JB, je vous remets ici la réponse.
C’est normal, c’est l’actif de l’ETF qui est affiché et non la composition de l’indice suivi. C’est un etf synthétique comme expliqué ici : https://etre-riche-et-independant.com/comment-fonctionnent-etf-synthetiques
Pour être éligible au PEA, il doit détenir au minimum 75% de son actif dans l’UE. Mais l’indice suivi est bien le MSCI World. C’est exactement La même chose avec CW8 si vous cliquez sur l’actif au lieu des valeurs de l’indice suivi (qui sont les mêmes pour tous les ETF World)
Merci pour la réponse. J’ai enfin compris😊 le fonctionnement d’un ETF indirect.
Alain
Pour compléter la réponse, le cas des PEA est l’extrême de ce que l’on peut trouver en matière de réplication indirecte dont les titres détenus s’éloignent le plus de l’indice suivi, car pour répliquer un indice MSCI World ou SP500, le panier de l’ETF doit obligatoirement comprendre 75% d’actions européennes comme c’est la règle en PEA (certains trouvent que c’est « contourner » la règle, alors que pour ma part au contraire cela n’est que la stricte application de la règle, les titres détenus sont bien européens).
A l’inverse, pour des ETF non éligibles au PEA, vous allez trouver par exemple des ETF indirect SP500 dont les détentions sont 100% US, et parfois très proches de l’indice. Mais la flexibilité de la structure du fonds et le traitement des dividendes permet bien souvent un meilleur tracking tout en ayant une liquidité optimale.
Exemple avec I500 (que j’ai en CTO), regardez les constituants, c’est très proche du SP500, mais pas tout à fait :
https://www.blackrock.com/ae/intermediaries/products/314989/
Pour ce genre d’ETF et d’émetteur, les « craintes » très souvent exprimées contre la réplication indirecte me semblent vraiment infondées. Pour ce qui est du PEA, la réplication est plus « tordue » mais le swap est toujours minoritaire et de toute façon … on n’a pas le choix !
Bonsoir,
Pour rebondir sur une remarque vue dans le dernier suivi du portefeuille concernant le spread de WPEA au début, je ne suis pas sûr qu’il y ait un lien entre la taille du fonds et le spread (même si on l’observe souvent). Je pense que ça dépend aussi du travail du Market Maker. En regardant les derniers prix achat/vente de vendredi soir pour WPEA, CW8, EWLD et IWDA, c’est WPEA qui a le spread le plus faible ! 0,03% contre 0,04% ou 0,05% pour les autres.
Le spread est bas, environ 0.06% sur Bourso.
Bonjour Matthieu,
On est sûr que BourseDirect ne proposera pas cet ETF ? C’est ce qu’on entend partout…
Ça me fait hésiter à changer pour Fortuneo. Ce qui m’embête car je trouvais les frais si peu élevés chez BourseDirect que je les trouve forcément cher ailleurs
Au contraire comme WPEA est coté à Paris il y a des chances quil soit disponible chez BourseDirect
Après avoir fait pas mal de forums, apparemment BourseDirect n’est pas encore membre de EuroClearBank seulement de EuroClear France, donc ne peut pas le proposer…
J’ai aussi trouvé un argument très intéressant vis à vis de cet ETF :
« Quand on regarde avec précision la composition de l’ETF, on constate que son exposition est construite via des contrats futures EUREX (Allemagne) et non un swap de performance. Si le géant américain avait fait les choses correctement, il aurait émis pour 50M€ minimum de façon à faire ce qu’il écrit dans son prospectus (Swap de performance). »
Apparemment aussi, WPEA n’est pas prévu au programme des émissions du géant US
Qu’en pensez-vous ?
Merci
Je ne m’y connais pas assez pour juger de la solidité ou non de la construction de l’actif. Je vois surtout qu’il y a des lignes à exposition positive (long) et d’autres en négatif (short). Je ne connais pas la réglementation Francaise concernant la possibilité de mettre du short en PEA (donc vente à découvert). C’est interdit pour les particuliers mais visiblement pas pour les fonds, tant que 75% de l’actif est dans l’UE.
Il y a également une grosse partie de cash en collatéral (30%). Je pense que l’actif risque de toute façon d’évoluer avec l’AUM.
Même si c’est BlackRock derrière, ça ne donne pas envi pour l’instant d’investir dessus au vu de ce que tu viens de dire…Peut-être attendre encore un peu
Qu’ai-je dit allant dans ce sens ?
Par rapport au fait qu’il y a des positions long, short, le cash en collatéral…par rapport au listing du CW8, je sais qu’ils suivent tout deux le même indice mais il n’y a pas ça dans le CW8 (long,short etc…)
Par contre, la taille du fond (WPEA) est vraiment minuscule, à peine 2,2 millions d’euros et seulement 480k parts…
CW8 dépasse les 66 millions.
Cela peut poser problème?
L’encours de CW8 est de 3.5 milliards mais a commencé par là également. Je pense que l’encours de WPEA va grossir très rapidement, tout est mieux dans cet ETF que chez CW8 donc il n’y a aucune raison. Il n’y a pas de risque particulier, à part que l’ETF ferme si jamais trop peu d’acheteurs. Mais c’est déjà fréquent chez Amundi et sans raison valable 🙂
Bonjour Matthieu
je viens de voir que les frais du CW8 était passé à 0,28 chez mon courtier, en cliquant sur la fiche produit d’Amundi il est toujours indiqué 0,38…Avez vous remarqué un changement de votre côté ainsi que les autres membres ?
@Thomas, je ne sais pas combien vous mettez par mois mais chez Fortuneo les tarifs changent, le 1er ordre/ mois jusqu’à 500 euros est gratuit
Philippe
C’est une erreur d’affichage chez certains courtiers (déjà depuis plusieurs années). Les frais restent à 0.38% chez Amundi (pour le moment)
Bonjour Philippe,
Oui, je suis au courant pour Fortuneo, merci pour votre message 🙂
Cependant je place des ordres supérieurs à 500€
Mon problème est le suivant :
J’ai fermé mon PEA récemment pour des causes persos et la je suis en capacité (enfin) d’en réouvrir un pour du très long terme. Je m’étais dis que j’allais repartir chez BourseDirect mais de ce que je lis, ils n’ont pas l’air de proposer WPEA…
Pas de soucis à première vue car je peut me permettre chaque mois d’acheter CW8 mais au cas où, si dans plusieurs années je n’ai plus la capacité de mettre 500€, le WPEA est utile.
Je pourrais toujours transférer mon PEA par la suite mais pour éviter cette manipulation (puis je crains un peu les transferts, ça peut amener à des erreurs potentielles)…Je me trompe peut-être mais je m’y connais pas encore sur les transferts.
Fortuneo me parait cher comparé à BourseDirect même si il est dans le top 3 des PEA les plus recommandé
Perso ma femme et moi venons d’ouvrir un PEA chacun, si vous avez le choix et pour limiter les frais, c’est ce que je recommande. On a pris Fortunéo pour les petits ordres grâce aux 500€ offerts par mois, puis 0.35% pour d’éventuels petits ordres supplémentaires chaque mois (ce qui est toujours mieux que les 0.5% habituellement facturés partout ailleurs pour de tous petits ordres sur PEA). Et on a pris Saxo en 2e PEA, pour les ordres d’un montant plus élevé, car les frais sont imbattables dès les montants un peu plus importants. Le meilleur des 2 mondes !
Pareil que hugo. Fortuneo pour les petites sommes et pas de frais d inactivité.
Je vois un exemple illustré de l’effet de halo ici
Effet de halo — Wikipédia (wikipedia.org)
Maintenant avec cette belle nouveauté Ishares, le dilemme est le suivant:
Garder un ETF S&P500 dans son PEA (ESE) comme CORE de portefeuille, ou basculer vers WPEA à sa place ?
Vu la corrélation de 0.99, ça vaut le coup?
En sachant que les frais sont de 0,1% plus élevé et qu’il n’y a pas d’historique pour WPEA.
Personnellement je reste pour l’instant investi sur ESE comme CORE de portefeuille sur PEA et IWDA sur le CTO.
Bonjour Matthieu
Je viens juste de vendre Cw8 et d’acheter WPEA à la place.
Merci pour votre article.
Cordialement Jluc
Sur INVESTORE CA
Bonjour Matthieu,
J’ai une question sur les frais d’un ETF
Si j’achète 1000€ d’ETF, il y a les frais de transaction (propre au courtier) qui s’appliquent ainsi que les frais de l’ETF (0,38% pour le CW8 ou 0,25% pour WPEA)
Je me retrouve avec par exemple 995€ investis sur CW8 après l’achat
.
Les frais de l’ETF (0,38%) ont été prélevés lors de la transaction ?
Ou comme il s’agit de frais annuel, tous les ans je vais être prélevé de 0,38% ?
Si je ne rachète plus du tout cet ETF et que je laisse dormir, je vais quand même être prélevé 0,38% sur le montant total investi chaque année ? (Imaginons que je n’ai que CW8 sur mon PEA)
Merci
Les 0.38% sont des frais annuels donc non prélevés à la transaction. Chaque jour la valeur de l’ETF baisse de 0.38%/365 = 0.001%. Bref c’est invisible et noyé dans la volatilité
Bonjour Matthieu,
Donc si je résume, à la fin de l’année, si j’ai fait 10% sur CW8, au final ma performance nette sera de 10% – 0,38% = 9,62% ?
C’est bien ça ?
Merci Matthieu
Thomas
Pour simplifier on va dire que oui.
Dans les faits, il n’y a pas que les frais qui impactent la performance. Il faut regarder le tracking error de l’ETF qui peut varier selon plusieurs critères (type de réplication, émetteur, frais…)
Bonjour,
Tout d’abord, merci pour cet article très intéressant.
Je suis français, mais en raison de mon travail à l’étranger, ma résidence fiscale n’est pas en France, ce qui signifie que je ne suis pas éligible au PEA selon ma banque.
Actuellement, j’ai des positions sur plusieurs ETF du Crédit Mutuel qui m’ont été conseillés, mais ceux-ci ont nettement sous-performé par rapport aux concurrents après presque 5 ans de placement. C’est pourquoi je souhaite transférer une partie de mon capital vers un seul ETF World dans un premier temps et puis DCA. J’ai entendu parler du WPEA à cet effet.
Je voulais donc savoir si cet ETF, bien qu’étant axé sur l’éligibilité au PEA, reste intéressant ou s’il vaudrait mieux se tourner vers un autre candidat comme l’IWDA, par exemple ?
Merci pour votre éclairage.
Bonne fin de journée à vous.
Bonsoir,
En dehors du cadre du PEA il vaut mieux privilégier un ETF à réplication physique, avec moins de frais et un encours plus élevé (donc IWDA par exemple). WPEA (tout comme CW8) n’a d’intérêt que sur PEA
Bonjour Mathieu,
Merci d’avoir pris le temps de me répondre.
C’est très clair, je vais étudier tout cela.
Bonne journée à vous.
Encours multiplié par 5 (de 2M à 10M) en une semaine et des volumes journaliers autour de 500k titres, ça commence fort !
A mon avis, si IShares développe une gamme PEA complète, Amundi a beaucoup de souci à se faire (même si les ETF PEA sont une toute petite part de leur business)…. mais ils l’auront bien mérité !
Salut la team passion finance^^
Petite question à ceux qui sont au CA pour leur PEA. ( ca nord plus exactement pour moi)
Jusque ici tout va bien.
En fin d’année je reçois 200 € de frais annuel pour mes trackers, ( cela en sus des frais de transaction et de la contrainte de faire 24 ordre / an)
Bref, j’ai négocié la moitié mais c’est dommage, vous avez aussi le cas ?
Bonsoir
Non c’est étrange. Êtes-vous sur que ce ne sont pas plutôt des droits de garde ? La plupart des caisses régionales (comme IDF pour moi) n’ont pas de frais de garde avec Investore Integral. Mais je sais que certaines caisses ne l’appliquent pas..
Oui, vous avez raison. Ce sont bien des frais de garde avec une notice des plus ambigues.
« Frais de garde PEA gratuit » + frais à la ligne max 200 €
Je vais devoir montrer les gros bras ! ^^ et puis je me dis que ça doit être utile d’avoir un encours pour négocier un crédit.
Avez-vous déjà lu la fiche tarifaire du CA Nord (page 22) ?
La tarification est assez complexe. Même en formule InvestStore Integral, vous avez des droits de garde sur tous les type de produits en dehors des actions. Donc si vous avez des ETF, vous avez probablement des droits de garde. Et 200 € est le montant max total.
Globalement, je suis tombé sur ma chaise quand j’ai vu la brochure tarifaire du CA Nord pour les CTO/PEA. Il y a même des droits de garde forfaitaires pour chaque CTO (même en InvestStore Integral) !