Le portefeuille Passif ETF PEA est portefeuille passif composé uniquement d’ETF, tous éligibles au PEA. Son objectif sera de montrer qu’une approche totalement passive en sélectionnant les bons secteurs et une répartition géographique pertinente peut sur-performer un indice comme le MSCI World sur la durée.
Il est à noter que je propose ce portefeuille pour que les lecteurs du site intéressés puissent s’en inspirer, mais il n’est pas détenu en réel pour ma part. Mon portefeuille réel se trouve dans cette partie.
Composition du Portefeuille Passif ETF PEA
Le portefeuille Passif ETF PEA est constitué de 5 ETF distincts couvrant la partie Américaine,Européenne et l’Asie.
Le portefeuille sera réparti à 70% US, 20% Europe et 10% Asie afin de ne pas trop s’éloigner de la répartition du MSCI World.
Voici les ETF qui composent le portefeuille ainsi que leur répartition :
40% ETF S&P500 (ESE BNP) : cet ETF est un classique et permet de s’exposer de manière neutre à travers l’indice large Américain qui contient les plus grosses entreprises des US.
30% ETF Nasdaq-100 (PUST Lyxor) : les entreprises du Nasdaq sont incluses dans le S&P500. Le fait d’intégrer du Nasdaq a pour objectif de booster les performances de la partie US en surpondérant la thématique de croissance ainsi que les valeurs technologiques. On a ainsi des chances de faire mieux que le S&P500 sans non plus prendre le risque d’être en totalité investi sur le Nasdaq.
10% ETF Europe MSCI Technologie (TNO Lyxor) : cet ETF sectoriel couvre la partie technologique en Europe qui est l’un des secteurs les plus performants à long terme. Je pense que la technologie est l’un des thèmes principaux du 21ème siècle avec la croissance de la digitalisation, du e-commerce, du télétravail… et qui sur-performera le marché. Ce secteur est également devenu relativement défensif car la technologie est devenue un besoin naturel, presque comparable à l’alimentation.
10% ETF Europe MSCI Santé (HLT Lyxor) : cet ETF sectoriel couvre la partie santé en Europe qui est un secteur à la fois en croissance mais aussi relativement défensif. Tout comme la technologie, je pense que ce secteur est l’une des thématiques principales du siècle (vieillissement de la population, accroissement des maladies liées à l’obésité, aux problèmes auditifs, oculaires…) et sur-performera le marché.
10% ETF Asie Emergente (PAASI Amundi) : cet ETF permet d’investir en Asie qui est un continent en pleine croissance. Il donne une exposition à la Chine, Taiwan, la Corée du Sud et L’Inde. La Chine est aujourd’hui la première puissance mondiale en terme de PIB et a une croissance supérieure aux Etats-Unis. Il est donc pertinent d’y avoir une petite exposition.
En résumé, l’objectif de ce portefeuille d’ETF est de se concentrer sur des thématiques en croissance et porteuses sur les décennies à venir, tout en évitant les secteurs trop cycliques qui créent peu de valeur à LT.
Performance du portefeuille Passif ETF PEA
Le suivi de performance démarre le 01/01/2020. C’est intéressant puisque cela permet de voir le comportement du portefeuille en prenant en compte la phase baissière de la bourse avec le Coronavirus.
Voici l’évolution du portefeuille (en bleu) VS MSCI World CW8 (en rouge) :
Performance Portefeuille Passif ETF PEA en 2025 : -3.9%
Performance MSCI World en 2025 : -2.2%
Le portefeuille est en légère baisse sur 2025, tout comme les indices.
Entre la baisse globale des marchés suite aux incertitudes sur les tarifs douaniers et la guerre commerciale, combinés à la baisse du dollar, cela pèse assez lourd sur les indices.
On peut voir sur l’analyse graphique (voir plus bas) que le marché est passé assez subitement en tendance baissière (évolution du MSCI World en hebdo sous sa moyenne mobile à 50 semaines) en Mars, mais vient tout juste de repasser au-dessus. On peut donc imaginer que la phase de baisse va s’arrêter (c’est en tout cas ce que dit l’analyse technique…).
Le S&P500 est presque revenu sur les plus hauts, mais l’effet de baisse du dollar accentue la perte.
Les indices Européens sont globalement au même stade, mais le secteur de la santé présent dans le portefeuille profite moins du rebond avec la baisse de Novo Nordisk qui pèse lourd dans l’indice.
Du côté de l’Asie, le rebond initié en 2024 semble se poursuivre, avec une performance positive sur le début de l’année. PAASI contribue donc cette fois à la performance du portefeuille.
Sentiment de marché et renforcements
Afin d’automatiserla démarche de renforcements mensuels dans ce portefeuille ETF, je propose une simple analyse graphique qui permettra de voir dans quelle tendance évolue le marché.
Si la tendance LT est haussière (prix hebdomadaires au-dessus de la moyenne mobile à 50S), alors le renforcement doit être agressif. En effet, il faut profiter des moments de hausse du marché pour renforcer les segments les plus haussiers à LT (donc principalement les valeurs de croissance).
Si la tendance LT est baissière (prix hebdomadaires en-dessous de la moyenne mobile à 50S), alors le renforcement doit être défensif. En effet, dans ce genre de cas il faut renforcer les valeurs les plus solides et les moins volatiles afin de stabiliser le portefeuille et éviter que la baisse ne fasse trop chuter sa valeur.
Cas Agressif : renforcer le Nasdaq-100, TNO et PAASI.
Cas Défensif : renforcer le S&P500, HLT.
Analyse graphique (ZoneBourse) :
Actuellement le MSCI World (CW8) est en tendance haussière, on peut donc renforcer ce mois-ci suivant la phase agressive.
Je rappelle également que d’appliquer ce genre de méthodologie de renforcement « technique » peut conduire à déséquilibre le portefeuille tout le long de l’année. Il est donc conseillé en fin d’année de faire un ré-équilibrage (totalement sans impact fiscal sur PEA) pour retrouver la pondération cible de 40-30-10-10-10 sur chaque ETF.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Pensez vois qu’il serait interessant de plutot réorienter ce portefeuille avec l’avantage du PEA vers des supports plus large » WORLD » sur les secteurs suivant :
Health Care
=> Xtrackers MSCI World Health Care UCITS ETF 1CIE00BM67HK77 – XDWH
=> SPDR MSCI World Health Care UCITS ETFIE00BYTRRB94 SS49
et
Technology :
=> Xtrackers MSCI World Information Technology UCITS ETF 1CIE00BM67HT60 – XDWT
=> SPDR MSCI World Technology UCITS ETFIE00BM67HT60 – SS47
Par contre il serait bon de revoir l’allocation quand à la surexposition « Technology » / « 7magnifique » et cela pourrais même apporter une place d’une 10ene de % pour allouer un nouvelle ligne sur ce portefeuille, quand pensez vous ?
Bonjour Jean
Je ne suis pas sur de comprendre, les ETF cités ne sont pas éligibles au PEA, donc la comparaison n’est pas vraiment équitable. Mais en effet si ces ETF étaient éligibles, il serait préférable de passer par du World sectoriel, cela simplifierait la gestion.
Autant pour moi, une fois de plus j’ai parlé trop vite effectivement j’avais fait modifier les places boursière au CA, mais c’était pour le CTO… désolé de l’erreur
Nicolas
il y a 12 jours
Bonjour Matthieu,
Tout d’abord, merci pour la qualité de vos articles.
J’ai une question concernant le choix des etfs sectoriels européens.
L’absence d’un etf européen industrie et d’un etf européen alimentation est volontaire ?
Si oui, pour quelles raisons ?
Bonjour,
L’industrie est un secteur cyclique et volatile, sans pour autant avoir une performance historique supérieure au marché, pas vraiment d’intérêt.
L’alimentation offre quant à elle un bon compromis entre performance et résilience. Il y a l’ETF FOO (food & beverages), qui était dans le passé dans le portefeuille. Mais Nestlé réprésentait à elle seule presque la moitié donc la diversification est quand même limitée
Marc
il y a 8 jours
Bonjour Matthieu, J’ai pour projet d’investir 10 000€ en plusieurs fois sur 1 an (DCA car les marchés sont déjà très haut) puis du faire du DCA de 100€ par mois dans un premier temps. J’ai choisi d’investir sur un seul et unique ETF S&P500 car faible de frais, la part reste abordable (plus facile pour du DCA car il n’y a pas de fraction d’etf sur PEA) et non un ETF World car les US sont déjà représentés à 70% dans un etf world et plus globalement j’estime que les US sont le moteur de l’économie mondiale donc si ils vont mal le reste aussi … malgré que le s&p500 soit plus volatile. Je ne cherche pas à essayer d’obtenir des rendements supérieurs au marché, mais seulement un investissement passif sans prise de tête pendant 20/25 ans ou plus.
J’ai plusieurs mois de salaire en réserve sur des livrets + une réserve en plus de cash que je garde dans le cas d’une grosse chute des marchés pour investir au plus bas avec un etf à levier. Que penses-tu de mon choix ? Te paraît-il correct ?
Par ailleurs, quelle allocation en % recommandes-tu pour un portefeuille pour un horizon d’investissement de 20-25 ans ou plus ? (70% bourse,30% fond euros etc)
Il n’y a pas de stratégie unique, cela dépend de chacun, l’important est surtout de la suivre sur le long terme, c’est ce qui donnera des résultats. Avec 10 000€, ce qui est déjà très bien pour démarrer, ne vous imaginez pas que c’est une optimisation de portefeuille en allouant x ou y % qui fera la différence. Même si vous faites x2 sur 10 ans, cela ne fera qu’un gain de 10 000€, ce qui est bien, mais ce n’est pas ce qui changera votre vie et vous permettra de prendre une retraite anticipée. L’important est donc de tenir sur le long terme, de trouver comment pouvoir gagner plus d’argent, dépenser plus intelligemment, et ensuite investir chaque mois l’argent disponible.
Concernant la stratégie, elle est bonne aucun problème, le olus dur étant de la suivre pendant des décennies, surtout quand les marchés baissent.
Sur l’allocation, cela dépend de nombreux critères (patrimoine, performance recherchée, aversion au risque, horizon d’investissement…) mais 70-30 est une bonne base si c’est ce qui vous convient. Si vous n’avez pas besoin d’argent à moyen terme et que vous avez 20-30 ans devant vous, vous pouvez même monter plus haut, à condition de comprendre ce que vous faites.
Si vous etes déjà multi millionnaire, quel que soit l’horizon, si vous n’avez pas besoin de prendre un risque, vous pouvez largement baisser la part action. Tout ça pour illustrer que chaque situation est différente, pas de réponse universelle
Bonjour Matthieu et merci pour votre réponse.
Oui c’est pour ça que je préfère ne pas me prendre la tête et investir dans un ou deux ETF max, cela évite les frais de courtage et aussi pouvoir investir mensuellement avec des petits montants comme 100€ mensuel c’est plus facile, comme on ne peut toujours pas investir dans des fractions d’etf sur PEA malheureusement … j’espère que cela viendra un jour. Le but étant de commencer par investir 100€ par mois puis d’augmenter en fonction de l’évolution pro, autres opportunités etc .. En effet, comme vous le laisser entendre l’investissement n’est pas un sprint mais c’est un marathon. L’idée étant d’investir sur 20/25 ans ou plus et de renforcer des positions sur un ETF à levier lors des phases de fortes baisses des marchés.
Par contre, si par exemple je veux investir 100€ par mois dans un ETF qui coûte 30€ la part, je peux donc acheter 3 parts, quid des 10€ restant ? Je les laisse sur le compte cash du PEA, et lorsque j’aurais atteint à nouveau 30€ je pourrais acheter une autre part ? Ce qui fait qu’il y a des mois je n’achèterais que 3 parts et certains mois 4 parts ?
Oui c’est bien ça, ce n’est pas un réel problème. Si on parle de quelques dizaines ou centaines d’euros (voir quelques milliers, tout dépend du patrimoine…), l’impact du cash qui ne travaille pas est marginal
Merci pour votre réponse. Et que pensez-vous de prendre un ETF SP&500 hedged € ? J’ai cru comprendre que pour un investissement à long terme de 20 ans ou plus, l’impact du taux de change de la monnaie sera marginal
C’est justement parce que sur le LT les oscillations entre les monnaies dites « fortes » ont tendances à s’équilibrer qu’il n’est pas nécessaire d’hedger ses ETF actions. Et encore plus si on pense que l’Euro ne s’appréciera pas à LT face au dollar …
Le hedge a un coût interne (qui ne se voit pas au niveau des simples frais de gestion) très significatif sur le LT, cet article vous en donne un aperçu :
Vu avez facilement 1% à 2% de coût de couverture, et composé sur le long terme, cela fait une énorme différence à l’arrivée.
Actuellement, beaucoup d’investisseurs sont découragés par l’effet de l’Eur/usd qui plombe les ETF US d’environ 10% en 2025. Je ne me souviens pas les avoir entendu en 2021 quand le change a ajouté 7% de perf à leur ETF US, en 2022 quand le change a amorti la baisse US de 6%, ou en 2024 quand le change a ajouté 6% de hausse …
Quant à votre idée de garder du cash en réserve pour l’utiliser en cas de grosse chute des marchés, c’est statistiquement un mauvais calcul. Je reprends souvent l’exemple du premier Mandat de Trump en 2016 : plein de gens pensaient que les marchés allaient baisser et on fait ça, résultat, fin 2016 et 2017 le marché n’a fait que monter, et il a fallu attendre le covid pour voir la première baisse de plus de 20/25%. Au perfect bottom de Mars 2020 (et à ce moment là, il fallait avoir des nerfs d’acier pour acheter), le SPXTR était 15% plus haut que fin 2016. Tout le cash laissé sur le côté « en attendant » la baisse pour investir aurait donc servi à rien !
wpDiscuz
13
0
Nous aimerions avoir votre avis, veuillez laisser un commentaire.x
Bonjour Matthieu,
Pensez vois qu’il serait interessant de plutot réorienter ce portefeuille avec l’avantage du PEA vers des supports plus large » WORLD » sur les secteurs suivant :
Health Care
=> Xtrackers MSCI World Health Care UCITS ETF 1CIE00BM67HK77 – XDWH
=> SPDR MSCI World Health Care UCITS ETFIE00BYTRRB94 SS49
et
Technology :
=> Xtrackers MSCI World Information Technology UCITS ETF 1CIE00BM67HT60 – XDWT
=> SPDR MSCI World Technology UCITS ETFIE00BM67HT60 – SS47
Par contre il serait bon de revoir l’allocation quand à la surexposition « Technology » / « 7magnifique » et cela pourrais même apporter une place d’une 10ene de % pour allouer un nouvelle ligne sur ce portefeuille, quand pensez vous ?
Bonjour Jean
Je ne suis pas sur de comprendre, les ETF cités ne sont pas éligibles au PEA, donc la comparaison n’est pas vraiment équitable. Mais en effet si ces ETF étaient éligibles, il serait préférable de passer par du World sectoriel, cela simplifierait la gestion.
Bonjour Matthieu,
Autant pour moi, une fois de plus j’ai parlé trop vite effectivement j’avais fait modifier les places boursière au CA, mais c’était pour le CTO… désolé de l’erreur
Bonjour Matthieu,
Tout d’abord, merci pour la qualité de vos articles.
J’ai une question concernant le choix des etfs sectoriels européens.
L’absence d’un etf européen industrie et d’un etf européen alimentation est volontaire ?
Si oui, pour quelles raisons ?
Merci par avance !
Bonjour,
L’industrie est un secteur cyclique et volatile, sans pour autant avoir une performance historique supérieure au marché, pas vraiment d’intérêt.
L’alimentation offre quant à elle un bon compromis entre performance et résilience. Il y a l’ETF FOO (food & beverages), qui était dans le passé dans le portefeuille. Mais Nestlé réprésentait à elle seule presque la moitié donc la diversification est quand même limitée
Bonjour Matthieu,
J’ai pour projet d’investir 10 000€ en plusieurs fois sur 1 an (DCA car les marchés sont déjà très haut) puis du faire du DCA de 100€ par mois dans un premier temps. J’ai choisi d’investir sur un seul et unique ETF S&P500 car faible de frais, la part reste abordable (plus facile pour du DCA car il n’y a pas de fraction d’etf sur PEA) et non un ETF World car les US sont déjà représentés à 70% dans un etf world et plus globalement j’estime que les US sont le moteur de l’économie mondiale donc si ils vont mal le reste aussi … malgré que le s&p500 soit plus volatile. Je ne cherche pas à essayer d’obtenir des rendements supérieurs au marché, mais seulement un investissement passif sans prise de tête pendant 20/25 ans ou plus.
J’ai plusieurs mois de salaire en réserve sur des livrets + une réserve en plus de cash que je garde dans le cas d’une grosse chute des marchés pour investir au plus bas avec un etf à levier. Que penses-tu de mon choix ? Te paraît-il correct ?
Par ailleurs, quelle allocation en % recommandes-tu pour un portefeuille pour un horizon d’investissement de 20-25 ans ou plus ? (70% bourse,30% fond euros etc)
Merci d’avance,
Bonjour Marc
Il n’y a pas de stratégie unique, cela dépend de chacun, l’important est surtout de la suivre sur le long terme, c’est ce qui donnera des résultats. Avec 10 000€, ce qui est déjà très bien pour démarrer, ne vous imaginez pas que c’est une optimisation de portefeuille en allouant x ou y % qui fera la différence. Même si vous faites x2 sur 10 ans, cela ne fera qu’un gain de 10 000€, ce qui est bien, mais ce n’est pas ce qui changera votre vie et vous permettra de prendre une retraite anticipée. L’important est donc de tenir sur le long terme, de trouver comment pouvoir gagner plus d’argent, dépenser plus intelligemment, et ensuite investir chaque mois l’argent disponible.
Concernant la stratégie, elle est bonne aucun problème, le olus dur étant de la suivre pendant des décennies, surtout quand les marchés baissent.
Sur l’allocation, cela dépend de nombreux critères (patrimoine, performance recherchée, aversion au risque, horizon d’investissement…) mais 70-30 est une bonne base si c’est ce qui vous convient. Si vous n’avez pas besoin d’argent à moyen terme et que vous avez 20-30 ans devant vous, vous pouvez même monter plus haut, à condition de comprendre ce que vous faites.
Si vous etes déjà multi millionnaire, quel que soit l’horizon, si vous n’avez pas besoin de prendre un risque, vous pouvez largement baisser la part action. Tout ça pour illustrer que chaque situation est différente, pas de réponse universelle
Bonjour Matthieu et merci pour votre réponse.
Oui c’est pour ça que je préfère ne pas me prendre la tête et investir dans un ou deux ETF max, cela évite les frais de courtage et aussi pouvoir investir mensuellement avec des petits montants comme 100€ mensuel c’est plus facile, comme on ne peut toujours pas investir dans des fractions d’etf sur PEA malheureusement … j’espère que cela viendra un jour. Le but étant de commencer par investir 100€ par mois puis d’augmenter en fonction de l’évolution pro, autres opportunités etc .. En effet, comme vous le laisser entendre l’investissement n’est pas un sprint mais c’est un marathon. L’idée étant d’investir sur 20/25 ans ou plus et de renforcer des positions sur un ETF à levier lors des phases de fortes baisses des marchés.
Si vous faites cela sur le long terme, c’est le succes assuré 🙂
Par contre, si par exemple je veux investir 100€ par mois dans un ETF qui coûte 30€ la part, je peux donc acheter 3 parts, quid des 10€ restant ? Je les laisse sur le compte cash du PEA, et lorsque j’aurais atteint à nouveau 30€ je pourrais acheter une autre part ? Ce qui fait qu’il y a des mois je n’achèterais que 3 parts et certains mois 4 parts ?
Oui c’est bien ça, ce n’est pas un réel problème. Si on parle de quelques dizaines ou centaines d’euros (voir quelques milliers, tout dépend du patrimoine…), l’impact du cash qui ne travaille pas est marginal
Merci pour votre réponse. Et que pensez-vous de prendre un ETF SP&500 hedged € ? J’ai cru comprendre que pour un investissement à long terme de 20 ans ou plus, l’impact du taux de change de la monnaie sera marginal
Bonjour Marc
C’est justement parce que sur le LT les oscillations entre les monnaies dites « fortes » ont tendances à s’équilibrer qu’il n’est pas nécessaire d’hedger ses ETF actions. Et encore plus si on pense que l’Euro ne s’appréciera pas à LT face au dollar …
Le hedge a un coût interne (qui ne se voit pas au niveau des simples frais de gestion) très significatif sur le LT, cet article vous en donne un aperçu :
https://somopconseil.fr/articles/quel-est-le-cout-des-etf-hedges/
Vu avez facilement 1% à 2% de coût de couverture, et composé sur le long terme, cela fait une énorme différence à l’arrivée.
Actuellement, beaucoup d’investisseurs sont découragés par l’effet de l’Eur/usd qui plombe les ETF US d’environ 10% en 2025. Je ne me souviens pas les avoir entendu en 2021 quand le change a ajouté 7% de perf à leur ETF US, en 2022 quand le change a amorti la baisse US de 6%, ou en 2024 quand le change a ajouté 6% de hausse …
Quant à votre idée de garder du cash en réserve pour l’utiliser en cas de grosse chute des marchés, c’est statistiquement un mauvais calcul. Je reprends souvent l’exemple du premier Mandat de Trump en 2016 : plein de gens pensaient que les marchés allaient baisser et on fait ça, résultat, fin 2016 et 2017 le marché n’a fait que monter, et il a fallu attendre le covid pour voir la première baisse de plus de 20/25%. Au perfect bottom de Mars 2020 (et à ce moment là, il fallait avoir des nerfs d’acier pour acheter), le SPXTR était 15% plus haut que fin 2016. Tout le cash laissé sur le côté « en attendant » la baisse pour investir aurait donc servi à rien !