Le rôle principal de mon screener est d’attribuer une note globale sur 10 à chaque action afin de les classer de la « meilleure » (bon score) à la « moins bonne » (mauvais score) en combinant de nombreux critères de l’analyse fondamentale.
L’objectif est de mettre en lumière les actions dont les fondamentaux sont exceptionnels et dont le potentiel de croissance à long terme permettra d’obtenir la performance boursière la plus élevée possible.
Screener action bourse CTO Américain Janvier 2021
Calculs des scores du Screener
Pour comprendre quels critères sont utilisés afin d’arriver au score global, vous pouvez consulter cet article qui détaille la combinaison de tous les aspects analysés.
Calcul du Fair Price
Le Fair Price (ou juste prix) représente le prix que l’entreprise devrait valoir aujourd’hui en se basant sur plusieurs critères de valorisation. J’utilise notamment une combinaison du PER historique de l’entreprise, du PSR, de sa variation de prix sur la dernière année, de son levier financier, ainsi que quelques autres critères maison. Idéalement il faut donc chercher à acheter des actions dont le prix n’est pas trop supérieur au fair price, et de faire attention avant d’investir dans une action trop chère.
Calcul du Fair Price 5 ans et Potentiel
Le Fair Price à 5 ans correspond au prix que l’entreprise devrait avoir dans 5 ans à partir du prix actuel et en ajoutant 5 ans de croissance. C’est intéressant pour les entreprises de croissance car elles peuvent être sur-évaluées à l’instant T, mais peuvent croître de manière suffisamment forte pour avoir un bon potentiel dans quelques années. Le prix actuel qui serait donc sur-évalué à l’instant T pourrait ainsi être au final un bon prix d’entrée pour les années futures.
Un exemple : une entreprise qui est sur-évaluée de 20% mais qui croit de 15% par an mettrait un peu plus d’un an à retrouver un Fair Price. Un an n’est finalement pas grand-chose lorsqu’on a un horizon LT et qu’on détecte une belle action avec de la croissance.
Cela permet donc d’introduire la colonne « Potentiel » qui calcule l’écart entre le prix actuel et le Fair Price à 5 ans, tout en y ajoutant les dividendes. C’est donc le potentiel de gain qu’il reste à l’action à horizon 5 ans.
Force acheteuse
La force acheteuse correspond à un Momentum court terme (durée de 2 ans) de l’action en relation avec un indice de référence. L’indicateur correspond à une jauge de 4 barres qui va de 0 à 4. Plus la performance de l’entreprise est élevée par rapport à son indice de référence, plus la jauge est remplie.
Pour l’Europe, l’indice sélectionné est le MSCI World. Pour les US, c’est le S&P500.
Il est régulièrement observé que lorsque le Momentum court terme d’une entreprise est mauvais, elle continue de sous performer pendant un moment alors qu’à l’inverse, lorsque son Momentum est bon, il continue de durer.
L’idée est donc d’éviter d’acheter des entreprises qui ont une force vendeuse temporaire (moins de 2 barres) et de privilégier les actions avec une force acheteuse élevée (3 barres ou plus). 2 barres étant proche du neutre, à savoir la performance de l’indice.
Variation de classement
Le screener affiche pour chaque entreprise la variation de classement (en score global) par rapport au mois dernier. Les causes qui peuvent modifier le classement sont :
-la remise à jour des fondamentaux suite aux publications
-la variation de momentum d’un mois à l’autre (qui a un impact important dans le screener)
Remarque Générale
D’une manière générale, il faut bien avoir en tête qu’une décote importante est souvent signe de risque. Il ne faut donc pas forcément sauter sur l’occasion tête baissée. Le marché n’est pas « aveugle » et s’il applique une décote persistante à une entreprise, il y a peut-être une raison fondamentale derrière. Si une action est très décotée (supérieure à 25%, hors cas de crise évidemment car ce n’est pas vrai si tout le marché est à -25) il faut donc se méfier ou avoir vraiment confiance pour renforcer.
L’indicateur le plus important est également à mon sens la qualité des fondamentaux (score global) et non la valorisation court terme d’une action (fair price). Il vaut parfois mieux surpayer une entreprise de qualité plutôt que de sous-payer une entreprise en déclin.
Rappel du code couleur valorisation
Action sur-évaluée -> rester à l’écart (éviter l’achat) = code couleur rouge.
Exemple : 
Action relativement proche de son juste prix –> possibilité d’acheter uniquement pour les actions exceptionnelles (LVMH, Microsoft…), sinon patienter = code couleur orange.
Exemple : 
Action sous-évaluée -> possibilité d’acheter car c’est une bonne affaire = code couleur vert.
Exemple : 
Voici enfin ce que cela donne sur mon CTO Américain (prix des actions au 08/01/2021) :
Dans l’utilisation du screener, on pourrait imaginer vendre toutes les entreprises en dessous d’un certain score car cela signifie que leurs fondamentaux ne sont pas bon. On pourrait par exemple fixer cette limite à 5/10 qui est la note moyenne. De cette manière, le screener serait utilisé de manière totalement factuelle sans aucun biais émotionnel.
Nouveautés du mois : Ajouts de nombreuses valeurs de croissance Américaines en adéquation avec la dernière watchlist publiée. J’ai essayé de trouver des valeurs avec de bons fondamentaux dans des secteurs peu représentés, comme par exemple Trex Company, Yeti Holding, Fox Factory… ainsi que plusieurs entreprises dans le domaine de l’énergie renouvelable (Enphase, Ameresco etc…).
2 Possibilités d’achat intéressantes (j’essaye de proposer chaque mois 2 actions différentes du mois dernier)
En croisant les critères suivants : score élevé, décote (mais pas trop importante) ou légère surcote, bon potentiel, on pourrait acheter ce mois-ci par exemple :
MarketAxess, Fortinet.
Me contacter pour une question ou pour la rubrique Conseils Boursiers & Services 🛒 :
etre.riche.et.independant@gmail.com
N’hésitez pas à poster un commentaire.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Bonjour et merci pour le screener.
Pas d’abbvie ? Pourquoi donc ?
Bonjour,
Abbvie n’est pas une entreprise qui a un potentiel de croissance suffisant pour m’intéresser. Par ailleurs elle est fortement endettée et relativement risquée de par sa forte concentration sur une seul médicament (Humira) qui représente à lui seul 60% de son CA et dont le brevet est récemment tombé.
Abbvie a 8.6 en score sur le portif rendement, si endettement est trop important, ne serait il pas raisonnable de réduire le score, car cette valeur est en tête de liste sur le portefeuille
Les scoring sont totalement différents entre les portefeuilles qui ne prennent pas en compte les mêmes choses. Le screener classique est basé sur la croissance (haute rentabilité, forte croissance, momentum élevé…) alors que le screener rendement est basé sur la value, le rendement du dividende et la solidité générale de l’entreprise (marges, payout ratio…). Les deux portefeuilles n’ont vraiment pas les mêmes objectifs.
Abbvie est donc une bonne entreprise de rendement (c’est indéniable). Si son rendement est anormalement élevé par rapport à la qualité de ses fondamentaux c’est justement à cause de certains risques, notamment liés à Humira. Cette action correspond plus à quelqu’un ayant besoin de toucher des revenus que de se construire un patrimoine.
Bonjour Matthieu
J’ai acheté CASELA WASTE, sachant que la valeur faisait partie de vos regards, auriez vous à tout hasard le fair price de cette valeur
Avez vous totalement abandonné l’idée d’achat sur celle-ci?
Bonne journée
Bonjour Gerard, j’ai finalement acheté l’entreprise Canadienne GFL Environmental qui a la même activité (gestion des déchets) avec une croissance encore meilleure. L’entreprise est cotée aux Us par ailleurs donc facile à acheter. Ses activités sont réalisées à 50-50 entre US et Canada.
Bonjour Matthieu,
Merci pour ces publications toujours plus interessantes.
Je m’interroge sur un ETF disponible sur le NASDAQ: ARK Innovation (ARKK). Le fond n’est pas si vieux mais les resultats sont impressionants (bien aidé par Tesla entre autres). Que pensez-vous de ce genre d’ETF « activement managé » et de celui la en particulier?
Cordialement,
Bonjour Max,
L’ETF est non UCITS donc non accessible aux investisseurs Européens non professionnels.
Désolé mais ARKK est UCITS c’est assez récent et le seul fonds de ARK assets management à nous être accessible.
Bonjour Stéphane,
Quelle est la référence de l’ETF ? Car ARKK n’est coté qu’au NYSE donc inaccessible pour nous et ne contient pas UCITS dans son nom. Avez vous un lien à partager de la référence éligible ?
https://ark-invest.com/etfs/
ARKK (Ark disruptive innovation) = UCITS
On peut acheter la valeur sans problème sur Boursorama.
Cdlt
Merci pour le lien, il ne semble pas dispo chez Degiro. Avez vous un compte professionnel chez Boursorama ?
OULA! ca serait top de l’avoir chez Degiro : )
Disponible sur BForbank.
Bonjour Matthieu,
Je ne vois pas sur la partie PEA et CTO les ETF’s dont vous aviez souscrit, est ce normal ou c’est seulement au Reporting Mensuel du Portefeuille ?
Bonjour Jean,
Les ETF sont dans le suivi de mon portefeuille, pas le screener. Cela n’aurait aucun sens de les mettre dedans.
The Toro Company, pourquoi ce choix au vue de votre stratégie ? sa croissance et rentabilité sont beaucoup moins bonne que Deere & Company qui est dans la même catégories d’industrie, mais pas exactement pareil au niveau du secteur d’activité….
Les fondamentaux de Toro Company sont meilleurs à mon sens (quasiment aucune dette vs un endettement très lourd de Deere, des marges en hausse, une croissance régulière du CA, meilleur ROE…).
Matthieu
J ai bien apprécié dans les screener de décembre le détail du score par thème (croissance, marge, bêta…). Même si le tableau était plus copieux, je serai intéressé que ce niveau de détail soit conservé. Est ce possible, envisagé? Je n ai pas vu dans les commentaires de décembre la raison de revenir à un screener plus synthétique.
Bien à toi
Cédric
Bonjour Cédric,
La plupart des scores ne bouge pas d’un mois sur l’autre, je n’ai donc jugé pas nécessaire de tout afficher à nouveau (surtout que ça rend l’affichage relativement illisible). Je reafficherai lorsqu’il y aura du changement.
Bonjour,
Merci pour votre travail qui est juste incroyable. Je possède un compte titre sur Degiro avec un portefeuille 100% actions et cherche à me diversifier dans des ETF est ce que tu as des conseils sur des ETF sur lesquels investir ?
Cordialement
Bonsoir,
Vous pouvez consulter le dernier reporting de mon portefeuille qui contient quelques ETF, sinon en fin de semaine je devrais publier un article spécifique aux ETF thématiques d’Ishares.
Bonjour, toujours au top vos articles. Utilisez vous toujours la méthode de valorisation que vous aviez décrites pour les sélectionner?
Que pensez-vous de Roku?
Cdlt,
Bonsoir,
Oui la méthode de valorisation n’a que peu changé (PER, PSR, évolution du prix sur 52s).
Concernant Roku, l’action a une forte croissance des ventes, mais est également ultra chèrement valorisée. J’ai du mal à comprendre le business model, et j’ai du mal à voir comment l’entreprise pourra être rentable.
Bonjour Matthieu,
Tu ne mets ni Pfizer, ni Johnson & Johnson ni Moderna dans ton screener. Est-ce parce que tu penses que le potentiel de croissance sur les pharma est historiquement plus faible que les sociétés de ton screeener ?
Tu ne mets pas Nvidia. Pourquoi ?
Cordialement
Bonsoir David,
Les BigPharma n’ont que très peu de croissance donc pas de potentiel de PV important à LT. Évidemment il peut y avoir des surprises type Moderna, mais hormis les effets spéculatifs ce ne sont pas des valeurs intéressantes. JnJ est de loin la meilleure du lot et est une belle entreprise, mais la croissance n’est pas suffisante pour la privilégier face à un simple ETF. Pfizer n’a pas de bons fondamentaux (zéro croissance, dette au bilan, résultats volatiles…)
Dans les semi-conducteurs Nvidia est un très bon choix. Mais j’ai une préférence pour AMD qui a une meilleure croissance et qui est surtout 2x moins chère. Il y a donc un potentiel de hausse plus élevé.
Que pensez-vous de l’évolution du marché à venir lorsque les injections d’argent s’arrêteront et que la dettes des Etats sera colossal?
Bonsoir,
Les banques centrales n’ont pas prévu de stoper le QE pour le moment. Le tout sera ensuite de le diminuer progressivement et non d’un coup car sinon les marchés paniqueront. Il n’y a pas de réponse miracle, à part chercher à être très sélectif en ne sélectionnant que des entreprises de qualité et faiblement endettées. La qualité du bilan d’une entreprise est l’un des principaux critères que j’étudie.