Le rôle principal de mon screener est d’attribuer une note globale sur 10 à chaque action afin de les classer de la « meilleure » (bon score) à la « moins bonne » (mauvais score) en combinant de nombreux critères de l’analyse fondamentale.
L’objectif est de mettre en lumière les actions dont les fondamentaux sont exceptionnels et dont le potentiel de croissance à long terme permettra d’obtenir la performance boursière la plus élevée possible.
Screener action bourse CTO Fevrier 2022
Calculs des scores du Screener
Pour comprendre quels critères sont utilisés afin d’arriver au score global, vous pouvez consulter cet article qui détaille la combinaison de tous les aspects analysés.
Calcul du Fair Price
Le Fair Price (ou juste prix) représente le prix que l’entreprise devrait valoir aujourd’hui en se basant sur plusieurs critères de valorisation. Ces critères comparent la valorisation actuelle de l’entreprise avec sa valorisation moyenne dans le passé (on regarde donc ici un écart de valorisation en relatif). J’utilise notamment une combinaison du PER historique de l’entreprise, du PSR, de sa variation de prix sur la dernière année, de son levier financier, ainsi que quelques autres critères maison. Idéalement il faut donc chercher à acheter des actions dont le prix n’est pas trop supérieur au fair price.
Niveau de Valorisation (New !)
Le niveau de valorisation permet de savoir si l’entreprise se paye cher en absolu (une valeur peut être sous son fair price calculé plus haut mais avoir tout de même des ratios de valorisation élevés). On regarde donc ici son niveau de prix absolu en utilisant une combinaison de différents ratios (PER, PSR et PEG).
Il se traduit ici par une pastille de différente couleur (vert = pas cher / noir = très cher)
Cela permettra de voir rapidement quelles seront les entreprises qui seront les plus sensibles aux hausses des taux d’intérêts.
Calcul du Potentiel moyen annuel (New ! changement de mode de calcul)
Le potentiel correspond à l’espérance de gain annuel moyen de l’entreprise en prenant en compte sa croissance (chiffre d’affaires et bénéfices) ainsi que son niveau de dividende. On peut donc directement le comprendre comme la performance annuelle espérée en Total Return de l’entreprise. Cette valeur est directement à comparer avec les fameux ~8% de performance moyenne annuelle des grands indices boursiers sur le long terme.
Force acheteuse
La force acheteuse correspond à un Momentum court terme (durée de 1 ans) de l’action en relation avec un indice de référence. L’indicateur correspond à une jauge de 4 barres qui va de 0 à 4. Plus la performance de l’entreprise est élevée par rapport à son indice de référence, plus la jauge est remplie.
Pour l’Europe, l’indice sélectionné est le MSCI World. Pour les US, c’est le S&P500.
Il est régulièrement observé que lorsque le Momentum court terme d’une entreprise est mauvais, elle continue de sous performer pendant un moment alors qu’à l’inverse, lorsque son Momentum est bon, il continue de durer.
L’idée est donc d’éviter d’acheter des entreprises qui ont une force vendeuse temporaire (moins de 2 barres) et de privilégier les actions avec une force acheteuse élevée (3 barres ou plus). 2 barres étant proche du neutre, à savoir la performance de l’indice.
Variation de classement
Le screener affiche pour chaque entreprise la variation de classement (en score global) par rapport au mois dernier. Les causes qui peuvent modifier le classement sont :
-la remise à jour des fondamentaux suite aux publications
-la variation de momentum d’un mois à l’autre (qui a un impact dans le screener)
Remarque Générale
D’une manière générale, il faut bien avoir en tête qu’une décote importante est souvent signe de risque. Il ne faut donc pas forcément sauter sur l’occasion tête baissée. Le marché n’est pas « aveugle » et s’il applique une décote persistante à une entreprise, il y a peut-être une raison fondamentale derrière. Si une action est très décotée (supérieure à 25%, hors cas de crise évidemment car ce n’est pas vrai si tout le marché est à -25) il faut donc se méfier ou avoir vraiment confiance pour renforcer.
L’indicateur le plus important est également à mon sens la qualité des fondamentaux (score global) et non la valorisation court terme d’une action (fair price). Il vaut parfois mieux surpayer une entreprise de qualité plutôt que de sous-payer une entreprise en déclin.
Voici enfin ce que cela donne sur mon CTO DEGIRO (prix des actions au 12/02/2022) :
Dans l’utilisation du screener, on pourrait imaginer vendre toutes les entreprises en dessous d’un certain score car cela signifie que leurs fondamentaux ne sont pas suffisamment bons. On pourrait par exemple fixer cette limite à 6 ou 7/10 pour ne conserver que les meilleures entreprises. De cette manière, le screener serait utilisé de manière totalement factuelle sans aucun biais émotionnel.
Les étoiles correspondent à mes valeurs préférées, jugées les plus qualitatives et les moins spéculatives/volatiles (long historique de performance, bigcaps bien établies). Cela correspondrait aux valeurs que je privilégierais si je devais composer un portefeuille minimal en ne sélectionnant que quelques entreprises dans la liste. Ce sont également les valeurs que je compte renforcer en priorité dans ce contexte incertain de remontée des taux.
Les éclairs correspondent aux entreprises que je considère comme un champion en devenir (uniquement pour mes mid & small préférées), c’est-à-dire que je pense (indépendamment du niveau de valorisation) que l’entreprise aura un brillant parcours boursier sur le long terme et sera une success story (malgré un risque de volatilité non négligeable sur le cours de bourse) et que tous les aspects fondamentaux (croissance, qualité du bilan, rentabilité) sont excellents.
Changements du mois :
RAS
Si vous souhaitez ouvrir un CTO chez DEGIRO en utilisant mon lien de parrainage, contactez moi à etre.riche.et.independant@gmail.com ou passez directement par le premier lien présent sur cette page. Vous ne gagnerez rien mais je toucherais une petite commission à l’ouverture de votre compte, c’est un bon moyen de me remercier si le site ou l’article a pu vous aider.
2 Possibilités d’achat intéressantes (j’essaye de proposer chaque mois 2 actions différentes du mois dernier)
En croisant les critères suivants : score élevé, décote (mais pas trop importante) ou légère surcote, bon potentiel, on pourrait acheter ce mois-ci par exemple :
FaceBook, PayPal.
Date Publication : 12/02/2022
Me contacter pour une question ou pour la rubrique Conseils Boursiers & Services 🛒 :
etre.riche.et.independant@gmail.com
N’hésitez pas à poster un commentaire.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Bonjour Matthieu !
Merci pour ces articles, excellent comme toujours !
Est ce que vous investissez encore en ce moment ? Compte tenu du contexte actuel et le risque de guerre imminente, j’avoue que j’ai stoppé mes achats tout en restant investi. Je me suis même posé la question de sortir de bourse momentanément dernièrement.
Bonjour Rémi,
Oui j’investis chaque mois sans me poser de question. Personne ne peut prévoir quand ça va baisser ou monter ou comment les marchés réagiront à telle ou telle news. Si vous sortez, vous tentez le market timing. Or tous les grands investisseurs (Buffett, Lynch etc..) disent bien que c’est impossible. Vous pouvez donc par chance éviter une baisse, mais aussi par malchance rater une hausse. C’est la loterie totale. Cela ne vaut pas le coup d’après moi sur un horizon très long terme. Après chacun fait comme il le souhaite selon le risque qu’il est prêt à prendre. Mais beaucoup de gens vendent par panique sur un point bas après une perte et ratent ensuite le rebond. Au final, grosse perte d’argent (et de motivation).
Bonjour matthieu,
C’est les soldes ce mois ci décidément ^^
Au plaisir
En effet, des valeurs de qualité comme Amazon, Google, FaceBook, Paypal, Adobe, SalesForce, Netflix… sont pour moi des valeurs exceptionnelles, et elles sont toutes maintenant sur des points d’entrée intéressants. De mon côté je privilégie les renforcements sur les valeurs que je juge les plus solides (et j’évite de renforcer les mid&small plus fragiles)
Bonjour Matthieu,
Pourquoi quelles raisons considères tu Disney comme etant « peu chère » / en vert avec un PER de 40 ?
Merci !
Dominique
Bonjour Dominique,
Vous faites erreur dans l’interprétation des données attention. Le PER est en effet de 40 pour l’année en cours, mais cela ne vient pas du prix sur-évalué mais simplement du niveau de bénéfices encore totalement coupé avec le covid. Si on reprend un bénéfice classique de Disney d’avant crise (ce qui est censé arriver d’ici 2 ans selon les analystes mais ce qui peut au final arriver en réalité dès l’année prochaine), le PER réel retourne dans les 20, et pas les 40.
Il est important de bien comprendre ce genre de « piège » car sinon vous risquez de mal interpréter les données.
Je tiens compte de ce genre d’anomalie dans le traitement des données que j’utilise et donc dans le Screener
Bonjour Matthieu
Merci pour les screeners, toujours un vrai plaisir, et encore merci pour la colonne valorisation qui est pour ma part fondamentale, bien plus que le fair Price, on se rend compte d’ailleurs aujourd’hui que mis à part quelques exceptions, le marché a lourdement sanctionné les spéculations de ces deux dernières années après mars 2020.
Et ce n’est à mon avis pas terminé pour certaines valeurs qui sont encore trop chères si l’on ne tient pas compte dans le calcul de la folie spéculative après mars 2020, mais sur une montée linéaire graphiquement parlant.
Esker en est pour moi le parfait exemple, si l’on regarde sa courbe on s’aperçoit que juste après mars 2020 c’est l’explosion, pourquoi? moat favorable grâce au Covid? aujourd’hui elle est en train de reprendre une ligne plus cohérente qui pour ma part devrait l’amener autour de 200€, la valeur est en noir d’ailleurs et pour moi le point d’entrée d’esker serait idéal au alentour de 160/170€, oui je sais ça peut surprendre, à ce prix là, la couleur serait peut-être même pas encore en vert.
Si l’on regarde Paypal c’est la même chose et elle le paye cash tout à fait normalement.
Cela m’amène à te demander si au lieu du Fair Price, ne serait il pas plus opportun d’avoir en remplacement une colonne (point d’entrée idéal) qui serait bien sur en corrélation avec la valorisation, ceci afin d’éviter un engouement trop rapide visuellement sur un Fair Price dont les calculs pourraient être faussés par une conjoncture courte (comme le Covid / 2ans) favorable mais momentanée pour certaines valeurs.
Le marché corrige actuellement bien sûr tout le monde, mais certaines valeurs perdent sainement en gros 15% à cause des taux etc… mais d’autres perdent 40%, ce qui permet de se dire qu’elles étaient surévaluées.
Détenir ces valeurs en portefeuille permet effectivement d’avoir une performance plus élevée rapidement mais toutefois à condition de prendre ses bénéfices au bon moment ou régulièrement, dans votre stratégie de LT sans vente si possible, je ne suis pas sûr que ces valeurs (les non étoilées en gros) devraient être dans votre portefeuille si vous n’êtes pas en mesure de prendre les bénéfices régulièrement, mais cela changerai votre stratégie et devient plus chronophage.
Bon dimanche et encore merci pour ton travail
Bonjour Gérard,
Attention car les pastilles correspondent à de la valorisation en absolu. Cela signifie que certaines entreprises d’extrême qualité (Hermes, Dassault Systemes, Microsoft, ASMl, Amazon…) seront toujours valorisées chèrement par le marché, et n’auront jamais une pastille verte (donc on ne les achèterait jamais avec cette règle). C’est pour cela qu’il faut mixer valo relative et absolue.
Pour Esker totalement d’accord, elle était (et est toujours) bien trop chère donc peut encore baisser.
Bien sûr Matthieu je ne parle pas des valeurs étoilées qui sont pour moi d’un autre niveau, je parle de toutes les autres et dans ce cas ma réflexion était que si votre stratégie n’est pas de faire des allers retour avec prise de bénéfices sur ces valeurs, il est très important si l’on compte les garder d’avoir un point d’entrée qui se rapproche le plus de leur valeur absolue, car ce sont des valeurs qui s’avère assez spéculatives et qui n’ont pas manqué de perdre beaucoup plus que les valeurs cadors ces derniers temps.
Cela fait quelques temps que je ne conserve les mid ou small qu’en prenant des bénéfices régulièrement afin de lisser lorsqu’elles décrochent, mais il est vrai que je m’embête de moins en moins avec les petites entreprises, car j’ai remarqué qu’au final la performance d’un portefeuille entre les paris réussis et ceux loupés ou lents à venir ne mérite pas de se faire des cheveux blancs et je préfèrerai aujourd’hui toujours acheter par exemple Home dépôt que Harvia
Ok Gérard je suis totalement d’accord (j’avais lu un peu rapidement désolé). En effet je pense que sur les small volatiles il ne faut pas hésiter à prendre des bénéfices de temps en temps, surtout quand la valorisation devient stupide car le retour de baton peut faire mal derrière sinon.
Je pense également qu’au delà d’un certain niveau de patrimoine et/ou d’âge, il vaut mieux avoir des valeurs à croissance un peu plus faible mais beaucoup plus solides avec un vrai moat plutôt que de prendre des paris risqués et de mal dormir la nuit.
Le prochain cap de mon côté sera lorsque mon PEA sera totalement plein. Sur celui-ci je continuerai de mixer ETF et valeurs de croissance (en privilégiant les étoilées et en retirant les small), et sur le CTO je recommencerai de faire des investissements massifs sur les valeurs US de qualité à dividendes (le portefeuille que vous connaissez bien 😉 ).
Je vois le PEA comme la fin de ma phase de croissance/capitalisation (une sorte de stock capitalisant de sécurité que je ne souhaite pas toucher et laisser croître le plus longtemps possible) et la reprise ensuite des versements sur CTO sera comme le renouveau de mon portefeuille à dividendes dont les revenus seront utilisés plus tard.
Complètement en phase avec vous
Bonjour Matthieu
Je suis avec intérêt les réflexions très poussées de Gerard depuis plusieurs semaines et tes réponses :). Peux tu nous préciser l’évolution de ta réflexion sur la stratégie de ton investissement en bourse, dont l’orientation vers les actions à dividendes semble revenir plus vite que prévu sur le devant de la scène. J’en étais resté a l’objectif de capitaliser un maximum, et peu ou prou vers 1M€, à horizon 10 ans et l’âge de 40 ans, basculer en actions à dividendes. Ton dernier message m’interpelle donc un peu avec la stratégie décrite d’investir en actions à dividendes de manière massive, une fois le montant plafonné des versements atteint sur le PEA. Je suis curieux de mieux connaître ta réflexion t’amenant à cette actualisation de ta stratégie, où le passage à un investissement massif en actions à dividendes va générer un frottement fiscal plus élevé que dans la stratégie actuelle.
Bien à toi,
Cédric
Bonjour Cédric,
Je n’ai peut-être pas été assez clair dans ma dernière réponse : je ne parle pas d’arrêter de capitaliser quand le PEA sera plein :
– lorsque le PEA sera plein, son contenu changera peu : je ne pourrais plus faire de versement d’une part, et je ne crois pas aux entreprises à dividendes en Europe. Cette poche continuera donc de constituer ma principale exposition à des supports capitalisants et orientés croissance (mon objectif est de ne jamais toucher cette somme et de la laisser croître, même en phase de consommation). Elle restera donc constituée d’ETF et d’actions Européennes de qualité et de croissance (en privilégiant surtout les BigCaps vs les small). J’appellerais en quelque sorte cette poche de dernière réserve dans mon patrimoine (vs CTO).
– le CTO quant à lui changera en partie. Il y a deux solutions pour avoir à terme les revenus souhaités : soit on capitalise à fond jusqu’à l’âge souhaité et ensuite on revend tout pour des valeurs à dividendes. Soit on commence progressivement à faire un mélange d’entreprises de croissance (que j’ai déjà donc il s’agit ici de les conserver) et de valeurs à dividendes. Je ne parle pas ici de valeurs high yield, mais de valeurs à dividendes avec de la croissance (comme Starbucks, Costco, Abbott, Home Depot, Nextera, Blackrock, Fastenal, Microsoft, S&P…). Les dividendes sont faibles mais avec une bonne croissance. Ça permet donc de préparer le rendement à horizon 10 ans par exemple (alors que pour du high yield on peut l’acheter au dernier moment). De cette manière, l’impact fiscal sera faible puisque le dividende initial le sera aussi. Et cette poche aura une performance équivalente aux indices, avec moins de volatilité. Ce genre d’entreprise n’est pas à acheter au dernier moment lorsqu’on veut des revenus, sinon les rendements à l’entrée seront trop faibles.
Par ailleurs, sur l’impact fiscal, il y a une autre chose à prendre en compte : on paye bien des taxes sur dividende chaque année (donc sur des montants faibles), mais on ne payera rien sur des PV puisque l’objectif est de conserver ces entreprises. À l’inverse, quand on vend toutes les entreprises de croissance, ok les taxes sont reportés jusqu’au dernier moment mais le jour j on paye une taxe sur la totalité de la PV, donc les montants peuvent être énormes également.
Pour terminer, au dela d’un certain âge et patrimoine, le facteur sleep well at night a aussi beaucoup d’importance.
Je sais pas si c’est plus clair du coup, n’hésite pas sinon 😉
Merci pour ton retour, j’avais exactement compris le sens de ton investissement sur le PEA. Je pensais que tu avais également cet objectif de capitaliser un maximum sur un CTO, et d’attendre d’être au plus proche d’un PF de 1M€ avant d’investir sur des actions à dividendes US, d’où mon interrogation sur une éventuelle évolution de ta stratégie.
Mis à part, je te dis merci pour tes conseils réguliers sur la psychologie , que je garde en tête afin de faire abstraction de la volatilité actuelle en me rappelant le long terme de mes placements,
Bien à toi
Pour redonner un exemple sur la fiscalité, voici 2 situations où on comprends bien la différence :
– imaginons que l’on capitalise constamment sur CTO, et que celui-ci atteigne par exemple 1M d’ici 15 ans (par exemple 500k€ de capital et 500k€ de PV). Le jour où on vend tout pour passer en rente, on déclare 500k€ de PV soit environ 150k€ d’impôts à payer…
– si on commence progressivement à investir dans des valeurs à dividendes, on payera progressivement des taxes sur les dividendes mais jamais sur les PV. Donc d’un point de vue fiscal il faut faire ses calculs, mais ce n’est pas forcément si simple. Pas sur qu’on paye 150k€ de taxe sur des div en 15 ans, cela signifierait sinon qu’on a reçu 500k€ de dividendes.
Mon objectif est bien de continuer de capitaliser sur CTO tout comme sur le PEA (il n’y aura plus trop d’apport pendant quelques temps jusqu’à ce que le PEA soit plein mais l’encours continuera de progresser avec la progression des prix, du moins je l’espère !).
Ensuite, je ne revendrais pas toutes les entreprises de croissance (peut-être que les Small risquées) mais je conserverais les GAFAM ou des boites comme Adobe, SalesForce etc…). D’où l’idée de continuer de capitaliser. Par contre, les futurs apports d’argent se feront uniquement sur des valeurs à dividendes avec une croissance correcte (comme celles citées)
Edit : je n’avais pas vu ton message finalisé avant d’envoyer mon dernier message.
Le complément de réponse est d’une grande clarté, d’où l’importance de bien définir sa stratégie globale en amont.
Merci pour le temps accordé 😉
Tu n’as peut-être pas vu le nouveau message non plus 😉
Attention Matthieu, 🙂 Tu fais certainement référence à un de mes films culte : https://fr.wikipedia.org/wiki/Vous_avez_un_message
😉
Ah non pas du tout, je ne connaissais pas le film ! Je voulais juste dire que j’avais écrit un nouveau message après l’edit du premier
(y)
Pour revenir sur ta stratégie, je la trouve fiscalement efficiente et sacrement cohérente.
Bonne soirée 😉
Bonjour Matthieu
Tout d’abord félicitations pour ton site, la qualité du travail et les commentaires que tu nous partages régulièrement.
Quand je regarde les derniers portefeuilles que tu as publié, tu as respectivement 39 valeurs sur ton CT et 43 sur ton PEA. Si je reprends les hypothèses que tu as écrites ci-dessus, avec un portefeuille équilibré, cela te ferai des lignes de 25k avec 50% de plus-values dans 15 ans.
Je m’interroge sur la pertinence de ton raisonnement concernant la gestion de ton CT évoqué dans les échanges avec Gérard et Cédric:
1. Pourquoi vouloir changer ton mode de gestion growth >> mix growth/rdt à horizon 10-15 ans alors qu’actuellement tu es 100% growth car tu penses que c’est ce qui te donneras le plus de valeur ajoutée sur le long terme?
2. Dans le cas où tu réaliserais ce passage vers un style plus orienté mix growth/rdt tu vas inévitablement avoir les frais sur les PV lorsque tu feras ta rotation de portefeuille, ce qui engendrera une perte en capital. Ce second point renforce mes réserves concernant la pertinence de ton changement de stratégie.
3. Comme tu l’as écrit, tu voudras certainement dormir plus tranquille donc tu risqueras de faire du buy and hold et ainsi d’avoir droit aux abattements pour durée de détention sur les plus values (50 ou 65%).
En admettant que tu souhaites retirer 60k/an, ce qui équivaudrait à un rendement de 6% de la valorisation de ton CT de 1M.
->Dividendes 60k€: après PFU 30%; il te restera 42k€
->Retrait 60k€: 30k capital investi + 30k plus values; si durée détention > 2 ans tu seras imposé uniquement sur 15k; il te restera 49,5k€
4. J’anticipe un point qui pourrait bloquer certains:
Comment réaliser les sorties en capital? Réponse: un retrait mensuel d’un montant identique (sortie programmée en capital). Si l’on reprend le revenu de 60k évoqué au point 3, cela fait une sortie de 5k chaque mois.
Personnellement je ferai 2*2,5k€ d’allègements ce qui représente uniquement 10% de la valorisation d’une ligne ou je profiterai de la vente d’un titre pour des raisons fondamentale pour sortir les liquidités dont j’ai besoin
5. Si à terme tu souhaites faire donation de tout ou partie de ton portefeuille, tes plus-values seront remises à zéro le jour de la donation ce qui continue de me convaincre qu’il vaudrait mieux garder ta stratégie actuelle.
Je pense que chacun doit définir sa propre stratégie patrimoniale en fonction de sa situation et de ses besoins. Les différents avis nous permettent de faire mûrir nos réflexions personnelles sur ce sujet.
Encore un grand merci à Matthieu pour la création de ce site et aux différents intervenants pour la qualité des échanges.
Bonjour Firminol,
Au dela de certains seuil de portefeuille, il y a un fort écart entre théorie et pratique.
Gérer 10k n’a rien à voir avec gérer 100k et encore moins 1M, surtout si l’on a un patrimoine proche de 100% bourse.
Le seuil évoqué (1M d’ici ~15 ans) est mon objectif personnel. Ensuite l’idée est d’avoir le choix d’utiliser ou non les revenus. Il est totalement inconcevable d’être en phase de consommation avec des actions de croissance. Cela ne fonctionne clairement pas de devoir vendre chaque mois des actions différentes : c’est très théorique mais dans la pratique c’est casse tête (quand on a 100 actions en portefeuille, vendre laquelle, à quel timing, point haut point bas, et surtout se poser la question chaque mois ?). Cela n’est vraiment pas pratique, sans même parler du fait que dans ce genre de phase, l’aspect psychologique est important. On ne recherche pas l’extra croissance du capital, mais une croissance mesurée avec beaucoup moins de volatilité. La vie est suffisamment compliquée, inutile de se donner des raisons supplémentaires d’avoir une attaque chaque jour. Faire des aller retour sur des smallcap de croissance très volatiles (qui peuvent varier de 30% en un mois) pour tenter de dégager des revenus, non ça ne le fait vraiment pas. Il faut vivre cela réellement et ne pas parler théorie dans ce genre de situation (c’est comme si on choisissait d’être 100% Nasdaq, oui sur le papier c’est ce qui rapporte le plus, mais à ce niveau cela n’est plus du tout adapté).
La seule solution de revente pour rente serait avec des parts d’ETF (ce que certains font, notamment dans les pays où les PV ne sont pas imposées comme en Suisse ou dans une moindre mesure en Belgique). Avec des ETF, on n’a qu’une seule ligne (par exemple World), la revente est donc simple et exploitable. Ici on utilise généralement la règle des 4% (retrait chaque année de 4% du portefeuille final, que l’on peut mensualiser). On peut changer le seuil des 4% qui est aujourd’hui sûrement trop risqué, mais c’est l’idée. On dépend néanmoins tout de même des phases de fluctuation pour sortir du cash, ce qui à nouveau n’est pas génial psychologiquement.
La dernière approche reste les dividendes, qui est la meilleure selon moi. Le patrimoine continue de croître, on retire chaque mois les dividendes avec de belles entreprises de qualité en portefeuille, solides, avec du moat, et une volatilité inférieure au marché. Les revenus augmentent d’année en année, et sont fiables et indépendants des mouvements du marché. En phase de consommation, c’est clairement ce qui est préférable (après c’est un choix, à chacun de faire selon ce qui lui convient le mieux).
Si jamais le capital permet de dégager plus que les besoins nécessaires, rien n’empêche d’en garder une partie pour des actions de croissance de qualité (comme les GAFAM par exemple). Cela permet de garder une poche capitalisante en cas de besoin. C’est mon objectif.
Comme je le disais, il ne s’agira pas dans un futur moyen terme de vendre des actions de croissance, mais surtout de ré-initier le portefeuille à dividendes sur les futurs apports. Si on prend des actions bien choisies avec des rendements moyens mais en croissance, la fiscalité sera faible, et ces actions suivront le marché. La fiscalité des dividendes ne sera in fine pas supérieure à celle qui faudra payer sur des PV sur un montant largement supérieur aux dividendes (fiscalité à payer sur des actions de croissance si on les revend au dernier moment).
Pour terminer, en cas de donation c’est exactement la même chose, avec un reset des PRU, sur un portefeuille qui crache du cash chaque mois.
Bjr Matthieu,
Toujours aussi intéressant d’analyser tes screeners et de lire les commentaires.
Ayant commencé à acheter de nouvelles valeurs à dividendes sur CTO et PEA, j’ai hâte de parcourir tes prochains tableaux si tu réintègres des valeurs de rendement.
Côté US pourquoi davantage Blackrock plutôt que Blackstone qui présente un meilleur rendement ?
Amicalement
Ludovic
J’ai oublié 😁 : quels points d’entrée vois tu pour ces deux valeurs ?
Bonjour Ludovic,
Le rendement ne fait pas tout 😉 Blackstone n’est pas un bon payeur de dividende : les dividendes ne sont pas croissants dans le temps et le payout ratio est beaucoup trop élevée. Son bilan financier est également moins bon que Blackrock. L’action est également beaucoup plus volatile.
Blk est déjà sur un point d’entrée correcte, il est à mon sens possible d’acheter la valeur sans aucun problème.
Merci Matthieu. Effectivement le rendement ne fait pas tout et je ne m’attache pas à prendre les plus importants pour les raisons que tout investisseur sérieux connait ou pour le moins y être vigilant. Mon interrogation venait du fait que tu suis également Blackstone en watchlist donc ce qui sous entend que tu lui trouves bcp de qualités.
Pour le Payout ratio, ta réponse me surprend car les deux sociétés ont le même (42/43).
BLK a rejoint mon CTO en fin d’après-midi 😁
Bonne soirée
Le payout ratio de Blackstone est plutot autour de 80%. Les métiers ne sont pas les mêmes : Blackrock est dans la gestion d’actif alors que Blackstone dans le private equity. Blk est donc moins cyclique et l’activité est plus résiliente
Sur Yahoo finance les deux ont un payout ration de 43 alors qu’effectivement sur ZoneBourse, BX est donné à 80.
Étrange ces écarts et erreurs.
Bonjour Ludovic,
D’après SeekingAlpha qui est le site de référence pour les US, le payout est bien de 80%. Et comme je le disais, lorsqu’on regarde l’historique de dividende, la valeur n’est pas très fiable (après rien ne dit que le futur sera comme le passé).
YahooFinance semble calculer avec les earnings TTM qui sont anormalement élevés (d’où l’erreur sur le payout et je suppose que le PEr est également faux par conséquent)
Bonjour Matthieu,
Merci pour ces précisions. Je ne connaissais pas Seeking Alpha. Ça à l’air plutôt bien fait. Tu as un compte gratuit chez eux voire un abonnement ?
SeekingAlpha est excellent. C’est juste dommage que maintenant pour consulter les articles et l’espace communautaire il faut s’abonner, ce n’était pas le cas avant. Mais on peut tout de même gratuitement accéder à la plupart des données financières. J’ai un compte mais sans abonnement
Petite astuce (pas sympa pour le site mais tanpis…), pour Seekingalpha vous pouvez cliquer sur le cadenas dans la barre de recherche, puis allez dans les cookies et bloquer ces cookies nommés « seeking alpha ».
Certes vous devez être déconnecté de votre compte et donc ne plus voir votre watchlist si vous en avez créé une mais c’est super pratique pour lire les articles sans être embêté !
Egalement j’adore ce site, simplement il faut faire attention à certains auteur qui ont un avis très tranché sur certains stock et on une analyse un peu trop subjective 😉
Merci pour l’astuce Benjamin 😉
Bonjour,
De quel œil voyez-vous l’évolution de GOOG cette année, particulièrement le fractionnement 20:1 prévu cet été ? Au regard des progressions dont ont fait preuve Apple, Nvidia ou Tesla lors de leur fractionnement, « on » se plaît à rêver d’une même performance.
J’ai très envie de monter dans le train…
Bonjour,
Le fractionnement joue peu sur la performance. Il permet surtout aux petits investisseurs de rentrer plus facilement sur la valeur et donc d’améliorer la liquidité. Pour une entreprise de la taille de Google, la majorité des investissements est faite par des fonds, donc sans problème de liquidité.
Je suis très positif sur Google (c’est ma plus grosse ligne avec Amazon) sans qu’un lien soit fait avec le split ou non (je suis juste content car je pourrais acheter plus facilement dans le futur).
Peut-être que cela fera un peu grimper l’action mais à mon avis de manière marginale
Bonsoir Matthieu,
As-tu un avis sur la société UPS ? A t-elle selon toi sa place dans un PF rendement ?
Concert les REITS souvent tu en nommes plusieurs pour ton futur PF à dividendes. Penses tu qu’il faille réellement en posséder un grand nombre ou n’est-il pas préférable de se limiter à 2 ou 3. Actuellement je possède Global Med, Rexford et Agree. Je vais prochainement rentrer sur Realty Income. Je pense me séparer de Global et Rexford. La première a un Payout ratio stratosphérique (543%) et une sûreté du dividende borderline ; la seconde à un Yield faible pour une REITS. Qu’en penses tu ?
L’idée est de me concentrer sur Agree et Realty voire une troisième. A ce titre je m’aperçois que American Tower n’est pas référencée chez Degiro, tu confirmes ? A défaut que penses tu de WP Carey ?
Amicalement
Ludovic
Bonsoir Ludovic,
Attention tu fais l’erreur classique avec les REIT de regarder le payout ratio qui est totalement faussé avec les amortissements. Il faut regarder le cash payout ratio et là ca change tout. Attention également car l’immobilier est un vaste domaine (santé, logistique, commerce, telecom etc…) tous ces domaines sont différents donc il est logique de posséder plusieurs entreprises.
AMT n’est pas dispo sur Degiro je confirme, il n’y a que Crown Castle qui est bien aussi.
Je n’aime pas WPC qui a plus de dette que le niveau moyen des REIT et zéro croissance depuis longtemps (le div augmente parfois de moins de 1% par an et est peu couvert par le cash)
Effectivement, je comprends mieux maintenant les deux valeurs données par SeekinkAlpha 👍
Je sais bien qu’il y a une diversification importante dans les REITS mais sauf à avoir un gros PF on ne peut pas posséder tous les secteurs, tout comme on ne possède pas les différents types d’industrie par exemple. Tu penses que je fais une erreur à me limiter à 2 ou 4 REITS ?
J’avais vu le peu de croissance du dividende de WPC mais c’est elle qui avait le meilleur historique de versement. CCI augmente plus vite mais seulement 7 ans que le dividende est ininterrompu. Je vais donc réfléchir à tout ça.
Je me permets de te relancer pour UPS car tu as du zapper 😉
Un grand merci
Bonjour Ludovic,
Ca depend de votre patrimoine, taille de portefeuille etc… s’il est petit mieux vaut se limiter sur quelques REiTs, sinon vous pouvez faire plus. Si vous êtes chez Degiro ça coute rien de prendre quelques lignes de plus vu les frais quasi nuls.
Pour UPS, pas fan car maintenant des boites comme Amazon font leur propre logistique (et bien mieux parfois). C’est donc concurrentiel, mais pourquoi pas.
Bonjour Matthieu,
Je tiens à te remercier pour le travail que tu mènes et que tu nous partages en ces marchés extrêmement volatiles.
Si tu devais investir dans le secteur des véhicules électriques, qui de infineon, on semiconductor, NXP semiconductor privilégierais-tu?
Si tu devais investir dans la 5G, qui de Micron, Microchip, Keysight technologies privilégierais-tu?
Si on a peu de budget, monolithic power permet de s’exposer à la 5G et aux véhicules électriques dans une moindre mesure et permet de se diversifier sur le cloud entre autres. Penses-tu metre tout ou partie de ces entreprises en watchlist?
Je te remercie d’avance.
Bonjour Christopher,
Je ne suis ni convaincu par le secteur de la 5G, ni spécialement par les entreprises citées (qui sont parmi les cycliques des semi-conducteurs). Dans ce genre de marché volatile et avec les conditions actuelles de marché, ce n’est à mon avis pas le moment d’aller jouer des thématiques faibles et incertaines, il vaut mieux se recentrer sur les entreprises de qualité avec des revenus récurrents, et les secteurs qui fonctionnent déjà bien.
Monolithic Power m’intéresse non pas spécialement pour son secteur mais pour ses fondamentaux. Je cherche des bons fondamentaux avant même de chercher un secteur spécifique, je pense que c’est dans cet ordre là qu’il faut raisonner