Le rôle principal de mon screener est d’attribuer une note globale sur 10 à chaque action afin de les classer de la « meilleure » (bon score) à la « moins bonne » (mauvais score) en combinant de nombreux critères de l’analyse fondamentale.
L’objectif est de mettre en lumière les actions dont les fondamentaux sont exceptionnels et dont le potentiel de croissance à long terme permettra d’obtenir la performance boursière la plus élevée possible.
Screener action bourse PEA Aout 2023
Calculs des scores du Screener
Pour comprendre quels critères sont utilisés afin d’arriver au score global, vous pouvez consulter cet article qui détaille la combinaison de tous les aspects analysés.
Calcul du Fair Price
Le Fair Price (ou juste prix) représente le prix que l’entreprise devrait valoir aujourd’hui en se basant sur plusieurs critères de valorisation. Ces critères comparent la valorisation actuelle de l’entreprise avec sa valorisation moyenne dans le passé (on regarde donc ici un écart de valorisation en relatif). J’utilise notamment une combinaison du PER historique de l’entreprise, du PSR, de sa variation de prix sur la dernière année, de son levier financier, ainsi que quelques autres critères maison. Idéalement il faut donc chercher à acheter des actions dont le prix n’est pas trop supérieur au fair price.
Niveau de Valorisation
Le niveau de valorisation permet de savoir si l’entreprise se paye cher en absolu (une valeur peut être sous son fair price calculé plus haut mais avoir tout de même des ratios de valorisation élevés). On regarde donc ici son niveau de prix absolu en utilisant une combinaison de différents ratios (PER, PSR et PEG).
Il se traduit ici par une pastille de différente couleur (vert = pas cher / noir = très cher)
Cela permettra de voir rapidement quelles seront les entreprises qui seront les plus sensibles aux hausses des taux d’intérêts.
Calcul du Potentiel moyen annuel
Le potentiel correspond à l’espérance de gain annuel moyen de l’entreprise en prenant en compte sa croissance (chiffre d’affaires et bénéfices) ainsi que son niveau de dividende. On peut donc directement le comprendre comme la performance annuelle espérée en Total Return de l’entreprise. Cette valeur est directement à comparer avec les fameux ~8% de performance moyenne annuelle des grands indices boursiers sur le long terme.
Force acheteuse
La force acheteuse correspond à un Momentum court terme (durée de 1 ans) de l’action en relation avec un indice de référence. L’indicateur correspond à une jauge de 4 barres qui va de 0 à 4. Plus la performance de l’entreprise est élevée par rapport à son indice de référence, plus la jauge est remplie.
Pour l’Europe, l’indice sélectionné est le MSCI World. Pour les US, c’est le S&P500.
Il est régulièrement observé que lorsque le Momentum court terme d’une entreprise est mauvais, elle continue de sous performer pendant un moment alors qu’à l’inverse, lorsque son Momentum est bon, il continue de durer.
L’idée est donc d’éviter d’acheter des entreprises qui ont une force vendeuse temporaire (moins de 2 barres) et de privilégier les actions avec une force acheteuse élevée (3 barres ou plus). 2 barres étant proche du neutre, à savoir la performance de l’indice.
Variation de classement
Le screener affiche pour chaque entreprise la variation de classement (en score global) par rapport au mois dernier. Les causes qui peuvent modifier le classement sont :
-la remise à jour des fondamentaux suite aux publications
-la variation de momentum d’un mois à l’autre (qui a un impact dans le screener)
Remarque Générale
D’une manière générale, il faut bien avoir en tête qu’une décote importante est souvent signe de risque. Il ne faut donc pas forcément sauter sur l’occasion tête baissée. Le marché n’est pas « aveugle » et s’il applique une décote persistante à une entreprise, il y a peut-être une raison fondamentale derrière. Si une action est très décotée (supérieure à 25%, hors cas de crise évidemment car ce n’est pas vrai si tout le marché est à -25) il faut donc se méfier ou avoir vraiment confiance pour renforcer.
L’indicateur le plus important est également à mon sens la qualité des fondamentaux (score global) et non la valorisation court terme d’une action (fair price). Il vaut parfois mieux surpayer une entreprise de qualité plutôt que de sous-payer une entreprise en déclin.
Voici enfin ce que cela donne sur mon PEA (prix des actions au 25/08/2023) :
Dans l’utilisation du screener, on pourrait imaginer vendre toutes les entreprises en dessous d’un certain score car cela signifie que leurs fondamentaux ne sont pas suffisamment bons. On pourrait par exemple fixer cette limite à 6 ou 7/10 pour ne conserver que les meilleures entreprises. De cette manière, le screener serait utilisé de manière totalement factuelle sans aucun biais émotionnel.
Les étoiles correspondent à mes valeurs préférées, jugées les plus qualitatives et les moins spéculatives/volatiles (long historique de performance, bigcaps bien établies). Cela correspondrait aux valeurs que je privilégierais si je devais composer un portefeuille minimal en ne sélectionnant que quelques entreprises dans la liste. Ce sont également les valeurs que je compte renforcer en priorité dans ce contexte incertain de remontée des taux.
Les éclairs correspondent aux entreprises que je considère comme un champion en devenir (uniquement pour mes mid & small préférées), c’est-à-dire que je pense (indépendamment du niveau de valorisation) que l’entreprise aura un brillant parcours boursier sur le long terme et sera une success story (malgré un risque de volatilité non négligeable sur le cours de bourse) et que tous les aspects fondamentaux (croissance, qualité du bilan, rentabilité) sont excellents.
Changements du mois :
RAS
Date Publication : 25/08/2023
Me contacter pour une question ou pour la rubrique Conseils Boursiers & Services 🛒 :
etre.riche.et.independant@gmail.com
Si vous souhaitez ouvrir un CTO chez DEGIRO en utilisant mon lien de parrainage, contactez moi à etre.riche.et.independant@gmail.com ou passez directement par le premier lien présent sur cette page. Vous ne gagnerez rien mais je toucherais une petite commission à l’ouverture de votre compte, c’est un bon moyen de me remercier si le site ou l’article a pu vous aider.
N’hésitez pas à poster un commentaire.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Bonjour Mathieu,
Ça y est vous êtes père ?
Teleperformance et Euronext apparaissent dans votre screener comme étant comme de bonnes occasions…. personnellement j ai les deux et j en achete en laissant fans le temps… La troisième dans mon PF dans cette situation est Alfen….
Merci pour votre suivi
Bonjour Jean Christophe
Oui depuis maintenant bientot 5 mois, et c’est du boulot !
Teleperformance n’est pas chère mais pour des raisons de problèmes éthiques (critères ESG etc…) liés aux récents problèmes en Colombie. Ce n’est peut-être que l’arbre qui cache la forêt. Il y a également des doutes sur le business model vs l’intelligence artificielle à terme. Difficile à dire s’il faut éviter ou non la valeur.
Concernant Euronext, le risque est bien plus faible et le cash-flow est relativement récurrent. Le seul problème est la concentration sur les marchés Européens dont les volumes sont en déclin. La dette est également élevée ce qui pénalise à court terme mais n’enlève rien aux fondamentaux à long terme. Je suis personnellement beaucoup plus confiant sur Euronext que Teleperformance
Bonjour ,
J’apprécie votre site et vos points de situation mensuelle. Je suis Novo Nordisk et Genmab sur le secteur santé. Laquelle de ces 2 danoises selon vous présente le meilleure opportunité même si on ne peut pas les comparer au niveau taille.Pourquoi Genmab a baissé ces derniers mois? Chemometec ouvre sur quel créneau au plan santé? Merci de votre avis
Bonsoir
Les business sont différents. Ma préférence va pour Novo Nordisk qui est l’une des plus grosses pharma au monde, certainement celle avec le plus de croissance, leader sur le marché du diabète. Seul problème : elle se paye relativement chère aujourd’hui.
Genmab est peu diversifiée, elle fabrique des molécules qu’elle revend ensuite au pharma, pour toucher des royalties. Le business est donc totalement différent. Une grosse partie de ses revenus vient de 2-3 molécules, il faut constamment se renouveler, c’est un domaine beaucoup plus « de pointe » donc risqué.
Chemometec, difficile de comprendre le business pour être honnête. C’est principalement du matériel médical (donc pas des médicaments) qui servent à l’analyse des cellules etc (donc nécessaire aux biotech et pharma). C’est une small à forte croissance, mais dont la valorisation est vraiment délirante. Si la croissance ne se réalise pas comme prévue, le prix de l’action sera très volatile. C’est de loin la plus risquée des 3, mais celle qui a le plus de potentiel de croissance à long terme.
L’investisseur « bon père de famille « qui ne cherche pas à spéculer prendrait Novo Nordisk (idéalement après une baisse).
Les 2 autres dossiers sont plus aléatoires, mais avec plus de potentiel.
À vous de choisir selon votre situation
Merci Matthieu pour la qualité de votre site et pour cet avis qui m’éclaire bien sur ces 3 valeurs du secteur de la santé. Je vais attendre une opportunité de baisse sur Novo Nordisk même si elle vit sa vie dans un canal haussier.
Dans votre tableau CTO vous ne mettez pas Eli Lilly, elle a un peu le même business que Novo Nordisk (obésité et diabète) mais un pipeline en plus vraiment très intéressant. Après c est vrai que c est très cher…
Bonjour
Je connais relativement peu l’entreprise mais sauf erreur de ma part, contrairement à Novo Nordisk, la croissance d’Eli lilly est relativement récente, alors que Novo est une cash machine depuis plusieurs décennies. C’est également très cher. La position à travers un ETF S&P500 me suffit largement (en tout cas pour le moment).
Vous avez raison la croissance n est pas aussi impressionnante que Novo, leurs produits contre l’obésité ne vont arriver que bientôt sur le marché et les résultats obtenus sembleraient légèrement meilleurs que ceux de Novo.. ils sont en stade avancé sur certains cancers et sur Alzheimer. La croissance future pourrait vraiment être importante. Affaire à suivre…
Eli Illy est cotée aussi en Allemagne. Eligible au PEA ou non? Je ne pense pas. C’est une belle valeur mais un peu cher effectivement
C’est le siège qui compte, pas la place de cotation, donc non, pas éligible au PEA.
OK merci pour cet eclairage
Bonjour,
que pensez vous de Danone dans une optique investissement long terme axé dividendes?
Bonjour
Pour moi Danone n’a aucun réel avantage concurrentiel, des marques plutôt faibles, et une trop forte concentration sur un secteur bien précis de l’alimentation (les produits laitiers, naturels ou végétaux). Contrairement au passé, les dirigeants montent peu d’intérêt pour les actionnaires, puisque le dividende à été baissé a deux reprises alors que cela n’était pas nécessaire. C’est la seule « major » dans l’agroalimentaire qui a coupé/stagné ses dividendes sur les dernières années. C’est donc un mauvais message envoyé aux actionnaires qui ne montre pas de réelle confiance sur le futur de l’activité.
Par ailleurs, en comparaison des concurrents US, Danone rachète relativement peu ses actions, il y a même parfois des dilutions, ce qui est défavorable au prix de l’action.
Bref je suis plutôt mitigé, surtout lorsqu’on voit que sur les 10 dernières années il n’y a eu quasiment aucune création de valeur.
Bonjour,
Encore merci pour ces beaux screener.
A quel moment des boites comme Adyen et Evolution AB deviennent intéressante en vers dans ton screener ? Parce que je trouve ces 2 boites sur des valorisations très très intéressantes en ce moment et pourtant elles restent en rouge chez toi
Bonjour
Vous n’avez pas probablement pas bien compris la différence entre valorisation et écart avec le fair price. Adyen se paye toujours malgré la baisse avec un PER de 40, ce qui reste cher en absolu, d’où la pastille rouge.
Elle est cependant décotée par rapport à sa valorisation habituelle, d’où le potentiel avec le fair price (qui devrait parcontre être plus bas, je n’ai pas encore intégré les revalorisations à la baisse des fondamentaux).
Ce sont 2 niveau de valorisation différents qui ne veulent pas dire du tout la même chose.
J’avais pas compris que c’était adossé surtout au PER dans votre screener. J’utilise jamais le PER pour les entreprises de croissance. Peut être que c’est une erreur de ma part mais ça ne me semble pas pertinent
J’utilise le PEG, donc une combinaison du PER et de la croissance. Le PER tout seul est moyennement pertinent, sauf si on le met au regard de la croissance. Ce n’est d’ailleurs pas valable que pour le PER mais pour tous les ratios de valorisation
Justement, le PEG de Evolution AB est à 0.72. Si je ne dis pas de bêtise, c’est assez bas donc plutôt intéressant. Ou alors c’est pas suffisamment bas ?
Tout dépend des perspectives de croissance « crédibles » à long terme que l’on veut utiliser. C’est un domaine relativement régulé et la croissance ralentit depuis quelques années. Utiliser les taux passés peut donc être dangereux. À chacun de se faire sa propre analyse de valorisation. Tout dépend également du PER ou des BNA que vous prenez : ceux publiés sur 2022, ou les anticipations pour 2023. Cela change également le résultat.
Maintenant attention si vous regardez particulièrement la couleur des « pastilles » du screener. Elle peut être rouge mais à la frontière de l’orange, c’est une couleur dont la valeur est délimitée par un seuil. Une valeur rouge peut être rouge-orange ou rouge-noir ce qui est différent. Aucun indicateur visuel n’est parfait.
Moi aussi, mais je corrige le PEG de deux facteurs :
Par ailleurs, dans mon calcul du PEG, je prends le Forward PER de dans deux ans.
En faisant comme ça, on voit qu’il y a encore beaucoup de potentiel sur les S&P500 et le Nasdaq (sauf si les analystes se sont plantés prévisions de bénéfices).
Bonjour Mathieu,
Le cours d’Adyen a chuté de plus de 50 % suite à des attentes revues à la baisse et une croissance moins importante que prévu. À mes yeux, le titre se paie toujours cher, mais reste cohérent avec son secteur d’activité. Toute fois, comme vous l’avez très bien dit dans Remarque Général, il faut se méfier des « décotes trop importantes » le marché n’est pas « aveugle ».
Il me semble que cela fait un moment que cette société est présente dans votre screener et qu’elle a une petite étoile, vous y accordez donc une certaine importance.
Que pensez-vous de la situation ?
Merci,
Gabriel
Bonjour Gabriel
Comme répondu à Jeremy dans un autre message : Adyen reste une valeur assez spéculative donc ne doit pas représenter une grosse proportion d’un portefeuille. Dans mon cas c’est actuellement moins de 1% donc je laisse vivre la ligne tranquillement et on verra bien sur le long terme. Elle fait partie des mes quelques paris d’entreprises européennes de croissance.
La valorisation à l’heure actuelle me semble correcte : PER de 35 sur les bénéfices 2023 et on pourrait passer sous les 20 à horizon 2-3 ans au prix actuel. Au regard de sa croissance passée (évidemment toute la question est va elle continuer ?), cela devient relativement intéressant. Ce qu’il faudra surtout suivre est l’évolution de la rentabilité, car ici ce n’est pas la croissance du CA qui pose problème mais la chute des marges.
Merci !
Erreur
Bonjour Gabriel
A l’échelle de la France, c’est en effet une belle entreprise de croissance. Elle était clairement sur évaluée d’où la baisse massive sur les 2 dernières années. Malgré cette baisse, elle reste tout de même assez chère. Elle se paye par exemple actuellement près de 40x les bénéfices alors qu’une boite comme Microsoft, qui a des fondamentaux largement meilleurs et un avantage concurrentiel beaucoup plus fort, ne se paye que 30X. À partir de ce constat, je vois personnellement peu d’intérêt d’acheter du Esker à ce prix quand on peut acheter du Google ou du Microsoft moins cher. Maintenant, les valeurs de croissance se font rares en Europe, et cela a donc un prix… à vous de voir 😉