Le rôle principal de mon screener est d’attribuer une note globale sur 10 à chaque action afin de les classer de la « meilleure » (bon score) à la « moins bonne » (mauvais score) en combinant de nombreux critères de l’analyse fondamentale.
L’objectif est de mettre en lumière les actions dont les fondamentaux sont exceptionnels et dont le potentiel de croissance à long terme permettra d’obtenir la performance boursière la plus élevée possible.
Screener action bourse PEA Décembre 2021
Calculs des scores du Screener
Pour comprendre quels critères sont utilisés afin d’arriver au score global, vous pouvez consulter cet article qui détaille la combinaison de tous les aspects analysés.
Calcul du Fair Price
Le Fair Price (ou juste prix) représente le prix que l’entreprise devrait valoir aujourd’hui en se basant sur plusieurs critères de valorisation. J’utilise notamment une combinaison du PER historique de l’entreprise, du PSR, de sa variation de prix sur la dernière année, de son levier financier, ainsi que quelques autres critères maison. Idéalement il faut donc chercher à acheter des actions dont le prix n’est pas trop supérieur au fair price, et de faire attention avant d’investir dans une action trop chère.
Calcul du Fair Price 5 ans et Potentiel
Le Fair Price à 5 ans correspond au prix que l’entreprise devrait avoir dans 5 ans à partir du prix actuel et en ajoutant 5 ans de croissance. C’est intéressant pour les entreprises de croissance car elles peuvent être sur-évaluées à l’instant T, mais peuvent croître de manière suffisamment forte pour avoir un bon potentiel dans quelques années. Le prix actuel qui serait donc sur-évalué à l’instant T pourrait ainsi être au final un bon prix d’entrée pour les années futures.
Un exemple : une entreprise qui est sur-évaluée de 20% mais qui croit de 15% par an mettrait un peu plus d’un an à retrouver un Fair Price. Un an n’est finalement pas grand-chose lorsqu’on a un horizon LT et qu’on détecte une belle action avec de la croissance.
Cela permet donc d’introduire la colonne « Potentiel » qui calcule l’écart entre le prix actuel et le Fair Price à 5 ans, tout en y ajoutant les dividendes. C’est donc le potentiel de gain qu’il reste à l’action à horizon 5 ans.
Force acheteuse
La force acheteuse correspond à un Momentum court terme (durée de 1 ans) de l’action en relation avec un indice de référence. L’indicateur correspond à une jauge de 4 barres qui va de 0 à 4. Plus la performance de l’entreprise est élevée par rapport à son indice de référence, plus la jauge est remplie.
Pour l’Europe, l’indice sélectionné est le MSCI World. Pour les US, c’est le S&P500.
Il est régulièrement observé que lorsque le Momentum court terme d’une entreprise est mauvais, elle continue de sous performer pendant un moment alors qu’à l’inverse, lorsque son Momentum est bon, il continue de durer.
L’idée est donc d’éviter d’acheter des entreprises qui ont une force vendeuse temporaire (moins de 2 barres) et de privilégier les actions avec une force acheteuse élevée (3 barres ou plus). 2 barres étant proche du neutre, à savoir la performance de l’indice.
Variation de classement
Le screener affiche pour chaque entreprise la variation de classement (en score global) par rapport au mois dernier. Les causes qui peuvent modifier le classement sont :
-la remise à jour des fondamentaux suite aux publications
-la variation de momentum d’un mois à l’autre (qui a un impact dans le screener)
Remarque Générale
D’une manière générale, il faut bien avoir en tête qu’une décote importante est souvent signe de risque. Il ne faut donc pas forcément sauter sur l’occasion tête baissée. Le marché n’est pas « aveugle » et s’il applique une décote persistante à une entreprise, il y a peut-être une raison fondamentale derrière. Si une action est très décotée (supérieure à 25%, hors cas de crise évidemment car ce n’est pas vrai si tout le marché est à -25) il faut donc se méfier ou avoir vraiment confiance pour renforcer.
L’indicateur le plus important est également à mon sens la qualité des fondamentaux (score global) et non la valorisation court terme d’une action (fair price). Il vaut parfois mieux surpayer une entreprise de qualité plutôt que de sous-payer une entreprise en déclin.
Rappel du code couleur valorisation
Action sur-évaluée -> rester à l’écart (éviter l’achat) = code couleur rouge.
Exemple : 
Action relativement proche de son juste prix –> possibilité d’acheter uniquement pour les actions exceptionnelles (LVMH, Microsoft…), sinon patienter = code couleur orange.
Exemple : 
Action sous-évaluée -> possibilité d’acheter car c’est une bonne affaire = code couleur vert.
Exemple : 
Voici enfin ce que cela donne sur mon PEA (prix des actions au 14/12/2021) :
Dans l’utilisation du screener, on pourrait imaginer vendre toutes les entreprises en dessous d’un certain score car cela signifie que leurs fondamentaux ne sont pas suffisamment bons. On pourrait par exemple fixer cette limite à 6 ou 7/10 pour ne conserver que les meilleures entreprises. De cette manière, le screener serait utilisé de manière totalement factuelle sans aucun biais émotionnel.
Les étoiles correspondent à mes valeurs préférées, jugées les plus qualitatives et les moins spéculatives/volatiles (long historique de performance, bigcaps bien établies). Cela correspondrait aux valeurs que je privilégierais si je devais composer un portefeuille minimal en ne sélectionnant que quelques entreprises dans la liste. Ce sont également les valeurs que je compte renforcer en priorité dans ce contexte incertain de remontée des taux.
Changements du mois :
Mises à jour des fondamentaux pour quelques entreprises
2 Possibilités d’achat intéressantes (j’essaye de proposer chaque mois 2 actions différentes du mois dernier)
En croisant les critères suivants : score élevé, décote (mais pas trop importante) ou légère surcote, bon potentiel, on pourrait acheter ce mois-ci par exemple :
Pharmagest, Evolution Gaming
Date Publication : 15/12/2021
Me contacter pour une question ou pour la rubrique Conseils Boursiers & Services 🛒 :
etre.riche.et.independant@gmail.com
N’hésitez pas à poster un commentaire.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Comme toujours, une analyse qui fait une synthèse très pertinente des valeurs.
Merci pour votre retour Alain
En effet je rejoins le commentaire d’Alain,
Je te remercie pour les différents screeners et ton travail en général. Cela permet de faire le suivi et aussi de continuer l’apprentissage sur la bourse.
Un grand merci Matthieu !
Merci Benjamin !
Bonjour Mathieu,
Biiiiiip ! Je ne partage absolument pas votre avis concernant le momentum de Teleperformance que vous notez médiocre, alors qu’il est bon, voir même excellent !
Cordialement
Bonjour Laurent,
Pour la partie US les Momentum sont actualisés chaque mois car ces données sont récupérées automatiquement. Pour l’Europe l’outil que j’utilise n’a pas cette fonction, il se peut donc qu’il y ait du retard. À premiere vu il est possible que la bonne valeur soit 3 ou 4 barres (pas sur pour 4 car la notation Momentum ne dépend pas que de leur hausse mais l’écart en relatif par rapport aux indices. Si une entreprise monte de 40% mais les indices de 50% la jauge sera basse). Je pense que la dernière actualisation était il y a un ou deux mois lorsqu’elles avaient un coup de mou. Je mettrai ça à jour pour le mois suivant 😉
Idem pour Dassault Systèmes qui mérite amplement ses 4 barres !
Ainsi que Linde, L’Oreal, Schneider Electric !
Bonjour Matthieu!
Merci pour la mise à jour de tes screeners.
Que penses-tu d’Ubisoft ?
Je m’étais (très modestement) placé dessus dernièrement me disant que l’action devait être sur un point bas, la suivant depuis quelque temps et me disant que c’était une valeur protégée vis-a-vis des potentielles menaces d’omicron ou de futurs variants.
Mais visiblement je me suis bien planté et cela m’aura appris à ne pas investir les yeux quasi fermés.
Bref, as-tu un avis sur cette société?
(Je suppose qu’il serait de l’éviter, vu le PER, l’endettement et potentiellement le retard (sauf vis à vis des NFT) vis à vis de ses concurrents ?
Merci par avance !
Bonsoir Julien,
Je ne m’intéresse pas vraiment à Ubisoft mais voici quelques comparatifs :
– EA se paye 12x l’EBITDA et 4x le CA
– Activision se paye 10x l’EBITDA et 5x le CA
– Ubisoft se paye 5x l’EBITDA et 2x le CA
Elle semble donc décotée d’environ 50% par rapport à ses concurrents. Néanmoins, ses fondamentaux sont beaucoup moins bons : rentabilité moindre avec des marges bien plus faibles, un peu de dette alors que les autres ont du cash au bilan, une croissance plus faible et des résultats plus cycliques…
Le secteur du jeux video est complexe car cyclique et fortement régulé (on a vu en Asie…). D’où la faible valorisation en général des boites du secteur. À titre personnel j’évite ce secteur
Merci pour le retour Matthieu !
Finalement la comparaison avec EA et activision concernant l’Ebitda et le CA me redonne un peu espoir. L’action a quand même perdu la moitié de sa valeur en un an, a priori du fait des histoires internes et de déceptions sur certains jeux (je rejoins l’avis que ça en fait du cyclique :D).
Je suis rentré dessus (vers 55) justement en me disant que ça allait repartir. Grosse erreur ! Et j’avais du mal à analyser les fondamentaux… La prochaine fois dans le doute je m’abstiendrais ! 😉
Merci pour le retour et le sentiment perso.
Merci aussi pour les screeners, comme d’hab.
Et bonne soirée !
Quel beau travail de veille 🤯
Je me demande si un simple PEA composé d’un ETF SP500 et d’une vingtaine de lignes solides issues de ton screener pour être sur le marché européen est une bonne stratégie pour le long terme.
Bonjour Corentin,
C’est une très bonne stratégie, je m’en rends d’ailleurs compte sur mon portefeuille perso. Autant l’Europe est assez simple à battre, le S&P500 est quant à lui très performant sur le long terme donc difficile de faire mieux avec du stock picking (sans prendre des risques démesurés).
Quelle réactivité,
Je ne vois même pas de pub sur votre site qui doit vous prendre beaucoup de temps à gérer pourtant 🤯
Si il y a quelques pubs insérées dans les articles et qui permettent de monétiser un minimum le site et le temps passé
Hello Matthieu,
J’ai remarqué que ton fair value price sur Hermès avait significativement augmenté entre novembre et décembre (et aussi, dans une moindre mesure, pour LVMH).
Tu as changé la modélisation ou bien c’est simplement leur croissance naturelle (et explosive) qui conduit à ce résultat?
Bonne journée,
Tristan
Bonjour Tristan,
J’ai remis à jour les fondamentaux le mois dernier. Les prévisions de CA et BNA ont été revues à la hausse suite aux derniers résultats trimestriels, le prix a donc fait de même.
Bonjour Matthieu,
merci pour la qualité et la fréquence du reporting.
Mon broker actuel ( BD ) n’offre pas la possibilité de passer des ordres en lignes sur les places OMX ou Helsinki. Quels inconvénients vois tu à passer les ordres pour EQT AB SE0012853455 et QT GROUP FI4000198031 sur la DEUTSCHE BOERSE ?
Les historiques de variation sont à peu près les mêmes, seuls les faibles volumes sur cette place m’embêtent un peu.
Quid également de la retenue à la sources des dividendes ( 26.5% pour l’allemagne et 30% pour la suede ), les dividendes sont elles imposées deux fois ?
Sinon, je doit me rabattre sur le CTO ( degiro ) afin de passer les ordres sur les places d’origine, mais on perds alors les avantages du PEA.
Merci et bonne journée.
Bonjour Max,
Pas sur non plus que BD vous laisse les acheter sur les autres places.
D’une manière globale acheter une entreprise sur une place secondaire n’est pas très gênant. Il faut juste savoir que la liquidité sera moins bonne (ce qui peut bloquer les ordres élevés) avec notamment un spread qui peut être important comme le carnet d’ordre est vide. Les cours seront différents à cause du change, mais au global la performance totale revient au même (puisque vos SEK sont par exemple concerties automatiquement en euro par votre courtier). Attention également aux frais de courtage qui peuvent varier suivant la place de cotation.
Sur PEA les retenues à la source sont non récupérables. Il faut donc essayer de privilégier des entreprises qui ne versent pas des dividendes trop élevés pour réduire le frottement fiscal. Pour des boites comme EQT AB ou Qt Group c’est assez anecdotique (c’est le siège de l’entreprise qui compte pas la place de cotation pour la fiscalité des dividendes).
Bonjour,
pourriez-vous remettre un tableau avec le détail de la note du screener sur chaque thématique (comme pour le portefeuille petite capitalisation)?
merci d’avance!
Bonjour Romain,
Oui j’essayerais d’y penser le mois prochain
Bonnes fêtes de fin d’année !
Matthieu
Bonjour,
Que pensez-vous de :
– SII (services informatiques)
-Catana
-Alten
Merci.
Bonjour Mael,
Sii et Alten sont dans le même secteur globalement donc inutile selon moi d’en posséder 2. Alten est plus qualitative et a un très bon track record (hors periode covid) et était généralement l’entreprise de service la mieux gérée et avec le plus de croissance vs ses concurrents (Altran, Sopra…). Néanmoins attention car c’est une activité cyclique et fortement dépendante de l’activité industrielle. À la moindre crise ce sont les premiers budgets à être coupés. C’est également une activité à faible moat et faible rentabilité.
Concernant Catana, je déconseille ce secteur en général car très cyclique (regardez le cours de bourse de Beneteau sur le long terme) et surtout relativement gourmande en capital. On surfe ici un peu sur l’effet covid avec la recherche de « bien être » mais il ne faut pas oublier que les résultats peuvent très vite chuter. Généralement j’évite toutes les entreprises trop cycliques en portefeuille car difficile pour elles de créer de la valeur sur le long terme.