Screener action bourse CTO Mai 2023

Bonsoir Laurent

Quelques commentaires dans le désordre:

1/ Savoir si on est en « bulle » de valorisation, on ne le sait que si la « bulle » éclate … donc à posteriori. En ce qui me concerne, je ne suis pas capable de détecter les « bulles ».
2/ Ceux qui crient à la « bulle » sont souvent ceux qui n’ont pris le train avant qu’il ne parte … à chaque bull market, vous trouverez des gens pour dénigrer la hausse car elle se fait sans eux. La forte hausse depuis 2009, moment où beaucoup ont capitulé, a souvent été appelée « the most hated bull market ».
3/ Vous ne pouvez pas comparer les « bulles' » des cryptos, des NFT ou autres avec une hausse d’un indice un minimum diversifié, ça n’a rien à voir. Dans le cas du Nasdaq100, il y a peut être matière à discussion.
4/ De tout temps, les indices capi weighted (du SP500 au CAC40) ont été concentré sur les 10/15 premières valeurs : c’est justement ce qui fait leur force (« winner takes all ») et c’est pourquoi ils sont si difficiles à battre en stock picking si vous n’avez pas les quelques « bonnes » valeurs. Sur le SP500, vous avez eu les industries du rail, du pétrole, les nifty fifty, les boites informatiques et dot com, maintenant les techs GAFAM etc … ça a toujours fonctionné comme ça, reflet de ce qui marchait fort à un moment donné dans l’économie.
5/ Oui la hausse du Nasdaq100 est très forte ces derniers mois, à la mesure de la forte baisse de 2022. Est ce que ça va tenir, je n’en sais rien. Est ce qu’une « descente » comme vous dites sera douloureuse … peut être pour quelqu’un qui n’a que ça en PF. En ce qui me concerne, l’indice Nasdaq100 constitue environ 25% de mon exposition US, qui elle même est environ 65% de mon allocation actions, qui elle même est 80% de mon PF. Donc au final c’est à peine 10% de mon PF, donc la hausse « parabolique » actuelle ne m’empêche pas de dormir si ça retombe, bien au contraire !
6/ Le MSCI World peu diversifié ? Je n’irais pas jusque là, mais effectivement le poids des US y est fort, mais que pouvons nous y faire ? Et encore une fois, dans un PF diversifié, vous aurez du MSCI World, des EM (Asie), des Small Caps, des Obligations, du Cash … peut être de l’immobilier papier. Donc si le MSCI World est « concentré », ce n’est pas vraiment un problème majeur si vous construisez bien votre PF..
7/ Dans un portefeuille bien diversifié, il y aura toujours une allocation actions bien verte, et d’autres bien rouge. Aujourd’hui, le consensus est de cracher sur l’Asie ou les Small Caps. Perso, je conserve ça bien au chaud et je continue à y investir, leur tour viendra. En attendant je profite du Nasdaq (qui fait beaucoup, beaucoup mieux que SP500).
8/ Investir dans des valeurs « dividendes » : je me suis longuement exprimé sur le sujet, je n’ai jamais compris cette « stratégie » qui repose plus sur un biais psychologique que sur une surperformance factuelle. Une entreprise versant des dividendes peut être une bonne action en bourse, mais ce n’est pas parce qu’elle verse des dividendes croissant, c’est pour sa qualité, sa croissance et ses bénéfices. Le dividende n’est qu’un exercice comptable, à mon sens ça n’a aucun intérêt (et fiscalement c’est sous optimal).
9/ Valeur « value » : elles sont déjà dans le SP500 ou le MSCI World … je n’y peux rien si le cycle growth continu encore et encore et si leur poids diminue dans ces indices.
10/ Oui il faut diversifier avec des Small Caps, c’est ce que je fait.

Toutes les questions que vous vous posez, ce sont celles que l’on ne se pose plus quand on accepte la (presque) efficience des marchés financiers et que l’on est 100% indiciel. Et je peux vous assurer que c’est un repos mental et une tranquillité d’esprit à des années lumières de ce que peut ressentir un « stock picker » qui a fait un mauvais choix ou qui n’a pas fait les bons.

En bourse, en ce qui me concerne, je ne cherche pas à avoir « raison », c’est le marché qui a toujours raison. Je cherche le meilleur rendement avec le minimum d’effort. A ce jour, mon PF indiciel est à son plus haut historique et il est en hausse de 14% depuis le début de l’année, c’est tout ce qui m’importe et tant pis si je ne suis pas capable de détecter des survalorisation ou bien des bulles. Depuis que j’ai arrêté le stock picking (vers 2018), je ne l’ai jamais regretté.

PS : lisez donc cet article du jour sur « Humble Dollar ». Le sujet est orienté sur les gérants de fonds, mais le principe est exactement le même pour tous ceux qui font du stock picking et qui continue à s’obstiner à en faire (enfin c’est mon avis).

https://humbledollar.com/2023/05/skill-or-luck/

Bonjour Cyril

Rien d’extraordinaire, à partir du moment où vous avez construit votre PF et les allocations d’actifs (ce qui est de loin le plus important), le choix des ETF indiciel est totalement secondaire, car tous se valent.

Sur CTO:
IUSN pour l’allocation général (pratique avec sa faible VL pour l’investissement régulier) et un tilt sur les small US value avec ZPRV.
Sur AV:
Pas vraiment le choix, RS2K et MMS.

Pour rebondir sur les smalls qui n’ont plus vraiment la côte depuis 2018, si vous regardez les rendements composés annualisés sur 10 ans avec Morningstar, vous trouvez:
IWDA (MSCI World) : 10.5%
SXRJ (equivalent MMS) : 9.5%
SC0K (equivalent RS2K) : 9.0%

Alors oui, les smalls sur 10 ans ne vous auraient apporté aucun surperformance (surtout si elles représentent 10/15% de votre PF actions), mais ce n’était pas catastrophique non plus. Elles apportent néanmoins une diversification, avec des zig/zag différents de vos autres expositions, réduisant ainsi potentiellement la volatilité globale.

Et pour conclure, je me suis déjà longuement exprimé sur le sujet, ne regarder que la performance et toujours se prendre la tête pour construire le « meilleur » PF basé sur les rendements passé, ça n’a strictement aucun intérêt.
Ce qui est important c’est:
Quels sont mes objectifs sur quel horizon de temps?
Quel est mon capital et quelle est mon épargne ?
De quel rendement j’ai besoin pour atteindre ces objectifs, dans cette durée, avec ce capital ?

A partir de là, si vous avez besoin de 4/5% de rendements, vous n’aurez pas besoin d’une grosse proportion actions.
Si vous avez besoin de 8/9% de rendement, vous aurez besoin d’une grosse proportion d’actions, avec le risque qui va avec (c’est à dire seulement la volatilité si on est en indiciel, un indice ne pouvant pas aller à zéro à la différence d’une valeur individuelle).
Si vous avez besoin de 20% par an, y a un problème, ce n’est pas réaliste : soit il vous faudra augmenter votre capital, soit il faudra repousser votre horizon de temps, soit il faudra revoir à la baisse vos objectifs.

Il faut être réaliste dans ces espérances de gain sur les marchés boursier. Personnellement, je table sur 8% annualisé pour encore une petite dizaine d’année, ce qui à ce moment là devrait aboutir à la seule chose qu’un investisseur devrait rechercher : en avoir ASSEZ par rapport à ses objectifs. Déterminer son ASSEZ est fondamental. Comme ils disent aux US « when you have won the game, stop playing ». Rechercher la performance pour la performance sans savoir quand on aura assez de capital par rapport à ses objectifs n’a strictement aucun intérêt, c’est même totalement contre productif puisque cela vous conduira à prendre trop de risques.

Bonjour Gérard

En phase de consommation, je garderai sensiblement le même portefeuille d’ETF actions, qui grosso modo ressemble à un MSCI ACWI IMI dans sa pondération globale. Il est difficile de faire plus simple qu’un PF indiciel actions où vous allez trouver majoritairement des ETF MSCI World,SP500, Nasdaq100, MSCI Europe, CAC40, EM Asia et Small Caps. Les américains ont la chance de pouvoir se contenter d’un simple « 2 funds portfolio » avec un total US Market + total US bond market, c’est moins vrai chez nous.

La seule différence serait bien entendu la part actions au global dans le PF.

Habituellement, on conseille d’avoir à minima 50% d’actions en PF pour compenser l’inflation (c’est d’ailleurs le mini considéré dans la Trinity Study) : ensuite, l’allocation est fort simple à calculer.
/ Hypothèse « agressive » : vous retirez 5% par an et vous voulez sécuriser 5 années de dépenses en non actions (par exemple en fonds euros) pour les bear market, vous tombez sur un PF 75/25 (ce qui veut dire que les bonnes années où vous retirez uniquement sur la part action, 5% global correspond à 6.7% pris uniquement sur les actions, ce qui est réaliste).
/ Hypothèse « prudente » : vous retirez 4% par an et vous voulez sécuriser 10 années de dépenses en non actions (par exemple en fonds euros) pour les bear market, vous tombez sur un PF 60/40 (ce qui veut dire que les bonnes années où vous retirez uniquement sur la part action, 4% global correspond toujours à 6.7% pris uniquement sur les actions).

Donc je serai probablement dans ce cadre là, entre 75/25 et 60/40 en ayant augmenté par rapport à aujourd’hui la part de fonds euros sur AV, PEE et PER.

Actuellement, 5% de retrait net de fiscalité ne remplace pas encore mon salaire (qui me place dans le dernier décile de la population), mais ça devrait être le cas d’ici moins de 10 ans, soit bien avant la retraite « officielle ».

Gerard

Je vous ai donné des règles très générales pour une allocation en phase de consommation pour quelqu’un qui ne vivrait que d’un portefeuille financier.

Mais la stratégie de retrait en phase de consommation, elle est très personnelle. Quelqu’un ayant une pension, une retraite ou des revenus locatifs, il doit le prendre en compte comme autant de revenus n’ayant pas besoin de venir de son portefeuille d’actions. Donc sa proportion d’actions pourra être plus réduite que quelqu’un qui n’a qu’un portefeuille financier.

Je suis toujours pensif devant des personnes qui se font des noeuds au cerveau pour savoir par exemple s’il faut prendre WLD ou MWRD en portefeuille alors que l’important n’est pas là.

L’important c’est:
En phase de capitalisation, quelle est l’allocation en actions la plus agressive que je peux mentalement supporter et comment je maximise mon taux d’épargne.
En phase de consommation, quelle est mon allocation défensive (nombre d’années de dépenses sécurisées) et quelle est ma stratégie de retrait en prenant en compte tout mon patrimoine.

C’est là dessus qu’il faut passer du temps et construire son PF en fonction en choisissant les bonnes enveloppes, et non pas de savoir s’il faut un peu plus d’US, des émergents ou pas, des smalls ou pas car l’allocation actions, par défaut, elle doit être le MSCI ACWI, et il faut avoir une excellente raison pour s’en écarter.

c’est un placement obligataire à 4%/an, quasi garanti à terme /10ans, sauf si le crédit agricole fait faillite et sauf si je retire avant désavantageusement, pour bénéficier d’un rendement sur mon fond euros de 3,5% et aucun frais je devais avoir un rapport 30/70 €/UC, je vous avais demandé des renseignements il y a quelques temps sur les AV car je n’en avais pas, ce placement (200K) bien qu’il rentre dans mon portefeuille patrimonial, est destiné à nos 2 enfants, pour quand on ne sera plus là, je n’effectuerai aucun prélèvement dessus.

J’oubliais : gardez bien en tête que votre placement obligataire (hors fonds euros) subit tous les an les frais de gestion du contrat d’AV. Je ne sais pas combien vous avez eu, mais c’est probablement entre 0.5% et 1%, qu’il vous faut donc déduire du rendement brut annuel de vos UC. Et à la vente, vous subirez sur les PV de ces UC les prélèvements sociaux ainsi que l’IR selon la fiscalité de l’AV.
Tout compris, je suis vraiment dubitatif sur le fait que ça soit plus avantageux qu’un placement 100% fonds euros que vous pourriez faire par exemple sur Linxea Spirit 2, assureur Spirica qui est une filiale du CA.

En règle générale, quand un banquier vous « conseille » ou vous « propose » un placement, c’est très rarement en votre faveur par rapport à quelquechose de beaucoup plus simple que vous pourriez faire par vous même où les frais sont bien moindres.

Parfait, si vous comprenez vos investissement et si vous avez conscience des contraintes et des coûts, c’est le principal.

Le meilleur portefeuille et la meilleure allocation d’actifs, c’est celui avec lequel on est à l’aise et que l’on peut maintenir sur la durée.

Personnellement je n’exclu rien, mon portefeuille est constitué de valeurs dites à dividende, j’ai aussi du Total Energies que je renforce sur ses creux et effectivement l’an dernier cette seule valeur a servi de refuge lors de la correction générale, j’ai environ 10 à 15% dans un ETF CW8, sinon je privilégie comme je l’ai mentionné au dessus, les entreprises que je comprends et qui versent généralement un dividende, même s’il est petit, à condition toutefois qu’il augmente au moins du niveau de l’inflation.
En gros mon modèle pour détenir une valeur en direct et la considérer comme valeur étoile, 6 actions dans mon portif (apple – home dépot – microsoft – visa – Nike – LVMH) c’est:

(1) Div >10 ans & croissance >10%/an/10 ans (2) Shareholder yield 5 ans > rendement div (3) Total return 5 ans > S&P500 ou CAC (4) Net debt/Ebitda < 3 (5) Rachat titres sur 5 ans

vu mon âge j’ai bien sûr d’autres valeurs pour le dividende mais qui reste de bonnes valeurs comme Total Energies Sanofi par exemple mais aussi des valeurs que l’on peut trouver dans le portefeuille rendement de Matthieu aux USA.

Je m’autorise aussi de prendre une ou deux positions pour jouer, car c’est aussi mon kiff, par exemple j’ai acheté Tesla dernièrement sur 180$, car je pense que ça peut être un business à la Apple d’il y a longtemps, je peux bien sûr me planter mais cela représente 1% de mon portefeuille et je vise 2500$ l’action vers 2030.

J’ai en gros 40 lignes en portefeuille.

Belle journée