Le rôle principal de mon screener est d’attribuer une note globale sur 10 à chaque action afin de les classer de la « meilleure » (bon score) à la « moins bonne » (mauvais score) en combinant de nombreux critères de l’analyse fondamentale.
L’objectif est de mettre en lumière les actions dont les fondamentaux sont exceptionnels et dont le potentiel de croissance à long terme permettra d’obtenir la performance boursière la plus élevée possible.
Screener action bourse CTO World Mars 2021
Calculs des scores du Screener
Pour comprendre quels critères sont utilisés afin d’arriver au score global, vous pouvez consulter cet article qui détaille la combinaison de tous les aspects analysés.
Calcul du Fair Price
Le Fair Price (ou juste prix) représente le prix que l’entreprise devrait valoir aujourd’hui en se basant sur plusieurs critères de valorisation. J’utilise notamment une combinaison du PER historique de l’entreprise, du PSR, de sa variation de prix sur la dernière année, de son levier financier, ainsi que quelques autres critères maison. Idéalement il faut donc chercher à acheter des actions dont le prix n’est pas trop supérieur au fair price, et de faire attention avant d’investir dans une action trop chère.
Calcul du Fair Price 5 ans et Potentiel
Le Fair Price à 5 ans correspond au prix que l’entreprise devrait avoir dans 5 ans à partir du prix actuel et en ajoutant 5 ans de croissance. C’est intéressant pour les entreprises de croissance car elles peuvent être sur-évaluées à l’instant T, mais peuvent croître de manière suffisamment forte pour avoir un bon potentiel dans quelques années. Le prix actuel qui serait donc sur-évalué à l’instant T pourrait ainsi être au final un bon prix d’entrée pour les années futures.
Un exemple : une entreprise qui est sur-évaluée de 20% mais qui croit de 15% par an mettrait un peu plus d’un an à retrouver un Fair Price. Un an n’est finalement pas grand-chose lorsqu’on a un horizon LT et qu’on détecte une belle action avec de la croissance.
Cela permet donc d’introduire la colonne « Potentiel » qui calcule l’écart entre le prix actuel et le Fair Price à 5 ans, tout en y ajoutant les dividendes. C’est donc le potentiel de gain qu’il reste à l’action à horizon 5 ans.
Force acheteuse
La force acheteuse correspond à un Momentum court terme (durée de 1 ans) de l’action en relation avec un indice de référence. L’indicateur correspond à une jauge de 4 barres qui va de 0 à 4. Plus la performance de l’entreprise est élevée par rapport à son indice de référence, plus la jauge est remplie.
Pour l’Europe, l’indice sélectionné est le MSCI World. Pour les US, c’est le S&P500.
Il est régulièrement observé que lorsque le Momentum court terme d’une entreprise est mauvais, elle continue de sous performer pendant un moment alors qu’à l’inverse, lorsque son Momentum est bon, il continue de durer.
L’idée est donc d’éviter d’acheter des entreprises qui ont une force vendeuse temporaire (moins de 2 barres) et de privilégier les actions avec une force acheteuse élevée (3 barres ou plus). 2 barres étant proche du neutre, à savoir la performance de l’indice.
Variation de classement
Le screener affiche pour chaque entreprise la variation de classement (en score global) par rapport au mois dernier. Les causes qui peuvent modifier le classement sont :
-la remise à jour des fondamentaux suite aux publications
-la variation de momentum d’un mois à l’autre (qui a un impact important dans le screener)
Remarque Générale
D’une manière générale, il faut bien avoir en tête qu’une décote importante est souvent signe de risque. Il ne faut donc pas forcément sauter sur l’occasion tête baissée. Le marché n’est pas « aveugle » et s’il applique une décote persistante à une entreprise, il y a peut-être une raison fondamentale derrière. Si une action est très décotée (supérieure à 25%, hors cas de crise évidemment car ce n’est pas vrai si tout le marché est à -25) il faut donc se méfier ou avoir vraiment confiance pour renforcer.
L’indicateur le plus important est également à mon sens la qualité des fondamentaux (score global) et non la valorisation court terme d’une action (fair price). Il vaut parfois mieux surpayer une entreprise de qualité plutôt que de sous-payer une entreprise en déclin.
Rappel du code couleur valorisation
Action sur-évaluée -> rester à l’écart (éviter l’achat) = code couleur rouge.
Exemple : 
Action relativement proche de son juste prix –> possibilité d’acheter uniquement pour les actions exceptionnelles (LVMH, Microsoft…), sinon patienter = code couleur orange.
Exemple : 
Action sous-évaluée -> possibilité d’acheter car c’est une bonne affaire = code couleur vert.
Exemple : 
Voici enfin ce que cela donne sur mon CTO World (prix des actions au 13/03/2020) :
Dans l’utilisation du screener, on pourrait imaginer vendre toutes les entreprises en dessous d’un certain score car cela signifie que leurs fondamentaux ne sont pas suffisamment bons. On pourrait par exemple fixer cette limite à 6 ou 7/10 pour ne conserver que les meilleures entreprises. De cette manière, le screener serait utilisé de manière totalement factuelle sans aucun biais émotionnel.
Changements du mois : RAS
La lette à coté de chaque valeur indique la place de cotation où je l’ai achetée (F= Francfort).
Edit : une erreur s’est glisée pour New Oriental (split non pris en compte) donc le calcul du fair price est erroné.
2 Possibilités d’achat intéressantes (j’essaye de proposer chaque mois 2 actions différentes du mois dernier)
En croisant les critères suivants : score élevé, décote (mais pas trop importante) ou légère surcote, bon potentiel, on pourrait acheter ce mois-ci par exemple :
Alibaba, Tencent.
Me contacter pour une question ou pour la rubrique Conseils Boursiers & Services 🛒 :
etre.riche.et.independant@gmail.com
N’hésitez pas à poster un commentaire.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Bonjour Mathieu,
1) Il y aurait pas une erreur au sujet de la valeur de Tawain Semi-Conducteur ce matin j’ai regarder sur DeGiro est j’ai ceci :
ActionsNSY | TSM | US8740391003 | USD | Taiwan Semiconductor Manufacturing Company Ltd
$ 118,93 +0,63(+0,53%) ?
2) Bien d’avoir ajouté votre classement sectoriel, mais je ne comprend pas pourquoi vous ne distinguez pas le secteur « Technologie » de « Communication Service » cela aide aussi pas mal dans les choix difficile par moment pour rester sur sa répartition de son portefeuille ?
Bonjour Jean,
En effet il y a une erreur avec le prix de TSM, je corrigerais ça pour le prochain reporting. Pour les secteurs je ne reprends pas le classement MSCI. Pour moi Amazon, Facebook et Google sont des tech. Ce n’est pas en écrivant consumer discretionary ou communication services à coté que cela changera vraiment la composition de votre portefeuille. C’est un peu se tromper soi même pour s’imaginer que le portefeuille est plus équilibré qu’il ne l’est en réalité.
Edit : pour TSM il n’y a pas d’erreur. Le prix est en TWD, je suis obligé de le mettre en devise locale pour la conversion des fondamentaux qui sont en TWD et non en dollars.
Je vois aussi EDU, le prix que vous annoncé est bon, moi sur excel avec la fonction « Bourse » il m’affiche un prix de 169.11$ alors que c’est bien NYS:EDU… étrange….
Oui oui c’est pas question d’erreur, je regarde sur plusieur site personnellement » morningstar », « zonebours » etc…. pour me faire une idée du business et donc de l’industrie et du secteur je tri comme cela moi afin de bien visualiser l’action et pas avoir trop de même industrie ou secteur…je trouve que le secteur » communication service » est différent de celui de la « technologie » même si il en ressort une correspondance j’aime bien les distingués les 2, et du coup Amazon est du secteur « consommation discrétionnaire » quand à Google et Facebook du secteur « communication service »
Pour la remarque effectivement je me suis déjà fait piégé, sur zonebourse les valeurs sont en devise local, et attention aussi au GBP et GBX 🙂
Donc si je comprend bien sur votre screener la seul erreur c’est le $, sa serait plutôt : PRIX = 614 TWD et FP = 477TWD
Hello Matthieu,
Merci pour ce screener !
Temple & Webster est sorti de ta liste ?
C’était une des 2 suggestions d’achat en Février : https://etre-riche-et-independant.com/screener-action-bourse-cto-world-fevrier-2021
Merci
Bonjour Boris
J’ai expliqué la raison de la vente dans le reporting de février. Le problème ne concerne pas la note mais plutôt de qualité du business et de confiance. On est ici sur une SmallCaps Australienne très volatile, dont les résultats ont été favorisés par le covid. Je trouve l’entreprise assez spéculative donc je préfère me retirer (même si sur le papier les fondamentaux sont bons). J’ai déjà BHG en PEA (moins chèremenr valorisée) qui est dans le même domaine donc je préfère me limiter à une seule ligne sur le secteur.
J’ai fait pareil pour Megaport qui était dans la poche « ultra growth » mais dont les derniers résultats trimestriels ont déçu. La valorisation est relativement tendue et je pense qu’il y a mieux à faire (j’entends par là même niveau de potentiel mais beaucoup moins risqué et spéculatif). Par ailleurs elle est déjà présente dans l’ETF DGTL de Ishares que je possède.
Pour China Conch j’ai de plus en plus de mal à croire les résultats (peut-être une fraude, c’est le soucis de la Chine avec les midcaps…). Je ne comprends pas bien les résultats avec un résultat net supérieur au CA. Dans le doute je préfère réduire le niveau de risque. Elle est de toute façon présente dans l’ETF de Han iclima.
Pour GFL j’ai également enlevé car les dernières révisions ont été revues à la baisse, et également car HAn Iclima investit sur de nombreuses entreprises du secteur.
D’une manière générale avec la remonté des taux, j’ai arbitré quelques entreprises de qualité inférieure et plus spéculatives contre la top qualité (principalement les GAFAM) qui en plus d’être ultra qualitatives sont pour certaines à des valorisations totalement sous évaluées (notamment Amazon, Facebook et Google).
Blog très intéressant, mais je regrette l’absence totale d’éthique concernant la Chine.
Je comprends que l’argent n’a pas d’odeur et s’accommode fort bien du totalitarisme, mais après 3 ans passés là bas (juste avant Wuhan) à subir Weixin de Tencent et sauvé par les VPN, et avec notre information globalement libre qui permet au grand public de peu à peu prendre mesure de l’idéologie et des intentions de ce régime, qui n’est pas et ne sera jamais l’ami des démocraties, j’aimerais bien voir les sites boursiers afficher un peu plus de colonne vertébrale sur le sujet.
J’ai des fonds, oui, je veux que ça grimpe, certes, mais refuser de financer ce régime, son armée, son redécoupage des frontières unilatéral, sa mise au pas d’Hong Kong, sa prise du Mekong, ses mensonges/exagérations/ minimisations permanents, etc. etc. ça ne demande pas un grand courage, il suffit juste de se dire que c’est pas trop mal de vivre dans une civilisation où la pensée d’un dirigeant suprême n’est inscrite ni dans la constitution, ni dans les universités, où l’on peut exprimer ses opinions sans aller en prison, se réunir, où un parti ne contrôle pas les entreprises, etc. etc.
Bref, une action chinoise n’est pas une action comme les autres.
Sur ce point j’ai choisi mon camp camarades!
Bonsoir JS,
Aucun soucis et je comprends tout à fait le problème éthique et moral à investir en Chine. J’en ai d’ailleurs parlé dans mes différents articles abordant l’investissement en Chine. Les pratiques des entreprises sont particulières (pas forcément morales, beaucoup de fraude…) et celles du gouvernement n’en parlons pas. Néanmoins chacun doit pouvoir faire le choix, et honnêtement quand on creuse les sujets en détail rien n’est jamais vraiment 100% éthique et moral.