Cet article concerne le suivi de mon portefeuille boursier. La stratégie d’investissement du portefeuille repose sur une combinaison d’une poche de capitalisation (action de croissance et ETF) de manière à faire croitre mon capital dans le temps, et d’une poche distributive (dividendes) consacrée à des secteurs défensifs, résilients, peu cycliques, peu corrélés aux indices, dont l’objectif est de diversifier le portefeuille et de réduire son risque notamment lors des crises.
L’objectif principal du portefeuille est de faire croitre mon patrimoine dans le temps et de réaliserune performance proche à celle du MSCI World sur le long terme.
Le second objectif (un fois le patrimoine atteint) sera de construire un flux régulier de cash-flow avec les dividendes croissants perçus chaque année. Cela me permettra à long terme d’atteindre l’indépendance financière en couvrant mes dépenses avec ces revenus passifs.
Actions détenues et bilan
Bonjour à tous, il y a beaucoup de choses à dire ce mois-ci (tant sur l’évolution du portefeuille que sur des événements perso l’impactant), donc restez accrochés 😉.
Tout d’abord, comme rappelé le mois dernier, plusieurs changements sont arrivés. Côté professionnel, promotion avec prise de responsabilité managériales. Côté personnel, et c’est ce qui va le plus impacter la suite, nous attendons un second enfant pour la fin d’année.
La principale conséquence étant le besoin de changer de logement. Nous sommes partis sur un projet de construction, qui se terminera mi-2027 (mais pour lequel les premiers apports doivent se faire maintenant). Entre-temps, nous ne bougeons pas.
Nous avons longuement réfléchi au montage financier le plus optimal et le moins contraignant. Nous avons pour cela réussi à acheter, sans faire trop d’apport (essentiellement via nos PEE / PERCO), tout en conservant notre logement actuel (donc sans besoin de faire de prêt relais). L’achat ne dépend donc pas de la vente de notre logement. Mais dans 2 ans, nous comptons bien le revendre et récupérer l’argent pour l’investir en bourse (environ 100 000€ à récupérer après remboursement du crédit). Sans trop rentrer dans le détail ici, bien que certains peuvent dire qu’acheter n’est pas financièrement intéressant vs la location, j’ai fait tous mes calculs dans notre cas perso et le résultat est bien le contraire. Cet achat nous aura fait gagner de l’argent vs une situation où on aurait été locataire (pas d’apport, pas de frais de notaires, de syndic…) et investit l’écart crédit vs loyer en bourse. Cela est surtout vrai car nous avons acheté intelligemment (faible apport, taux d’intérêt bas, logement largement dans nos moyens tout en gardant une qualité de vie nettement supérieure vs du locatif, faible taxe foncière et charges de copropriété, écart crédit vs loyer à payer très faible).
Néanmoins, pour se désendetter et faire passer le crédit, nous avons du clôturer un crédit d’investissement réalisé en 2021 (j’en avais parlé dans les reportings de l’époque).
Pour rappel, nous avions emprunté début 2021 50k€ sur 10 ans à un peu plus de 2% sans contrainte d’investissement. Nous avions tout placé en bourse sur un ETF S&P500, qui a depuis monté de plus de 50%. Ce crédit d’investissement a donc été très profitable.
Nous avons été dans l’obligation de le rembourser par anticipation (sans frais), avec un beau gain. Pour cela, j’ai du vendre des positions sur le CTO (détail plus bas). En vendant volontairement quelques positions en gain et en perte, l’impact fiscal est nul.
Cela m’a également permis de beaucoup réfléchir sur les meilleurs moyens de faire de l’investissement à levier. Bien que ce crédit fut profitable, j’en vois maintenant les inconvénients (mensualités à rembourser, limitation de la capacité d’endettement, lourdeur pour monter le dossier…).
Avec recul, je pense vraiment que d’investir dans un ETF à levier (sur PEA) est le meilleur compromis. On évite les problèmes évoqués plus haut, mais aussi d’autres risques comme les appels de marge, les intérêts élevés, la fiscalité lors de la vente etc…
Le principal inconvénient est le beta slippage (voir l’article pour plus de détail), mais peut se gérer, surtout sur de courtes ou moyennes durées.
Je me dis finalement que maximiser la partie ETF sur mon PEA (pas encore tout à fait plein) est au final une grande liberté, car chaque € ajouté me permet potentiellement de le doubler avec du levier, tout en profitant de la fiscalité du PEA (aucun taxes à la revente lors des arbitrages). J’ai vraiment eu cette révélation dans notre cas personnel récent (et en ayant également pu profiter d’un gain grâce à Trump avec mes positions d’ETF à levier sur PEA, que j’ai soldé ce mois).
J’ai donc revendu les dernières ligne de stock picking sur la partie Europe, qui ne représentaient de toute façon pas une grosse partie du portefeuille. Cela me simplifie ainsi la gestion. La vente ne vient pas de la qualité de ces lignes, bien au contraire, mais d’une optique de simplification avec la possibilité directe de passer de tout moment à un ETF S&P500, à du hedge si jamais je trouve la parité eur/usd irrationnelle, ou à du levier si les marchés sont bas.
Nous devrons d’ici quelques temps faire un nouvel apport, ce qui nécessitera également une prochaine vente de titres sur CTO. La vente de notre bien immobilier actuel dans 2 ans permettra de récupérer plus que ce qui a été sorti, le projet est très positif.
Transaction du mois
Ventes
Alexandria Real Estate, Abbott, Prologis, Waste Management, Mid America Apartment (allègement)
Toutes les positions en stock picking sur PEA -> ETF S&P500
Achats
rien
Renforcements :
ETF S&P500 PSP5
Sans plus tarder, voici le détail du portefeuille :
Portefeuille
Les actions détenues sont les suivantes :
Santé
🇺🇸 Johnson & Johnson, Merck
Finance
Industrie
🇺🇸 Lockheed Martin
Technologie
Consommation non cyclique
🇺🇸 Procter & Gamble, General Mills, PepsiCo, Mondelez
Consommation discrétionnaire
Energie – Utilities
🇺🇸 Nextera Energy, American Water Works
Telecom
Immobilier
🇺🇸 Realty Income, Agree Realty, Mid-America Apartment, Essex Property, Extra Space Storage
La valorisation totale du Portefeuille est à ce jour de 225 000€.
Remarque : les valeurs étrangères affichées plus haut sont toutes en euro, elles sont converties avec la parité du jour.
Voici également l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :
Performance du Portefeuille en 2025 : -5.7%.
Performance du MSCI World en 2025 : -4.4%.
Revenus passifs et perspectives annuelles futures
Je rappelle que la nouvelle façon de calculer la rente mensuelle est via la règle des 3.5% (règle des 4% sévérisée) de la valeur de mon portefeuille. J’ai effectué pour le tracé et le calcul une moyenne glissante de 3 mois afin de lisser légèrement la volatilité.
De ce fait, je ne regarde plus le rendement de mes Dividend Aristocrats avant de les acheter/renforcer afin de me concentrer 100% sur les fondamentaux.
Les 3.5% correspondront donc au montant global que je pourrais toucher avec des valeurs de rendement si je choisissais d’arbitrer une partie de mes valeurs de croissance actuelles contre elles.
J’ai pu reconstituer ce que cela donnerait sur mon portefeuille depuis le 01/05/2018 :
La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 676€.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Salut Matthieu
Effectivement bcp de changements ce mois ci. Content pour toi pour ttes ces bonnes nouvelles.
Une petite question : il y a qqs mois tu as initié une position ETF World que tu ne renforces pas finalement. Comptes tu la conserver malgré tout ?
Je compte le conserver, et le renforcer mais pas dans l’immédiat. Sur mes derniers apports CTO en début d’année, je trouvais les marchés chers, donc j’ai préféré renforcer ou acheter quelques lignes en direct que je trouvais à des valorisation plus rationnelles. Mais au delà de cela, oui l’objectif est bien de le renforcer.
Maintenant, et dans le sens de ma réflexion, je pense finalement en priorité renforcer les ETF sur mon PEA jusqu’à ce qu’il soit plein (cela prendra au maximum 2 ans car avec la revente de notre bien il y aura plus que nécessaire).
Pourquoi cela ? Simplement car ma situation récente m’a fait prendre conscience de la puissance du levier, notamment via des ETF x2 sur PEA. Quand le portefeuille commence à faire une certaine taille, ce n’est pas les quelques milliers (voir dizaine de millier d’euros) d apport que l’on ferait lors d’une baisse des marchés qui aiderait vraiment. À l’inverse, j’aime l’idée de pouvoir à tout moment doubler mon investissement dans le cadre du PEA si nécessaire (sàs avoir à faire de crédit, sans risquer l’appel de marge…).
Je me dis ainsi que chaque euro ajouté sur le PEA peut en devenir 2 en cas de besoin.
Mais quand le PEA sera plein, ce qui arrivera vite, il n’y aura plus de choix ou de questions à ce poser
Bonjour Matthieu, pardon mais je ne comprends pas du tout votre réponse. Comme j’ai pas compris ce point dans votre article 🙂. Pouvez vous expliquer en langage pour les « novices »? Merci
Bonjour Mathieu, as-tu déjà définit un process strict pour l’utilisation du levier ? Par exemple:
A quel pourcentage de baisse faut il vendre le sp500 pour du levier
Dans quelle proportion
Quand revendre le levier pour racheter du SP500
Quelle part SP500/NASDAQ, et leur part de levier respective, selon que l’on soit dans un creux de marché ou non
Je compte également ajouter du nasdaq et du levier à mon portefeuille, mais je voudrais d’abord avoir un plan à suivre en toute circonstance sans que le biais émotionnel ne puisse interférer.
Pour l’instant mon process est simple: 70% en bourse (2/3 SP500, 1/3 PAASI), 30% en sécurisé (livret A, fond euro, ETF obligataire TLT). Et je rééquilibre en général simplement en mettant mon argent de côté sur ce qui s’éloigne de l’allocation cible
Suite à mon commentaire précédent où je cherchais une stratégie claire, j’ai fini par penser à une solution stricte pour éviter tout biais émotionnel :
J’ai un portefeuille total de 200 000 €, réparti comme suit :
60 000 € en sécurisé (Livret A, fonds euro, ETF obligataire)
140 000 € en bourse :
20 000 € sur mon PEG20 000 € sur un PERCO en cours de transfert sur un PER sur un SP500, mais que je compte basculer en Nasdaq dès la prochaine correction. C’est une poche à laquelle je ne compte jamais toucher ni arbitrer pour pouvoir vivre la volatilité sans sourciller, je transférerait tous les 3 ans mon PERCO sur ce nasdaq et ce sera ma seule gestion du PER15 000 € sur un ETF PAASI que je ne touche plus45 000 € sur des actions value via la lettre des Daubasses, que je reproduis mécaniquementLe reste sur un ETF SP500Ma gestion tactique reposerait uniquement sur des entrées en ETF à levier (SP500 x2 et Nasdaq x2) en cas de krach. Je ne vend jamais mon ETF SP500, mais :
À -20% sur le SP500, j’investis 5% de mon portefeuille total depuis la poche sécurisée, soit 10 000 € : 5 000 € en SP500 x2, 5 000 € en Nasdaq x2.À -30%, je remets 10 000 € (5k/5k), puis encore à -40%.Je revends progressivement ces positions à levier à +20%, +30% et à l’ATH, où je sors complètement des leviers pour revenir à une allocation cible de 70% actions / 30% sécurisé.Je documente tout ça pour garder une exécution mécanique, et je ne touche jamais au PER, au PAASI ni aux Daubasses.
À -20% sur le SP500, j’investis 5% de mon portefeuille total depuis la poche sécurisée, soit 10 000 € : 5 000 € en SP500 x2, 5 000 € en Nasdaq x2.À -30%, je remets 10 000 € (5k/5k), puis encore à -40%.Je revends progressivement ces positions à levier à +20%, +30% et à l’ATH
Bien sûr, votre stratégie peut fonctionner, mais les gains seraient limités. Concrètement, sur les 15 dernières années, elle n’aurait été applicable que deux fois :
en 2020, avec 10 000 € investis à -20 % et 10 000 € à -30 %, revendus au retour à l’ATH, soit un gain total de 10 000 €;
en 2022, avec 10 000 € investis à -20 %, revendus au retour à l’ATH, soit un gain total de 4 000 €
En revanche, un investissement de 10 000 € en buy and hold en 2010 pourrait générer un gain de 250 000 € !
Merci ! Donc concrètement comment gères tu le levier personnellement ? Quand achete tu quand vend tu et dans quel pourcentage ? Parce que dans ton scénario le portefeuille serait fortement déséquilibré par le levier
Merci pour votre retour ! Personnellement, je m’appuie sur les simulations de Ian Ayres et Barry Nalebuff, en ajustant le levier selon le temps d’investissement restant. Actuellement, mon levier est de 1.6.
Pour votre cas, avec 60k € en actifs sécurisés, 100k € en actions que vous souhaitez conserver, et 40k € sur le S&P 500 (soit ~20 % de votre portefeuille), je pense que vous pourriez appliquer un levier sur ces 40k €. Même en investissant la totalité en CL2, votre levier maximal serait de 1.2, ce qui reste très prudent et gérable !
Je tiens à préciser que je ne pratique pas le trading !
Dernière modification le il y a 9 jours par Nasdaq
Ok très intéressant merci beaucoup ! Je vais regarder leurs simulations de plus près. Donc compte tenu du marché actuel est-ce pertienent d’arbriter maintenant mes 40K de SP500 vers du CL2, ou devrais-je attendre une baisse du marché ?
Cette question n’a pas de réponse, puisqu’elle nécessiterait de connaître le sens d’évolution des marchés !
Globalement si votre horizon est long, ET que vous êtes expérimenté en investissement (je déconseille le levier à un débutant quel que soit le timing et le montant), et que le levier ne vous fait pas peur, et que sa proportion est maîtrisée dans votre portefeuille, vous pouvez le faire à n’importe quel moment en espérant en profiter sur le long terme.
Si l’objectif est de jouer un rebond court terme, ce n’est clairement plus le moment.
Le dicton « Time in market beats timing the market » rappelle qu’il est souvent plus bénéfique d’être investi sur le long terme plutôt que d’essayer de prédire les fluctuations du marché. Si votre allocation actuelle correspond à votre stratégie et à votre horizon d’investissement, il peut être plus sage de rester investi plutôt que d’attendre une hypothétique baisse.
D’un point de vue psychologique, je vous recommande tout de même d’opter pour un investissement en DCA hebdomadaire de 500 euros, tout en le renforçant (buy the dip) en cas de baisse significative.
Greg
il y a 14 jours
Bonjour Matthieu
Je me pose la question du levier, le CL2 en 5ans plus de 200% de performance comparé au sp500 90%.
Es ce que sur le long terme le levier est vraiment un risque pour un portefeuille?
Malheuresement personne ne sais de quoi est fait demain, et en bourse tout peux arrivé…
Toujours se dire que : » Les performances passées ne préjugent pas des performances futures »
Le levier reste un risque si vous vous poser la question, car est ce que vous serez capable lors d’une chute de rester patient et voir votre investissement chuter X levier que vous avez comparer au marché…
Seulement vous, etre juge de la capacité à encaisser les pertes des gains et orienter votre portefeuille à votre profil 😉
Pour investir à long terme en utilisant l’effet de levier, sans pratiquer le trading (exclu des traders comme Fred 🙂 ), vous avez les simulations réalisées par Ian Ayres et Barry Nalebuff.
Merci Nasdaq pour votre réponse, je vais regarder les simulations.
Fred
il y a 12 jours
Bonsoir
Pour ma part, très peu d’évolutions dans mon PF ces dernières semaines, à une exception, mais notable.
Sur mes AV et PER, j’ai majoritairement changé mon allocation « obligations » du fonds euros vers des ETF obligations US treasury 20/30 ans. Le 30 ans US plafonne sur 5% (je ne vois pas comment la FED pourrait tolérer plus vu l’endettement du pays et Scott Bessent rappelle Trump à l’ordre chaque fois que ses délires enflamment le marché obligataire US), l’EUR/$ a bien remonté et donc des obligations non hedgés deviennent plus intéressantes. C’est un risque que j’assume, mais j’ai comme l’impression que la fenêtre de tir est idéale : les taux long US sont revenus à leur niveau de 2002 environ, les fonds obligataires ont déjà accumulé des obligations à taux élevés depuis 2/3 ans, et toute baisse des taux fera exploser à la hausse les bonds long terme.
On critique souvent l’AV en France pour ses frais de gestion annuels, mais une enveloppe qui permet de passer en 2 jours d’uns fonds obligataire ultra safe avec effet cliquet à des obligations LT maintenant qu’elles sont intéressantes, sans frais d’arbitrage, sans fiscalité, avec liquidité, c’est quasiment sans équivalent ailleurs.
Pour les AV où des Treasury Bonds LT ne sont pas dispo, j’ai arbitré vers du Corporate High Yield US, les rendements de ces ETF HY sont actuellement à 7% (soit pratiquement 2.5 point de plus que le High Yield Europe).
Bref, si vous voulez des obligations dont le rendement futur espéré n’a jamais été aussi élevé depuis TRES longtemps, c’est probablement aux US que ça se passe 🙂
Je suis surpris par votre évolution en seulement 10 mois, passant des ETF à effet de levier au bitcoin, et maintenant aux obligations à très long terme, que je vois comme l’équivalent du LQQ pour les bonds. Qu’est devenu l’esprit Boglehead que vous défendiez si ardemment auparavant ?
La raison est assez simple : mon PF a beaucoup augmenté en 2023 et 2024, plusieurs centaines de milliers d’euros.
A ce moment là, il y a deux options, que l’on retrouve chez les Bogleheads:
A/ Celle de W Bernstein : if you won the game, stop playing (c’est à dire prendre moins de risque).
B/ Celle de JL Collins : if you won the game, you can still play (on peut prendre plus de risque car une baisse d’un « gros » PF reste acceptable si l(on considère la valeur absolue du restant)).
Dans un cadre français, avec toutes les aides sociales et la retraite par répartition/endettement (que nous payons fort cher !), on peut décemment prendre plus de risque qu’un citoyen US).
Et puis je ne suis pas rentré dans les détails, mais je couple bien évidement ces positions sur des bonds plus « risqués » avec une analyse technique et des résistances obliques qui serviront de trigger pour sortir de position et repasser temporairement sur le havre de paix que sont les fonds euros. Mon but est juste de grappiller quelques % par rapport au fonds euros, pas le jackpot.
Et précisions importantes:
A/ Il me reste des fonds en livrets réglementés, en fonds monétaires, et en obligations moins risquées sur CTOs et PEE. Les obligations arbitrées sur AV et PER ne sont pas TOUTES mes obligations.
B/ Je poste ça à titre informatif seulement si ça peut inspirer certains qui agiront en assumant leurs responsabilités. Mais à des inconnus sur internet, je recommanderais toujours une approche safe en ce qui concerne sa partie obligataire du PF.
Bonjour fred, vous détenez toujours vos BTC via un ETP où vous commencez à migrer vers le Btc en direct sur un cold wallet?
Avez vous étudié, strategy, metaplanet ou the blockchain group, par exemple?
cordialement.
Toujours via des ETP, celui de WisdomTree depuis Août dernier, auquel j’ai ajouté le nouveau de IShares lors du creux d’Avril et que j’utiliserai désormais exclusivement.
Je n’ai pas du BTC pour la gloire ou bien la beauté du concept, mais pour gagner de l’argent uniquement.
Et dans ce cadre là, la solution par ETP me semble au combien plus facile à gérer.
Le seul désavantage étant que je ne bénéficie pas de l’anomalie fiscale unique à la France qui est la possibilité d’arbitrer sans impôts en repassant sur Stablecoins (ça m’étonnerait beaucoup que cet avantage énorme résiste encore longtemps à notre Etat qui cherche de l’argent partout).
Re
l’anomalie fiscale pour moi c’est de devoir payer 30% sur la plus-value, pour que cet impôt soit dilapider par un État totalement incompétent et corrompu…
Vous pouvez aussi acheter du bitcoin sans kyc et le dépenser sans kyc…
Quand je disais « anomalie » fiscale, je parlais par rapport à ce qui est la norme partout ailleurs dans le monde quand vous passez du BTC à un stable coin avant le bear market typique d’un cycle de 4 ans, c’est à dire être imposé.
Mais on est bien d’accord que fiscalement, les placements sont très taxés en France (je rigole quand on parle de PFU comme un « cadeau » aux riches alors qu’avant Hollance, les PS + le PFL étaient inférieurs à 30%), et c’est d’ailleurs un gros frein au développement de la retraite par capitalisation qui ne peut se faire que de façon optionnelle dans des dispositifs très taxés, et dont les divers plafonds et seuils (PEA, AV etc …) ne suivent pas l’inflation.
Je dis optionnelle car la capitalisation ne peut plus se faire de façon obligatoire, c’est trop tard maintenant que les générations nombreuses du babyboom sont retraitées, c’est il y a 40 ans qu’il fallait le faire. Faire une capitalisation obligatoire reviendrait à faire payer notre génération 2 fois : pour la répartition vers les retraités actuels + pour la capitalisation pour nous. Ce n’est plus structurellement possible, donc la seule voie possible, qui a commencé avec les PER, c’est la capitalisation optionnelle qui est profondément injuste vis à vis des faibles revenus (alors que ceux là auraient tellement à gagner en composant des placements mêmes modestes sur 40 ans par rapport au stupide système actuel où l’argent pris n’est jamais investit sur la durée).
Malheureusement fred si nous devions égrainer ici tout ce qui a été fait de travers ces 40 dernières années, nous ne serions pas couchés!!!
Nous avions le nucléaire, le TGV, le concorde, le rafale……tellement triste…
Bonjour
Serait-ce pertinent un achat régulier de cet ETP par ex sur le CTO Saxo ?
Mais avec 2€ de frais, 100€ mensuels (2% de frais), cela me semble bcp… donc seulement tous les 2 mois ? Avec un actif aussi volatile, cela ne me semble pas optimal…
Bonsoir elise,
Si vous voulez investir en BTC pourquoi ne pas le faire directement?
Vous pouvez mettre 25 euros par semaine pour lisser la vol…
bonne soirée.
Les néo-brokers comme Trade Republic vous permettent de faire DCA directement sur le bitcoin sans frais (mais avec un spread de 1%), sans souci technique de conservation,…
Boonsoir,
Merci de m’avoir répondu.
Pour vous, un CTO Trade R est donc pleinement « safe » pour du long terme, avec un investissement programmé ? Et malgré le spread ?
Cdlt.
A mon avis, Trade Republic est un courtier sûr et bien régulé, grâce à sa supervision par BaFin, la Bundesbank et la BCE, ainsi qu’à ses mécanismes de protection des fonds et des actifs. Les dépôts sont protégés jusqu’à 100 000 € et les actifs financiers jusqu’à 20 000 €, avec des mesures de sécurité robustes.
Pour une stratégie buy and hold à long terme, un spread large n’est généralement pas un problème majeur, car son impact est dilué par la durée de détention et les variations de prix à long terme.
Bonjour
Merci pour cette réponse précise.
Savez-vous s’il existe un montant minimum chez TR pour un investissement programmé hebdomadaire ?
Merci et bon weekend.
Depuis que Trade Republic a ouvert une succursale en France, les comptes avec un IBAN français (commençant par FR) ne sont pas considérés comme des comptes étrangers. Ils n’ont pas besoin d’être déclarés via le formulaire Cerfa n°3916.
Intéressant merci pour l’info !. Cependant, PSP5 a 0.12 de frais et ESE 0.13.
L’écart n’est donc pas enorme avec cette offre d’Ishares, contrairement à celle du MSCI World.
Maintenant si le sujet est de s’éloigner des émetteurs Français, c’est un autre débat.
Disons que tant que le fractionnement n’est pas possible sur PEA, c’est toujours plus facile avec une V.L. la plus faible possible, que ce soit en accumulation et surtout en consommation (même si BNP a déjà fait des split de ESE en 2009 et 2018).
Mais surtout, je n’ai jamais vu un ETF de IShares changer d’indice en cours de route, être mergé avec un autre (coucou Amundi avec le marge honteux de LCWD par MWRD qui en plus d’une VL plus élevé a déclenché de la fiscalité dans des milliers de CTO !) ou quelques modifications que ce soit. Et ça, quand on investit à long terme, c’est quand même un gros plus.
On s’éloigne un peu du sujet, mais avec ce boom des ETF négociés en France sur le premier trimestre 2025, l’intérêt/lobby de BlackRock, et les fintechs qui ouvrent des PEA, plus le débat sur la retraite par capitalisation qui semble enfin changer de ton en France, on va peut être avoir, ENFIN, une hausse du plafond des versements de 150ke qui s’est fait manger par l’inflation depuis pratiquement 15 ans maintenant. Croisons les doigts …
Salut Matthieu
Effectivement bcp de changements ce mois ci. Content pour toi pour ttes ces bonnes nouvelles.
Une petite question : il y a qqs mois tu as initié une position ETF World que tu ne renforces pas finalement. Comptes tu la conserver malgré tout ?
Bonjour Ludovic
Je compte le conserver, et le renforcer mais pas dans l’immédiat. Sur mes derniers apports CTO en début d’année, je trouvais les marchés chers, donc j’ai préféré renforcer ou acheter quelques lignes en direct que je trouvais à des valorisation plus rationnelles. Mais au delà de cela, oui l’objectif est bien de le renforcer.
Maintenant, et dans le sens de ma réflexion, je pense finalement en priorité renforcer les ETF sur mon PEA jusqu’à ce qu’il soit plein (cela prendra au maximum 2 ans car avec la revente de notre bien il y aura plus que nécessaire).
Pourquoi cela ? Simplement car ma situation récente m’a fait prendre conscience de la puissance du levier, notamment via des ETF x2 sur PEA. Quand le portefeuille commence à faire une certaine taille, ce n’est pas les quelques milliers (voir dizaine de millier d’euros) d apport que l’on ferait lors d’une baisse des marchés qui aiderait vraiment. À l’inverse, j’aime l’idée de pouvoir à tout moment doubler mon investissement dans le cadre du PEA si nécessaire (sàs avoir à faire de crédit, sans risquer l’appel de marge…).
Je me dis ainsi que chaque euro ajouté sur le PEA peut en devenir 2 en cas de besoin.
Mais quand le PEA sera plein, ce qui arrivera vite, il n’y aura plus de choix ou de questions à ce poser
Bonjour Matthieu, pardon mais je ne comprends pas du tout votre réponse. Comme j’ai pas compris ce point dans votre article 🙂. Pouvez vous expliquer en langage pour les « novices »? Merci
Bonjour Léa, vous avez dans le reporting le lien vers l’article (ETF à levier) qui explique tout en détail
Bonjour Mathieu, as-tu déjà définit un process strict pour l’utilisation du levier ? Par exemple:
Je compte également ajouter du nasdaq et du levier à mon portefeuille, mais je voudrais d’abord avoir un plan à suivre en toute circonstance sans que le biais émotionnel ne puisse interférer.
Pour l’instant mon process est simple: 70% en bourse (2/3 SP500, 1/3 PAASI), 30% en sécurisé (livret A, fond euro, ETF obligataire TLT). Et je rééquilibre en général simplement en mettant mon argent de côté sur ce qui s’éloigne de l’allocation cible
Merci pour ton blog
Suite à mon commentaire précédent où je cherchais une stratégie claire, j’ai fini par penser à une solution stricte pour éviter tout biais émotionnel :
J’ai un portefeuille total de 200 000 €, réparti comme suit :
60 000 € en sécurisé (Livret A, fonds euro, ETF obligataire)
140 000 € en bourse :
20 000 € sur mon PEG20 000 € sur un PERCO en cours de transfert sur un PER sur un SP500, mais que je compte basculer en Nasdaq dès la prochaine correction. C’est une poche à laquelle je ne compte jamais toucher ni arbitrer pour pouvoir vivre la volatilité sans sourciller, je transférerait tous les 3 ans mon PERCO sur ce nasdaq et ce sera ma seule gestion du PER15 000 € sur un ETF PAASI que je ne touche plus45 000 € sur des actions value via la lettre des Daubasses, que je reproduis mécaniquementLe reste sur un ETF SP500Ma gestion tactique reposerait uniquement sur des entrées en ETF à levier (SP500 x2 et Nasdaq x2) en cas de krach. Je ne vend jamais mon ETF SP500, mais :
À -20% sur le SP500, j’investis 5% de mon portefeuille total depuis la poche sécurisée, soit 10 000 € : 5 000 € en SP500 x2, 5 000 € en Nasdaq x2.À -30%, je remets 10 000 € (5k/5k), puis encore à -40%.Je revends progressivement ces positions à levier à +20%, +30% et à l’ATH, où je sors complètement des leviers pour revenir à une allocation cible de 70% actions / 30% sécurisé.Je documente tout ça pour garder une exécution mécanique, et je ne touche jamais au PER, au PAASI ni aux Daubasses.
Que pense tu de cette stratégie ?
Bonjour Jean,
Bien sûr, votre stratégie peut fonctionner, mais les gains seraient limités. Concrètement, sur les 15 dernières années, elle n’aurait été applicable que deux fois :
en 2020, avec 10 000 € investis à -20 % et 10 000 € à -30 %, revendus au retour à l’ATH, soit un gain total de 10 000 €;
en 2022, avec 10 000 € investis à -20 %, revendus au retour à l’ATH, soit un gain total de 4 000 €
En revanche, un investissement de 10 000 € en buy and hold en 2010 pourrait générer un gain de 250 000 € !
Merci ! Donc concrètement comment gères tu le levier personnellement ? Quand achete tu quand vend tu et dans quel pourcentage ? Parce que dans ton scénario le portefeuille serait fortement déséquilibré par le levier
Merci pour votre retour ! Personnellement, je m’appuie sur les simulations de Ian Ayres et Barry Nalebuff, en ajustant le levier selon le temps d’investissement restant. Actuellement, mon levier est de 1.6.
Pour votre cas, avec 60k € en actifs sécurisés, 100k € en actions que vous souhaitez conserver, et 40k € sur le S&P 500 (soit ~20 % de votre portefeuille), je pense que vous pourriez appliquer un levier sur ces 40k €. Même en investissant la totalité en CL2, votre levier maximal serait de 1.2, ce qui reste très prudent et gérable !
Je tiens à préciser que je ne pratique pas le trading !
Ok très intéressant merci beaucoup ! Je vais regarder leurs simulations de plus près. Donc compte tenu du marché actuel est-ce pertienent d’arbriter maintenant mes 40K de SP500 vers du CL2, ou devrais-je attendre une baisse du marché ?
Cette question n’a pas de réponse, puisqu’elle nécessiterait de connaître le sens d’évolution des marchés !
Globalement si votre horizon est long, ET que vous êtes expérimenté en investissement (je déconseille le levier à un débutant quel que soit le timing et le montant), et que le levier ne vous fait pas peur, et que sa proportion est maîtrisée dans votre portefeuille, vous pouvez le faire à n’importe quel moment en espérant en profiter sur le long terme.
Si l’objectif est de jouer un rebond court terme, ce n’est clairement plus le moment.
Le dicton « Time in market beats timing the market » rappelle qu’il est souvent plus bénéfique d’être investi sur le long terme plutôt que d’essayer de prédire les fluctuations du marché. Si votre allocation actuelle correspond à votre stratégie et à votre horizon d’investissement, il peut être plus sage de rester investi plutôt que d’attendre une hypothétique baisse.
D’un point de vue psychologique, je vous recommande tout de même d’opter pour un investissement en DCA hebdomadaire de 500 euros, tout en le renforçant (buy the dip) en cas de baisse significative.
Bonjour Matthieu
Je me pose la question du levier, le CL2 en 5ans plus de 200% de performance comparé au sp500 90%.
Es ce que sur le long terme le levier est vraiment un risque pour un portefeuille?
Malheuresement personne ne sais de quoi est fait demain, et en bourse tout peux arrivé…
Toujours se dire que : » Les performances passées ne préjugent pas des performances futures »
Le levier reste un risque si vous vous poser la question, car est ce que vous serez capable lors d’une chute de rester patient et voir votre investissement chuter X levier que vous avez comparer au marché…
Seulement vous, etre juge de la capacité à encaisser les pertes des gains et orienter votre portefeuille à votre profil 😉
Bonjour Greg,
Pour investir à long terme en utilisant l’effet de levier, sans pratiquer le trading (exclu des traders comme Fred 🙂 ), vous avez les simulations réalisées par Ian Ayres et Barry Nalebuff.
Est-ce pertinent de mettre par ex 50€/mois sur du LQQ ou CL2, sur du long terme?
Bonjour Elise,
Avec 50 € par mois sur 30 ans dans l’ETF CL2, vous pourriez accumuler entre 274 000 € et 546 000 € 😄
Merci Nasdaq pour votre réponse, je vais regarder les simulations.
Bonsoir
Pour ma part, très peu d’évolutions dans mon PF ces dernières semaines, à une exception, mais notable.
Sur mes AV et PER, j’ai majoritairement changé mon allocation « obligations » du fonds euros vers des ETF obligations US treasury 20/30 ans. Le 30 ans US plafonne sur 5% (je ne vois pas comment la FED pourrait tolérer plus vu l’endettement du pays et Scott Bessent rappelle Trump à l’ordre chaque fois que ses délires enflamment le marché obligataire US), l’EUR/$ a bien remonté et donc des obligations non hedgés deviennent plus intéressantes. C’est un risque que j’assume, mais j’ai comme l’impression que la fenêtre de tir est idéale : les taux long US sont revenus à leur niveau de 2002 environ, les fonds obligataires ont déjà accumulé des obligations à taux élevés depuis 2/3 ans, et toute baisse des taux fera exploser à la hausse les bonds long terme.
On critique souvent l’AV en France pour ses frais de gestion annuels, mais une enveloppe qui permet de passer en 2 jours d’uns fonds obligataire ultra safe avec effet cliquet à des obligations LT maintenant qu’elles sont intéressantes, sans frais d’arbitrage, sans fiscalité, avec liquidité, c’est quasiment sans équivalent ailleurs.
Pour les AV où des Treasury Bonds LT ne sont pas dispo, j’ai arbitré vers du Corporate High Yield US, les rendements de ces ETF HY sont actuellement à 7% (soit pratiquement 2.5 point de plus que le High Yield Europe).
Bref, si vous voulez des obligations dont le rendement futur espéré n’a jamais été aussi élevé depuis TRES longtemps, c’est probablement aux US que ça se passe 🙂
Je suis surpris par votre évolution en seulement 10 mois, passant des ETF à effet de levier au bitcoin, et maintenant aux obligations à très long terme, que je vois comme l’équivalent du LQQ pour les bonds. Qu’est devenu l’esprit Boglehead que vous défendiez si ardemment auparavant ?
Bonjour Nasdaq
La raison est assez simple : mon PF a beaucoup augmenté en 2023 et 2024, plusieurs centaines de milliers d’euros.
A ce moment là, il y a deux options, que l’on retrouve chez les Bogleheads:
A/ Celle de W Bernstein : if you won the game, stop playing (c’est à dire prendre moins de risque).
B/ Celle de JL Collins : if you won the game, you can still play (on peut prendre plus de risque car une baisse d’un « gros » PF reste acceptable si l(on considère la valeur absolue du restant)).
Dans un cadre français, avec toutes les aides sociales et la retraite par répartition/endettement (que nous payons fort cher !), on peut décemment prendre plus de risque qu’un citoyen US).
Et puis je ne suis pas rentré dans les détails, mais je couple bien évidement ces positions sur des bonds plus « risqués » avec une analyse technique et des résistances obliques qui serviront de trigger pour sortir de position et repasser temporairement sur le havre de paix que sont les fonds euros. Mon but est juste de grappiller quelques % par rapport au fonds euros, pas le jackpot.
Et précisions importantes:
A/ Il me reste des fonds en livrets réglementés, en fonds monétaires, et en obligations moins risquées sur CTOs et PEE. Les obligations arbitrées sur AV et PER ne sont pas TOUTES mes obligations.
B/ Je poste ça à titre informatif seulement si ça peut inspirer certains qui agiront en assumant leurs responsabilités. Mais à des inconnus sur internet, je recommanderais toujours une approche safe en ce qui concerne sa partie obligataire du PF.
Bonjour fred, vous détenez toujours vos BTC via un ETP où vous commencez à migrer vers le Btc en direct sur un cold wallet?
Avez vous étudié, strategy, metaplanet ou the blockchain group, par exemple?
cordialement.
Toujours via des ETP, celui de WisdomTree depuis Août dernier, auquel j’ai ajouté le nouveau de IShares lors du creux d’Avril et que j’utiliserai désormais exclusivement.
Je n’ai pas du BTC pour la gloire ou bien la beauté du concept, mais pour gagner de l’argent uniquement.
Et dans ce cadre là, la solution par ETP me semble au combien plus facile à gérer.
Le seul désavantage étant que je ne bénéficie pas de l’anomalie fiscale unique à la France qui est la possibilité d’arbitrer sans impôts en repassant sur Stablecoins (ça m’étonnerait beaucoup que cet avantage énorme résiste encore longtemps à notre Etat qui cherche de l’argent partout).
Re
l’anomalie fiscale pour moi c’est de devoir payer 30% sur la plus-value, pour que cet impôt soit dilapider par un État totalement incompétent et corrompu…
Vous pouvez aussi acheter du bitcoin sans kyc et le dépenser sans kyc…
Quand je disais « anomalie » fiscale, je parlais par rapport à ce qui est la norme partout ailleurs dans le monde quand vous passez du BTC à un stable coin avant le bear market typique d’un cycle de 4 ans, c’est à dire être imposé.
Mais on est bien d’accord que fiscalement, les placements sont très taxés en France (je rigole quand on parle de PFU comme un « cadeau » aux riches alors qu’avant Hollance, les PS + le PFL étaient inférieurs à 30%), et c’est d’ailleurs un gros frein au développement de la retraite par capitalisation qui ne peut se faire que de façon optionnelle dans des dispositifs très taxés, et dont les divers plafonds et seuils (PEA, AV etc …) ne suivent pas l’inflation.
Je dis optionnelle car la capitalisation ne peut plus se faire de façon obligatoire, c’est trop tard maintenant que les générations nombreuses du babyboom sont retraitées, c’est il y a 40 ans qu’il fallait le faire. Faire une capitalisation obligatoire reviendrait à faire payer notre génération 2 fois : pour la répartition vers les retraités actuels + pour la capitalisation pour nous. Ce n’est plus structurellement possible, donc la seule voie possible, qui a commencé avec les PER, c’est la capitalisation optionnelle qui est profondément injuste vis à vis des faibles revenus (alors que ceux là auraient tellement à gagner en composant des placements mêmes modestes sur 40 ans par rapport au stupide système actuel où l’argent pris n’est jamais investit sur la durée).
Malheureusement fred si nous devions égrainer ici tout ce qui a été fait de travers ces 40 dernières années, nous ne serions pas couchés!!!
Nous avions le nucléaire, le TGV, le concorde, le rafale……tellement triste…
Bonjour
Serait-ce pertinent un achat régulier de cet ETP par ex sur le CTO Saxo ?
Mais avec 2€ de frais, 100€ mensuels (2% de frais), cela me semble bcp… donc seulement tous les 2 mois ? Avec un actif aussi volatile, cela ne me semble pas optimal…
Bonsoir elise,
Si vous voulez investir en BTC pourquoi ne pas le faire directement?
Vous pouvez mettre 25 euros par semaine pour lisser la vol…
bonne soirée.
Bonjour Elise,
Les néo-brokers comme Trade Republic vous permettent de faire DCA directement sur le bitcoin sans frais (mais avec un spread de 1%), sans souci technique de conservation,…
Boonsoir,
Merci de m’avoir répondu.
Pour vous, un CTO Trade R est donc pleinement « safe » pour du long terme, avec un investissement programmé ? Et malgré le spread ?
Cdlt.
A mon avis, Trade Republic est un courtier sûr et bien régulé, grâce à sa supervision par BaFin, la Bundesbank et la BCE, ainsi qu’à ses mécanismes de protection des fonds et des actifs. Les dépôts sont protégés jusqu’à 100 000 € et les actifs financiers jusqu’à 20 000 €, avec des mesures de sécurité robustes.
Pour une stratégie buy and hold à long terme, un spread large n’est généralement pas un problème majeur, car son impact est dilué par la durée de détention et les variations de prix à long terme.
Bonjour
Merci pour cette réponse précise.
Savez-vous s’il existe un montant minimum chez TR pour un investissement programmé hebdomadaire ?
Merci et bon weekend.
1€
Merci, je vais me lancer
Ps : n’y a-t-il pas par contre une déclaration annuelle de compte à faire assez contraignante (même si pas de vente et de plus-value) ?
Bonjour
Comme tout compte à l’étranger, il doit se déclarer lors de la déclaration annuelle des impôts à l’aide du cerfa 3916
Depuis que Trade Republic a ouvert une succursale en France, les comptes avec un IBAN français (commençant par FR) ne sont pas considérés comme des comptes étrangers. Ils n’ont pas besoin d’être déclarés via le formulaire Cerfa n°3916.
Roulement de tambour …. le voilà !
iShares S&P500 Swap PEA UCITS ETF (SPEA)
https://www.boursier.com/opcvm/actualites/generales/blackrock-renforce-son-offre-d-etf-eligibles-au-pea-959523.html
C’est fou comment le paysage de l’investissement pour les particuliers s’est complètement transformé ces dernières années. Ca évolue à toute vitesse …
Bonjour Fred
Intéressant merci pour l’info !. Cependant, PSP5 a 0.12 de frais et ESE 0.13.
L’écart n’est donc pas enorme avec cette offre d’Ishares, contrairement à celle du MSCI World.
Maintenant si le sujet est de s’éloigner des émetteurs Français, c’est un autre débat.
Disons que tant que le fractionnement n’est pas possible sur PEA, c’est toujours plus facile avec une V.L. la plus faible possible, que ce soit en accumulation et surtout en consommation (même si BNP a déjà fait des split de ESE en 2009 et 2018).
Mais surtout, je n’ai jamais vu un ETF de IShares changer d’indice en cours de route, être mergé avec un autre (coucou Amundi avec le marge honteux de LCWD par MWRD qui en plus d’une VL plus élevé a déclenché de la fiscalité dans des milliers de CTO !) ou quelques modifications que ce soit. Et ça, quand on investit à long terme, c’est quand même un gros plus.
On s’éloigne un peu du sujet, mais avec ce boom des ETF négociés en France sur le premier trimestre 2025, l’intérêt/lobby de BlackRock, et les fintechs qui ouvrent des PEA, plus le débat sur la retraite par capitalisation qui semble enfin changer de ton en France, on va peut être avoir, ENFIN, une hausse du plafond des versements de 150ke qui s’est fait manger par l’inflation depuis pratiquement 15 ans maintenant. Croisons les doigts …
Bonjour Fred,
Tout à fait concernant l’inflation depuis 15ans ~ 30%.
Cela ramène le plafont de versement du PEA à 195k€.
Bonjour à tous,
Voila quelques années que je suis fidèle aux publications de Matthieu. Je suis convaincu de la puissance des ETF et des intérêts composés.
En tant que client Boursorama, j’investis régulièrement sur le S&P 500 Acc via un ETF Amundi.
Grâce à Fred (et merci à Matthieu de permettre ces échanges), je viens de découvrir le iShares S&P 500 Swap PEA UCITS ETF (SPEA).
Avec Boursorama, il n’y a pas de frais si l’on investit sur iShares.
Je pense à l’avenir investir sur iShares dès que possible et laisser prospérer mon investissement Amundi.
Qu’en pensez-vous concernant le choix entre Amundi et iShares pour le S&P 500 ?
Aussi, l’ETF Ishares sp 500 est visible depuis l’espace client mais n’est pas possible d’investir dessus pour le moment.. avez-vous des infos?
Merci,