Cet article concerne le suivi de mon portefeuille boursier. La stratégie d’investissement du portefeuille repose sur une combinaison d’une poche de capitalisation (action de croissance et ETF) de manière à faire croitre mon capital dans le temps, et d’une poche distributive (dividendes) consacrée à des secteurs défensifs, résilients, peu cycliques, peu corrélés aux indices, dont l’objectif est de diversifier le portefeuille et de réduire son risque notamment lors des crises.
L’objectif principal du portefeuille est de faire croitre mon patrimoine dans le temps et de réaliserune performance proche à celle du MSCI World sur le long terme.
Le second objectif (un fois le patrimoine atteint) sera de construire un flux régulier de cash-flow avec les dividendes croissants perçus chaque année. Cela me permettra à long terme d’atteindre l’indépendance financière en couvrant mes dépenses avec ces revenus passifs.
Actions détenues et bilan
Le mois d’Aout termine globalement neutre, après pourtant des moments de volatilité qui ont déjà suffi à effrayer la plupart des investisseurs récents.
Après une chute rapide de près de 10% de la plupart des indices, suivi d’un rebond tout aussi important, nous avons connu des petites montagnes russes.
Là où certains voyaient déjà un krach, les investisseurs plus aguerris ont pu en profiter pour faire quelques achats à bon prix.
Il ne faut pas oublier que bien que les marchés sont haussiers sur le long terme, la volatilité de court terme est complètement normale et est même d’ailleurs saine. C’est justement cette volatilité qui rémunère l’actionnaire. L’amalgame est très souvent fait entre volatilité et risque, si bien même que les grands émetteurs d’ETF notent le risque de leurs produits dans leurs documents juridiques sur une échelle calculée uniquement à partir de la volatilité…
C’est une grave erreur mais relativement commune. En réalité la volatilité n’est pas un risque à condition d’investir sur une longue durée, et c’est même un avantage pour qui peut se permettre de renforcer fortement dans ces périodes de creux.
Bref d’un point de vue indiciel en tout cas, la majorité des grands indices sont quasiment retournés sur leurs sommets, ce qui est à nouveau la preuve que toute tentative de timing est vaine et inutile, il faut investir à intervalle régulier sans se poser de questions.
Concernant mon portefeuille, pas de changement, je constate avec plaisir que la plupart des positions immobiliers US ont fortement rebondi, le point bas étant certainement maintenant bien derrière nous avec les premières baisses des taux qui arrivent. Mes derniers timings d’investissement étaient donc très bons.
Sans raison apparente, l’euro/dollar est retourné sur un point haut à 1.12, niveau qui me semble légèrement sur-évalué pour l’euro. Autrement dit à cette parité, il est selon moi le bon moment d’échanger des euros contre des dollars, que cela soit sur des actions ou même des obligations, comptes monétaires en dollar etc…
Transaction du mois
Ventes
rien
Achats
rien
Renforcements :
ETF Ishares Core MSCI World (IWDA)
Sans plus tarder, voici le détail du portefeuille :
Portefeuille
Les actions détenues sont les suivantes :
Santé
🇪🇺 Novo Nordisk
🇺🇸 Abbott Laboratories, Johnson & Johnson
La valorisation totale du Portefeuille est à ce jour de 233 000€.
Remarque : les valeurs étrangères affichées plus haut sont toutes en euro, elles sont converties avec la parité du jour.
Voici également l’évolution du portefeuille depuis Janvier 2019 VS MSCI World :
Performance du Portefeuille en 2024 : +16.3%.
Performance du MSCI World en 2024 : +16.2%.
Revenus passifs et perspectives annuelles futures
Je rappelle que la nouvelle façon de calculer la rente mensuelle est via la règle des 3.5% (règle des 4% sévérisée) de la valeur de mon portefeuille. J’ai effectué pour le tracé et le calcul une moyenne glissante de 3 mois afin de lisser légèrement la volatilité.
De ce fait, je ne regarde plus le rendement de mes Dividend Aristocrats avant de les acheter/renforcer afin de me concentrer 100% sur les fondamentaux.
Les 3.5% correspondront donc au montant global que je pourrais toucher avec des valeurs de rendement si je choisissais d’arbitrer une partie de mes valeurs de croissance actuelles contre elles.
J’ai pu reconstituer ce que cela donnerait sur mon portefeuille depuis le 01/05/2018 :
La rente mensuelle moyenne actuelle (fictive) serait de 674€.
Si jamais le commentaire ne s’affiche pas directement, c’est normal car je dois d’abord le valider pour qu’il apparaisse (anti-spam).
Mentions légales :
Toutes les informations disponibles sur ce blog sont données à titre indicatif et ne sont en aucun cas des conseils d’achats ou des recommandations au sens de l’AMF.
L’auteur ne saurait être tenu responsable des pertes que pourrait engendrer le lecteur et décline toute responsabilité à l’égard des conséquences éventuelles de l’utilisation du blog.
De plus, les informations pourraient ne pas être actualisées et donc ne fournissent aucunes garanties. Il appartient à chacun de vérifier les données personnellement.
Merci pour ce bilan mensuel, concernant l’échange €/$, c’est effectivement ce que je fais régulièrement, ma poche de liquidité sur CTO n’est plus désormais sur Degiro mais sur IBKR, qui rémunère en plus la liquidité à partir de 10K d’encours total du portefeuille, je ne renforce plus sur Degiro mais sur IBKR ou ma transaction est de 35 centimes au lieu de 2€, cela dit on retrouve les mêmes inconvénients au niveau de l’IFU.
Actuellement la rémunération du $ est d’un peu plus de 4% brut, ce qui me permet de patienter tranquillement dans l’attente de correction en adéquation avec mes attentes, je renforce tout de même mon World mais en DVA eu lieu de DCA.
Bonjour Alexis, ne vous prenez pas la tête avec ça, cela a peu d’intérêt à partir du moment où l’on a compris qu’il faut investir de manière régulière et dans l’idéal chaque mois.
Dans l’un des stratégies, on met une somme fixe, par exemple 1000€ par mois. Vous allez acheter parfois haut parfois bas, donc sur un produit précis en fonction de la valorisation vous n’allez pas acheter le même nombre de part.
L’autre stratégie consiste justement à acheter un nombre de part fixe. Par exemple 2 parts d’ETF World CW8 par mois. Cela vous coûtera parfois 1000€, parfois 1200€ etc…. L’idée étant d’acheter toujours le même nombre de part quel que soit le prix.
Personnellement je préfère l’option 1, qui est plus simple à gérer à revenu constant. Cela permet également d’acheter plus de parts à la baisse lorsque les prix sont bas et moins quand les prix sont hauts.
Je me permets d’apporter une précision entre DCA et DVA, j’utilise personnellement le DVA, ce n’est pas tout à fait la même chose, dans les deux options que Matthieu présente, il investit à chaque fois que ce soit des parts ou une somme fixe.
Le DVA comme le DCA est l’investissement d’une somme fixe suivant son budget, par exemple 1000€/mois, mais la grande différence c’est qu’avec le DCA on ne se prend pas la tête et l’on investit 1000€ quel que soit la valorisation de l’ETF ou de l’action, ce que je ne fais en aucun cas.
Le DVA demande un tout petit peu plus de travail, si je prend par exemple le PER moyen d’un SP500, et qu’il est par exemple de 20, quand il se trouve à 20 j’investit 1000€, quand il est très valorisé à par exemple 35, il est 75% au dessus de sa valeur médiane, je vais donc investir 250€, les 750€ non investis je les intègre à ma liquidité rémunérée (livretA, IBKR etc…)
Si le PER est de 10 en période suivante, je dois donc investir 1500€, les 1000€ /mois + 500€ que je prends dans ma réserve de liquidité.
Personnellement j’utilise le DVA uniquement pour mes ETF, mais certains l’utilisent sur les actions fractionnées en direct, le DVA contrairement au DCA qui est à mes yeux soit une ineptie soit une volonté de ne pas se prendre la tête, permet d’investir fort quand le PER est bas et faible quand le PER est haut, mais d’investir tout le temps, ce qui est la règle générale.
Il est donc des périodes ou l’on va pas se positionner beaucoup moins et réserver ses liquidités, comme pour ma part en ce moment, et d’autres ou l’on va investir plus que la mensualité choisie, je trouve cela plus raisonnable. Dans mon exemple j’ai bien sûr pris des différences de PER énormes, cela arrive, mais la plupart du temps, sur 1000€ cela donnera plus du genre: 800 à 900€ pour un PER haut et 1100 à 1200 pour un PER plus faible.
On pourrait me dire que l’on ne sait pas ce que vont devenir les lendemain mais on a tout de même, surtout pour un ETF, un PER médian qui est une base saine, sur une action en direct ferait-on du DCA? si l’on veut être investi sur par exemple Nvidia, parce que l’on a de fortes convictions, on n’investira certainement pas toute sa position en ce moment, on en prendra régulièrement pour y être investi, mais on frappera fort en cas de correction drastique, on fait donc du DVA sans s’en rendre compte.
DVA est une sorte de market timing ; il est plus compliqué à faire et son résultat n’est pas assuré non plus.
Pareil pour le PER qui est un ratio qui dépend le P (price-prix) et le E (earnings-bénéfices). Un PER bas n’a pas forcément un P bas (qui est en notre faveur) mais il peut être dû à un E haut (et un P haut) !
Une sorte de market timing mais avec un investissement régulier et historiquement un PER médian est tout de même une vrai base, en ce moment par exemple je ne mettrai pas tout mon investissement mensuel sur du SP500, mais tout de même une partie, donc je ne reste pas sans être investi à minima, si le marché monte et donc son PER, ce que j’investi à minima montera et ce que j’ai investi à PER bas lors du covid au delà de ma mensualité montera encore plus. L’idée qui fonctionne très bien pour ma part c’est d’avoir un investissement moyen proche du PER médian sur le LT, et de ne surtout pas quand on commence à investir, mettre toute ma mensualité si le marché est très haut historiquement.
Il est par ailleurs prouvé que le DVA performe le DCA, celui-ci est surtout réservé aux investisseurs qui n’ont pas le temps et sur le LT, ils profiteront aussi des baisses et des hausses, la seule différence c’est que celui qui le fait en DVA, aura drastiquement investi pendant les baisses et un peu moins investi mais investi car même pendant les fortes hausses, le résultat n’en est que meilleur, il serait dommage d’investir tout les mois la même somme, et de tomber au moment du covid sans liquidité suffisante.
« Je serais curieux d’avoir l’avis de Fred sur le sujet ».
Je pense que c’est ce compliquer la vie pour pas grand chose, tout en se donnant l’illusion que l’on a de la « maitrise » sur le marché et ses investissement.
Faire du DVA avec un indicateur de valorisation (du PER au CAPE Shiller), c’est in fine faire du market timing et vous trouverez de nombreux articles qui vous diront que se servir de la « valorisation » du marché pour agir est un leurre. Au hasard:
Je partage entièrement la conclusion de Ben Carlson, à savoir « For example, every time stocks are down 10%, 20%, 30%, etc., move a specified amount or allocation from bonds to stocks. It’s a much simpler plan that takes away the vagaries of valuations over time so you don’t miss out on a buying opportunity ».
Et bien entendu, cela est beaucoup plus simple à faire avec un PF 100% indiciel avec un nombre réduit de fonds/ETF à gérer.
Pour résumer une allocation 60/40 est un compromis entre efficacité et rendement?
En investissant tous les mois une somme régulière et en même temps pouvoir investir une somme importante (allocations des obligations vers les actions) au moment d’une chute des marchés de 10% 20% 30% ect.. comme vous avez mentionné plus haut?
Ou allocation proche de 100% en actions mais si chute des marchés de quelques dizaines de pour-cent impossible d’allouer une somme importante en dehors des versements mensuels?
Je reste toujours partager entre les deux méthodes.
Non mais là ce que vous évoquez, ce n’est pas un problème de DCA (que l’on emploi improprement dans ce cas, faire des versements réguliers quand on n’a pas d’alternative ce n’est PAS du DCA), de DVA, de valorisation, de market timing, de rebalancing etc …
Là ce dont vous parlez, c’est un problème d’allocation d’actif (qui est LA chose la plus importante et la plus difficile à déterminer).
Je pars du principe que vous êtes en phase de capitalisation (le problème est différent en phase de consommation) :
100/0 c’est ce qui vous donnera le rendement long terme le plus élevé au prix d’une forte volatilité (serez vous capable de la supporter ?)
60/40 c’est ce qui vous donnera moins de volatilité (vous augmentez votre probabilité de tenir votre stratégie sur le long terme) mais vous aurez moins de rendement.
LA question à laquelle vous devez répondre de façon générale en fonction de vos objectifs, de votre horizon de temps, de votre capital actuel et de votre capacité d’épargne:
A/ de quel rendement (donc de risque) avez vous BESOIN : si c’est de l’ordre de 8/12%, vous devrez aller vers du 100% actions.
B/ quelle est votre CAPACITE à évoluer autour de ce besoin, autrement dit avez vous un plan B si avec une allocation forte vers les actions (parce que vous en avez besoin) vous vous retrouvez avec un bear market au mauvais moment. Si vous avez pas de plan B (travailler plus longtemps, revenus annexes, héritage, travail du conjoint), il va falloir modérer votre prise de risque.
C/ quelle est votre VOLONTE de prendre un risque d’un PF fortement en actions, autrement dit allez vous bien dormir la nuit lors des épisodes de forte volatilité
C’est ça qui doit conditionner votre allocation, en particulier le premier point. Si vous avez besoin d’un rendement de 5/6% sur le LT pour atteindre vos objectifs, vous n’avez aucune raison de vous « forcer » à prendre un PF 100/0 et de mal vivre les épisodes de baisse car vous n’aurez rien à côté pour remettre une grosse cartouche pour profiter de la baisse et ainsi se sentir « mieux ».
On en revient toujours au même point, risque et rendement sont les 2 face d’une même pièce (et on pourrait disserter de longue heures pour savoir si la volatilité est un risque, vu que c’est le seul à affronter avec un PF indiciel à la différence de ceux qui font du stock picking). Vous n’avez pouvez pas avoir l’un et et l’autre (contrairement à ce que l’on vous fait croire par exemple avec les fameux « produits structurés »). Le « meilleur » P, c’est in fine celui qui à l’allocation en actions la plus élevée, que vous êtes capable de tenir sur la durée, et qui assure vos objectifs. C’est pas facile à déterminer je vous l’accorde, mais c’est ce qui est le plus important, loin, très loin devant les discussion de savoir si il faut prendre du SP500 ou du MSCI World par exemple.
Mes détracteurs vont me dire que je raconte toujours les mêmes choses. C’est vrai. Mais les principes de construction d’un PF indiciel sont très simples. Investir est très simple (surtout de nos jours) … mais ce n’est pas facile à mener sur le long terme.
Il n’y a et n’aura jamais de réponse à cette question. 60-40 n’est qu’un exemple car c’est là que se trouve historiquement une frontière efficiente entre le rendement et la volatilité.
Maintenant, certes si vous êtes 100% actions vous ne pourrez pas renforcer particulièrement fort lors d’une baisse, mais les 95% du temps restant votre performance sera supérieure à du 60-40. Les 40% obligataires plombent la performance sur le long terme. Tout dépend donc de l’aversion au risque, et ça il n’y a que vous pour le savoir.
Quelqu’un de jeune qui sait ce qu’il fait aura des résultats bien meilleurs en 100% bourse, même lorsqu’il subira une baisse.
Pour compléter, même en étant 100% bourse, on peut profiter d’une baisse. Par exemple vendez x% de vos ETF pour acheter des ETF à levier 2. C’est comme si vous doublez le capital restant, donc ca peut faire l’équivalent d’un gros apports 😉
Tout le problème étant de savoir (et c’est impossible) si vous ne basculez pas trop « tôt » en levier 2 au cours de la baisse … Car si vous prenez du levier 2 (au lieu d’un ETF sans levier) par exemple avec du SP500TR à -20%, mais qu’il continue jusqu’à -40%, vous allez beaucoup plus mal le vivre que si vous n’aviez pas pris de levier … serez vous capable de tenir ?
On en revient là à un point qui fait largement consensus, à savoir qu’il faut privilégier une allocation stratégique (c’est à dire fixe en fonction de vos objectifs) plutôt qu’une allocation tactique (que l’on va faire évoluer en fonction des conditions de marché).
La stratégie est pourtant employée régulièrement sans s’en rendre compte, bien sûr que l’on profite d’un marché haussier puisque l’on a investi fort au prix bas puis normalement à son prix, mais moins quand le marché est devenu trop haut (bulle par exemple), ce qui permet de garder des liquidités quand le marché redevient raisonnable.
Le marché est devenu haussier par exemple après covid, or les valeurs étaient tout à fait acceptable voire sous-évaluées et à ce moment, en DVA on investi fort, en ce moment après un marché haussier on est sur un point haut du marché, le SP500 par exemple est à un PER de 29, ce qui constitue historiquement le 3ème point haut, il ne serait pas raisonnable pour moi de continuer d’investir sa mensualité complète, mais toujours investir tout de même, la seule différence par rapport au DCA c’est que je n’investi qu’une partie de ma mensualité et je fais travailler à 4% la liquidité non investie temporairement dans l’attente d’un retour à une valorisation raisonnable voire sous-évaluée.
Si l’on prend par exemple META, et que l’on décide de faire du DVA, on aurait investi très fort il y a un an et demi, donc plus que sa mensualité, sa mensualité entière il y a six mois et 2/3 de sa mensualité aujourd’hui, aurait-on loupé le marché haussier sur la valeur? absolument pas, bien au contraire.
Si l’on compare le PRU que l’on aurait en ayant investi la même mensualité au plus bas comme au plus haut, il serait largement inférieur à celui du DVA.
Ce n’est pas pricer le marché car on investi tout le temps, mais c’est au regard de l’analyse fondamentale et qualitative, se donner des repères afin d’acheter au mieux une valeur ou un ETF pour avoir un meilleur rendement.
Cela permet aussi de ne pas céder aux sirènes du marché, de rester de marbre, le marché est très bas j’investi plus, il est haut j’investi toujours mais moins, conservant les liquidités pour plus tard.
Je signale que je n’utilise ce DVA que pour mes deux ETF, pas pour mes valeurs en direct, ou là c’est pire, je n’investi que sur une valeur qui respecte mes critères et le jour ou elle est sous-évaluée, malgré l’importance des fondamentaux quand on choisi une belle valeur, il faut aussi l’acheter bien et au moment opportun quitte à attendre longtemps.
Il y a toujours un moment opportun pour celui qui sait être patient, il y a eu l’après covid, mais aussi en octobre 2022, j’attends le prochain, après une baisse des taux généralement le marché historiquement corrige dans les six mois, je ne sais pas pourquoi mais c’est ainsi, croisons les doigts.
Un exemple chiffré pour PER du S&P500
En Oct 2020 pic PER 35.20 (trop cher), le S&P500 à 3269
En Oct 2022, dip PER 20.53 (pas cher du tout), le S&P500 à 3585
Il est aussi un facteur à prendre en compte, c’est la conjoncture, j’aurai du le préciser, après un krach comme 2008 ou 2020, le PER n’est pas à prendre en compte, forcément en 2020, les earnings ont tellement souffert que sur une période très courte le PER n’a plus de sens. il faut donc écrêter les très courtes périodes de krach pour ne retenir que celles hors krach.
D’une manière générale il ne faut pas non plus prendre à la lettre le PER, c’est pour moi un indicateur parmi d’autres, par exemple en ce moment on voit bien que le marché est relativement haut grâce à l’IA, que la conjoncture mondiale invite à la prudence, le PER actuel est de 29 pour le SP500 sur cette période hors krach.
Après un krach on ne regarde pas le PER, on investi un maximum.
Honnêtement cela devient trop compliqué pour un rendement qui sera je pense très peu différent d’une somme similaire. Mais bon à chacun son choix bien sûr 🙂
Malin l’idée de vendre un ETF sans levier pour acheter un ETF avec levier en phase baissière…
Je ne pense pas faire le changement brutalement mais pourquoi pas sur une part de mes ETF
Il n’y a plus besoin de convertir les euros en USD pour acheter des actions américaines sur le CTO IBKR. Donc il n’y a plus du tout de frais de change.
De plus, la commission pour un ordre d’achat ou de vente sur IBKR est effectivement de 0.35 centimes de USD (avec le tarif dégressif).
Last but not least, IBKR propose aussi un PEA depuis juillet 2024.
Il n’y a pas d’IFU, mais des relevés assez claires permettant de remplir les déclarations d’impôts (une fois qu’on a compris comment ça marche, c’est ok).
Il y a toujours des frais de change, si l’on ne converti pas ses € en $, il y a des frais fixes de change qui sont appliqués à chaque transaction, c’est donc moins intéressant, un peu comme Degiro qui ne nous laisse aucune autre possibilité, donc il est plus judicieux d’avoir une plus grosse somme à convertir, afin d’avoir avec les frais fixes un change exceptionnel.
De plus les liquidités en $ sont beaucoup plus rémunérées que celles en €, il y a un tableau sur IBKR qui précise les rémunérations apportées suivant les banques centrales, la FED est de loin la meilleure.
La liquidité est rémunérée de façon automatique, sans intervention de notre part, calculée tous les jours et crédité sur le compte tous les mois, en $ sur la liquidité en $, en € pour celle en Euros, personnellement je change toujours mes virements en € vers du $, la liquidité est + rémunérée en $ qu’en €, attention toutefois IBKR rémunère la liquidité au dessus de 10K, par exemple si vous avez 30K de liquidité, ce ne sont que 20K qui sont pris en compte.
le taux change en fonction du taux du pays, en $ par exemple elle se rémunère à 4,830% brut et 3,176% brut en €.
Pour bénéficier de ces taux plafond, iil faut posséder un encours de 100K sur son compte (actions+ liquidité+…..), si l’on ne possède pas cet encours total, la rémunération baisse au prorata de l’encours, mais reste encore supérieure au livret A et encore plus à ce qu’il va devenir.
J’utilise cette liquidité valorisé en remplacement d’obligations par exemple qui ne rapportent pas plus sauf des contraintes que l’on a pas quand son argent est disponible immédiatement, ce qui me permet d’avoir cette poche qui me permet d’investir immédiatement quand je le souhaite tout en étant rémunérée de façon très correcte.
C’est ma façon de placer l’argent que je n’investi pas tous les mois avec mon DVA que j’ai développé plus haut, c’est en quelque sorte ma façon de pondérer entre action ou ETF et Obligations, je suis cela dit plus proche d’un 90/10 que d’un 60/40 souvent privilégié par les banques.
Dernière modification le il y a 8 jours par Gérard
Merci pour ce retour très complet.
Je possède plusieurs dizaine de K$ chez IBKR mais hélas je n’ai aucune rémunération… Il doit y avoir hélas un minimum
Ne pouvant modifier le commentaire, il faut un gros K pour que cela soit intéressant. lien ci dessous.
Quelqu’un aurait des solutions avec ETF/fond monétaire sur IBKR ?
Bonjour à tous,
Je ne comprends pas très bien quand vous parlez de liquidités. Est ce en quelque sorte de l’épargne ? De l’argent qu’on pourrait mettre dans 1 livret A, LDD mais qu’on met sur 1 compte titre qui est rémunéré ?
Oui Gérard parle bien de ça. Plutôt que de garder du cash sur livret, fond en euro etc… il préfère le mettre sur le CTO. Celui-ci est investi (indirectement) sur un fond monétaire par le courtier, rémunéré au niveau des prêts interbancaires court terme de la zone en question. J’ai écrit un article sur le sujet ici : https://etre-riche-et-independant.com/investir-fond-monetaire-alternative-livrets
Ludovic
il y a 13 jours
Bonjour Matthieu
Merci pour ce reporting. De mon côté j’ai également profité de cette baisse pour renforcer mes positions ETF sp500 et stoxx600.
Concernant tes tableaux, je pense qu’il y a une petite coquille car ton nombre de World n’a pas évolué / juillet malgré le renforcement que tu évoques 😉
C’est possible car j’ai renforcé en fin de mois, j’ai sûrement oublié d’actualiser cette ligne (quantité et pru) 👍
Jean
il y a 7 jours
Bonjour,
J’ai trouvé c’est fonds en regardant une interview du président du fond William HiggonsJe sais pas si cela peux vous intéresser c’est des placements pouvant être sur PEA/ PEA-PME ou AV
Etant des OPCVM les frais sont plus chère qu’un ETF mais la performance est bonne et de plus sur des enveloppe comme PEA ou PEA-PME a vouloir diversifier cela peut-être intéressant.
Ah mince désolé j’avais oublié que vous en aviez parlé dans cet article.
Higgons est âgé mais je pense qu’il a monté une équipe solide après je pense pas qu’ill lâchera les reines si rapidement mais effectivement c’est quelque chose à prendre en compte
Fred
il y a 7 jours
Bonjour
Lu à l’instant sur un forum boursier:
« J’espère qu’on n’entre pas dans une période de 5/10 ans ou la bourse va stagner voire baisser… »
A l’instant, le SP500TR (qui donne le la à toute la planète boursière) est à -2.5% par rapport à son ATH du 16/07. No comment …
Y a vraiment des gens qui ne sont absolument pas fait pour avoir de l’argent investi dans les marchés boursiers. A ce niveau d’aversion à la volatilité, c’est se faire du mal pour rien, cette personne ferait mieux d’être 100% fonds euros et un peu de SCPI.
C’est fou comment cet aspect là est clé et conditionne tout le reste.
Pourtant pour tout investisseur LT, toute correction y compris drastique devrait être accueilli comme une bonne nouvelle, mise à part pour ceux qui viennent de commencer d’investir et ne sont encore pas préparé à voir fondre leur investissement du jour au lendemain.
Ah mais au contraire, quand on commence à investir, on devrait être très content de voir le marché commencer à baisser !
C’est ça qui est fou (je suis convaincu que la personne que je cite est débutante) d’avoir le mindset totalement inversé par rapport à ce qu’il devrait être.
La finance comportementale insiste sans cesse que le cerveau humain n’est pas « cablé » pour faire de l’investissement en bourse, et on le constate de façon permanente et consistante.
Bonjour Matthieu
Penses tu toujours conserver tes titres sur Digero ou envisages tu de les transférer sur IB, qui me semble bien plus fiable et performant pour l’avenir et à ton niveau potentiel élevé du PF ?
Cordialement
Bonjour Gilles j’y songe en ce moment. iB ne resoudrait pas le problème d’IFU en tout cas pour le moment mais me semble supérieur à Degiro. À l’époque où j’ai ouvert le CTO chez Degiro c’était le meilleur courtier d’Europe en terme de frais, d’accès, investissement sur marge etc… aujourd’hui ce n’est plus le cas donc à voir…
philippe
il y a 6 jours
Bonjour Nasdaq
comment faites vous pour suivre vos ETF x2 ?
j’ai trouvé une stratégie qui consiste à vendre quand l’indice coupe la MM200 à la baisse et à racheter quand il recoupe à la hausse
Néanmoins il arrive que le cours soit 10% au dessus de la MM200…
Qu’en pensez-vous?
Merci
Philippe
C’est une stratégie assez classique de suivie de tendance. Cela fonctionne dans la théorie, au même titre qu’être investi au dessus de la MM200 et en cash en dessous. Stan Weinstein était l’un des précurseurs de ce genre de stratégie. Maintenant c’est toujours pareil : est-ce que parceque cela marchait dans le passé cela marchera à l’avenir ?
Honnêtement je commence à utiliser LQQ depuis 4 ans et je n’ai pas vendu pendant le bear market de 2022 (30% de portefeuille à l’époque). C’est difficile psychologiquement mais j’ai un bon revenu pour continuer à acheter pendant la chute.
Pour moi la chance joue un rôle important dans la vie, dans la bourse, et surtout…dans la gestion d’LQQ 🙂
Le but de market timing en utilisant le SMA200 est d’éviter le scénario catastrophique de 2000 ou 2008 au prix d’une moins bonne performance.
Personnellement je maintiens 30-60% portefeuille en etf à levier pour avoir le taux de levier optimal (d’après les backtests) à 1.6
Ce taux dépend votre situation personnelle bien-sûr !
Bonjour Nasdaq
Merci pour votre retour !
J’ai posté le lien d’un article plus haut d’une stratégie avec la MM200, sur le SP500 19%/an vs 13.7 en b and h. C’est certes un backtest mais depuis 1928 tout de même alors je réfléchis avant de me lancer 🙂
Bonjour Matthieu
Merci pour ce bilan mensuel, concernant l’échange €/$, c’est effectivement ce que je fais régulièrement, ma poche de liquidité sur CTO n’est plus désormais sur Degiro mais sur IBKR, qui rémunère en plus la liquidité à partir de 10K d’encours total du portefeuille, je ne renforce plus sur Degiro mais sur IBKR ou ma transaction est de 35 centimes au lieu de 2€, cela dit on retrouve les mêmes inconvénients au niveau de l’IFU.
Actuellement la rémunération du $ est d’un peu plus de 4% brut, ce qui me permet de patienter tranquillement dans l’attente de correction en adéquation avec mes attentes, je renforce tout de même mon World mais en DVA eu lieu de DCA.
Belle journée
Bonjour Gérard et Matthieu,
Je n’avais jamais entendu le terme DVA.
Pourriez-vous nous dire pourquoi DVA plutot que DCA ?
Merci beaucoup.
Bonjour Alexis, ne vous prenez pas la tête avec ça, cela a peu d’intérêt à partir du moment où l’on a compris qu’il faut investir de manière régulière et dans l’idéal chaque mois.
Dans l’un des stratégies, on met une somme fixe, par exemple 1000€ par mois. Vous allez acheter parfois haut parfois bas, donc sur un produit précis en fonction de la valorisation vous n’allez pas acheter le même nombre de part.
L’autre stratégie consiste justement à acheter un nombre de part fixe. Par exemple 2 parts d’ETF World CW8 par mois. Cela vous coûtera parfois 1000€, parfois 1200€ etc…. L’idée étant d’acheter toujours le même nombre de part quel que soit le prix.
Personnellement je préfère l’option 1, qui est plus simple à gérer à revenu constant. Cela permet également d’acheter plus de parts à la baisse lorsque les prix sont bas et moins quand les prix sont hauts.
Bonjour Matthieu et Alexis
Je me permets d’apporter une précision entre DCA et DVA, j’utilise personnellement le DVA, ce n’est pas tout à fait la même chose, dans les deux options que Matthieu présente, il investit à chaque fois que ce soit des parts ou une somme fixe.
Le DVA comme le DCA est l’investissement d’une somme fixe suivant son budget, par exemple 1000€/mois, mais la grande différence c’est qu’avec le DCA on ne se prend pas la tête et l’on investit 1000€ quel que soit la valorisation de l’ETF ou de l’action, ce que je ne fais en aucun cas.
Le DVA demande un tout petit peu plus de travail, si je prend par exemple le PER moyen d’un SP500, et qu’il est par exemple de 20, quand il se trouve à 20 j’investit 1000€, quand il est très valorisé à par exemple 35, il est 75% au dessus de sa valeur médiane, je vais donc investir 250€, les 750€ non investis je les intègre à ma liquidité rémunérée (livretA, IBKR etc…)
Si le PER est de 10 en période suivante, je dois donc investir 1500€, les 1000€ /mois + 500€ que je prends dans ma réserve de liquidité.
Personnellement j’utilise le DVA uniquement pour mes ETF, mais certains l’utilisent sur les actions fractionnées en direct, le DVA contrairement au DCA qui est à mes yeux soit une ineptie soit une volonté de ne pas se prendre la tête, permet d’investir fort quand le PER est bas et faible quand le PER est haut, mais d’investir tout le temps, ce qui est la règle générale.
Il est donc des périodes ou l’on va pas se positionner beaucoup moins et réserver ses liquidités, comme pour ma part en ce moment, et d’autres ou l’on va investir plus que la mensualité choisie, je trouve cela plus raisonnable. Dans mon exemple j’ai bien sûr pris des différences de PER énormes, cela arrive, mais la plupart du temps, sur 1000€ cela donnera plus du genre: 800 à 900€ pour un PER haut et 1100 à 1200 pour un PER plus faible.
On pourrait me dire que l’on ne sait pas ce que vont devenir les lendemain mais on a tout de même, surtout pour un ETF, un PER médian qui est une base saine, sur une action en direct ferait-on du DCA? si l’on veut être investi sur par exemple Nvidia, parce que l’on a de fortes convictions, on n’investira certainement pas toute sa position en ce moment, on en prendra régulièrement pour y être investi, mais on frappera fort en cas de correction drastique, on fait donc du DVA sans s’en rendre compte.
pour info: https://www.multpl.com/s-p-500-pe-ratio
Belle journée
Bonjour Gérard,
DVA est une sorte de market timing ; il est plus compliqué à faire et son résultat n’est pas assuré non plus.
Pareil pour le PER qui est un ratio qui dépend le P (price-prix) et le E (earnings-bénéfices). Un PER bas n’a pas forcément un P bas (qui est en notre faveur) mais il peut être dû à un E haut (et un P haut) !
Une sorte de market timing mais avec un investissement régulier et historiquement un PER médian est tout de même une vrai base, en ce moment par exemple je ne mettrai pas tout mon investissement mensuel sur du SP500, mais tout de même une partie, donc je ne reste pas sans être investi à minima, si le marché monte et donc son PER, ce que j’investi à minima montera et ce que j’ai investi à PER bas lors du covid au delà de ma mensualité montera encore plus. L’idée qui fonctionne très bien pour ma part c’est d’avoir un investissement moyen proche du PER médian sur le LT, et de ne surtout pas quand on commence à investir, mettre toute ma mensualité si le marché est très haut historiquement.
Il est par ailleurs prouvé que le DVA performe le DCA, celui-ci est surtout réservé aux investisseurs qui n’ont pas le temps et sur le LT, ils profiteront aussi des baisses et des hausses, la seule différence c’est que celui qui le fait en DVA, aura drastiquement investi pendant les baisses et un peu moins investi mais investi car même pendant les fortes hausses, le résultat n’en est que meilleur, il serait dommage d’investir tout les mois la même somme, et de tomber au moment du covid sans liquidité suffisante.
Je n’arrive pas à être convaincu par cette thèse et serait curieux de voir le résultat chiffré.
Un marché haussier impliquerait un investissement moins important et donc on ne profite pas de l’impulsion haussière.
Je serais curieux d’avoir l’avis de Fred sur le sujet
« Je serais curieux d’avoir l’avis de Fred sur le sujet ».
Je pense que c’est ce compliquer la vie pour pas grand chose, tout en se donnant l’illusion que l’on a de la « maitrise » sur le marché et ses investissement.
Faire du DVA avec un indicateur de valorisation (du PER au CAPE Shiller), c’est in fine faire du market timing et vous trouverez de nombreux articles qui vous diront que se servir de la « valorisation » du marché pour agir est un leurre. Au hasard:
https://awealthofcommonsense.com/2023/08/do-valuations-even-matter-for-the-stock-market/
(tous les liens dans l’article sont à lire).
et
https://awealthofcommonsense.com/2024/08/timing-the-stock-market-using-valuations/
Je partage entièrement la conclusion de Ben Carlson, à savoir « For example, every time stocks are down 10%, 20%, 30%, etc., move a specified amount or allocation from bonds to stocks. It’s a much simpler plan that takes away the vagaries of valuations over time so you don’t miss out on a buying opportunity ».
Et bien entendu, cela est beaucoup plus simple à faire avec un PF 100% indiciel avec un nombre réduit de fonds/ETF à gérer.
Bonjour Fred,
Pour résumer une allocation 60/40 est un compromis entre efficacité et rendement?
En investissant tous les mois une somme régulière et en même temps pouvoir investir une somme importante (allocations des obligations vers les actions) au moment d’une chute des marchés de 10% 20% 30% ect.. comme vous avez mentionné plus haut?
Ou allocation proche de 100% en actions mais si chute des marchés de quelques dizaines de pour-cent impossible d’allouer une somme importante en dehors des versements mensuels?
Je reste toujours partager entre les deux méthodes.
Non mais là ce que vous évoquez, ce n’est pas un problème de DCA (que l’on emploi improprement dans ce cas, faire des versements réguliers quand on n’a pas d’alternative ce n’est PAS du DCA), de DVA, de valorisation, de market timing, de rebalancing etc …
Là ce dont vous parlez, c’est un problème d’allocation d’actif (qui est LA chose la plus importante et la plus difficile à déterminer).
Je pars du principe que vous êtes en phase de capitalisation (le problème est différent en phase de consommation) :
100/0 c’est ce qui vous donnera le rendement long terme le plus élevé au prix d’une forte volatilité (serez vous capable de la supporter ?)
60/40 c’est ce qui vous donnera moins de volatilité (vous augmentez votre probabilité de tenir votre stratégie sur le long terme) mais vous aurez moins de rendement.
LA question à laquelle vous devez répondre de façon générale en fonction de vos objectifs, de votre horizon de temps, de votre capital actuel et de votre capacité d’épargne:
A/ de quel rendement (donc de risque) avez vous BESOIN : si c’est de l’ordre de 8/12%, vous devrez aller vers du 100% actions.
B/ quelle est votre CAPACITE à évoluer autour de ce besoin, autrement dit avez vous un plan B si avec une allocation forte vers les actions (parce que vous en avez besoin) vous vous retrouvez avec un bear market au mauvais moment. Si vous avez pas de plan B (travailler plus longtemps, revenus annexes, héritage, travail du conjoint), il va falloir modérer votre prise de risque.
C/ quelle est votre VOLONTE de prendre un risque d’un PF fortement en actions, autrement dit allez vous bien dormir la nuit lors des épisodes de forte volatilité
C’est ça qui doit conditionner votre allocation, en particulier le premier point. Si vous avez besoin d’un rendement de 5/6% sur le LT pour atteindre vos objectifs, vous n’avez aucune raison de vous « forcer » à prendre un PF 100/0 et de mal vivre les épisodes de baisse car vous n’aurez rien à côté pour remettre une grosse cartouche pour profiter de la baisse et ainsi se sentir « mieux ».
On en revient toujours au même point, risque et rendement sont les 2 face d’une même pièce (et on pourrait disserter de longue heures pour savoir si la volatilité est un risque, vu que c’est le seul à affronter avec un PF indiciel à la différence de ceux qui font du stock picking). Vous n’avez pouvez pas avoir l’un et et l’autre (contrairement à ce que l’on vous fait croire par exemple avec les fameux « produits structurés »). Le « meilleur » P, c’est in fine celui qui à l’allocation en actions la plus élevée, que vous êtes capable de tenir sur la durée, et qui assure vos objectifs. C’est pas facile à déterminer je vous l’accorde, mais c’est ce qui est le plus important, loin, très loin devant les discussion de savoir si il faut prendre du SP500 ou du MSCI World par exemple.
Mes détracteurs vont me dire que je raconte toujours les mêmes choses. C’est vrai. Mais les principes de construction d’un PF indiciel sont très simples. Investir est très simple (surtout de nos jours) … mais ce n’est pas facile à mener sur le long terme.
Merci pour votre réponse Fred c’est à présent plus clair pour moi.
Il n’y a et n’aura jamais de réponse à cette question. 60-40 n’est qu’un exemple car c’est là que se trouve historiquement une frontière efficiente entre le rendement et la volatilité.
Maintenant, certes si vous êtes 100% actions vous ne pourrez pas renforcer particulièrement fort lors d’une baisse, mais les 95% du temps restant votre performance sera supérieure à du 60-40. Les 40% obligataires plombent la performance sur le long terme. Tout dépend donc de l’aversion au risque, et ça il n’y a que vous pour le savoir.
Quelqu’un de jeune qui sait ce qu’il fait aura des résultats bien meilleurs en 100% bourse, même lorsqu’il subira une baisse.
Pour compléter, même en étant 100% bourse, on peut profiter d’une baisse. Par exemple vendez x% de vos ETF pour acheter des ETF à levier 2. C’est comme si vous doublez le capital restant, donc ca peut faire l’équivalent d’un gros apports 😉
Merci Matthieu,
L’investissement dans un ETF à l’évier 2 au cas de « forte baisse est une bonne idée 💡
Tout le problème étant de savoir (et c’est impossible) si vous ne basculez pas trop « tôt » en levier 2 au cours de la baisse … Car si vous prenez du levier 2 (au lieu d’un ETF sans levier) par exemple avec du SP500TR à -20%, mais qu’il continue jusqu’à -40%, vous allez beaucoup plus mal le vivre que si vous n’aviez pas pris de levier … serez vous capable de tenir ?
On en revient là à un point qui fait largement consensus, à savoir qu’il faut privilégier une allocation stratégique (c’est à dire fixe en fonction de vos objectifs) plutôt qu’une allocation tactique (que l’on va faire évoluer en fonction des conditions de marché).
La stratégie est pourtant employée régulièrement sans s’en rendre compte, bien sûr que l’on profite d’un marché haussier puisque l’on a investi fort au prix bas puis normalement à son prix, mais moins quand le marché est devenu trop haut (bulle par exemple), ce qui permet de garder des liquidités quand le marché redevient raisonnable.
Le marché est devenu haussier par exemple après covid, or les valeurs étaient tout à fait acceptable voire sous-évaluées et à ce moment, en DVA on investi fort, en ce moment après un marché haussier on est sur un point haut du marché, le SP500 par exemple est à un PER de 29, ce qui constitue historiquement le 3ème point haut, il ne serait pas raisonnable pour moi de continuer d’investir sa mensualité complète, mais toujours investir tout de même, la seule différence par rapport au DCA c’est que je n’investi qu’une partie de ma mensualité et je fais travailler à 4% la liquidité non investie temporairement dans l’attente d’un retour à une valorisation raisonnable voire sous-évaluée.
Si l’on prend par exemple META, et que l’on décide de faire du DVA, on aurait investi très fort il y a un an et demi, donc plus que sa mensualité, sa mensualité entière il y a six mois et 2/3 de sa mensualité aujourd’hui, aurait-on loupé le marché haussier sur la valeur? absolument pas, bien au contraire.
Si l’on compare le PRU que l’on aurait en ayant investi la même mensualité au plus bas comme au plus haut, il serait largement inférieur à celui du DVA.
Ce n’est pas pricer le marché car on investi tout le temps, mais c’est au regard de l’analyse fondamentale et qualitative, se donner des repères afin d’acheter au mieux une valeur ou un ETF pour avoir un meilleur rendement.
Cela permet aussi de ne pas céder aux sirènes du marché, de rester de marbre, le marché est très bas j’investi plus, il est haut j’investi toujours mais moins, conservant les liquidités pour plus tard.
Je signale que je n’utilise ce DVA que pour mes deux ETF, pas pour mes valeurs en direct, ou là c’est pire, je n’investi que sur une valeur qui respecte mes critères et le jour ou elle est sous-évaluée, malgré l’importance des fondamentaux quand on choisi une belle valeur, il faut aussi l’acheter bien et au moment opportun quitte à attendre longtemps.
Il y a toujours un moment opportun pour celui qui sait être patient, il y a eu l’après covid, mais aussi en octobre 2022, j’attends le prochain, après une baisse des taux généralement le marché historiquement corrige dans les six mois, je ne sais pas pourquoi mais c’est ainsi, croisons les doigts.
Gérard,
Un exemple chiffré pour PER du S&P500
En Oct 2020 pic PER 35.20 (trop cher), le S&P500 à 3269
En Oct 2022, dip PER 20.53 (pas cher du tout), le S&P500 à 3585
Il est aussi un facteur à prendre en compte, c’est la conjoncture, j’aurai du le préciser, après un krach comme 2008 ou 2020, le PER n’est pas à prendre en compte, forcément en 2020, les earnings ont tellement souffert que sur une période très courte le PER n’a plus de sens. il faut donc écrêter les très courtes périodes de krach pour ne retenir que celles hors krach.
D’une manière générale il ne faut pas non plus prendre à la lettre le PER, c’est pour moi un indicateur parmi d’autres, par exemple en ce moment on voit bien que le marché est relativement haut grâce à l’IA, que la conjoncture mondiale invite à la prudence, le PER actuel est de 29 pour le SP500 sur cette période hors krach.
Après un krach on ne regarde pas le PER, on investi un maximum.
Honnêtement cela devient trop compliqué pour un rendement qui sera je pense très peu différent d’une somme similaire. Mais bon à chacun son choix bien sûr 🙂
Malin l’idée de vendre un ETF sans levier pour acheter un ETF avec levier en phase baissière…
Je ne pense pas faire le changement brutalement mais pourquoi pas sur une part de mes ETF
Greg,
Vous pouvez toujours faire le DCA sur CL2 ou LQQ pour tester votre tolérance (sur une petite position) en temps normal.
Il n’y a plus besoin de convertir les euros en USD pour acheter des actions américaines sur le CTO IBKR. Donc il n’y a plus du tout de frais de change.
De plus, la commission pour un ordre d’achat ou de vente sur IBKR est effectivement de 0.35 centimes de USD (avec le tarif dégressif).
Last but not least, IBKR propose aussi un PEA depuis juillet 2024.
Il n’y a pas d’IFU, mais des relevés assez claires permettant de remplir les déclarations d’impôts (une fois qu’on a compris comment ça marche, c’est ok).
Et ils permettent aussi les achats de fractions d’actions ou ETF.
Bonjour Nam
Il y a toujours des frais de change, si l’on ne converti pas ses € en $, il y a des frais fixes de change qui sont appliqués à chaque transaction, c’est donc moins intéressant, un peu comme Degiro qui ne nous laisse aucune autre possibilité, donc il est plus judicieux d’avoir une plus grosse somme à convertir, afin d’avoir avec les frais fixes un change exceptionnel.
De plus les liquidités en $ sont beaucoup plus rémunérées que celles en €, il y a un tableau sur IBKR qui précise les rémunérations apportées suivant les banques centrales, la FED est de loin la meilleure.
Belle journée
Bonjour,
Comment faites vous pour avoir une rémunération de vos dollars ?
Quels supports avec IBKR ?
La liquidité est rémunérée de façon automatique, sans intervention de notre part, calculée tous les jours et crédité sur le compte tous les mois, en $ sur la liquidité en $, en € pour celle en Euros, personnellement je change toujours mes virements en € vers du $, la liquidité est + rémunérée en $ qu’en €, attention toutefois IBKR rémunère la liquidité au dessus de 10K, par exemple si vous avez 30K de liquidité, ce ne sont que 20K qui sont pris en compte.
le taux change en fonction du taux du pays, en $ par exemple elle se rémunère à 4,830% brut et 3,176% brut en €.
Pour bénéficier de ces taux plafond, iil faut posséder un encours de 100K sur son compte (actions+ liquidité+…..), si l’on ne possède pas cet encours total, la rémunération baisse au prorata de l’encours, mais reste encore supérieure au livret A et encore plus à ce qu’il va devenir.
J’utilise cette liquidité valorisé en remplacement d’obligations par exemple qui ne rapportent pas plus sauf des contraintes que l’on a pas quand son argent est disponible immédiatement, ce qui me permet d’avoir cette poche qui me permet d’investir immédiatement quand je le souhaite tout en étant rémunérée de façon très correcte.
C’est ma façon de placer l’argent que je n’investi pas tous les mois avec mon DVA que j’ai développé plus haut, c’est en quelque sorte ma façon de pondérer entre action ou ETF et Obligations, je suis cela dit plus proche d’un 90/10 que d’un 60/40 souvent privilégié par les banques.
Merci pour ce retour très complet.
Je possède plusieurs dizaine de K$ chez IBKR mais hélas je n’ai aucune rémunération… Il doit y avoir hélas un minimum
Ne pouvant modifier le commentaire, il faut un gros K pour que cela soit intéressant. lien ci dessous.
Quelqu’un aurait des solutions avec ETF/fond monétaire sur IBKR ?
https://www.interactivebrokers.co.uk/fr/accounts/fees/pricing-interest-rates.php
Pour le taquet il faut 100K d’encours, la rémunération de la liquidité au delà de 10K est alors maximale
Bonjour à tous,
Je ne comprends pas très bien quand vous parlez de liquidités. Est ce en quelque sorte de l’épargne ? De l’argent qu’on pourrait mettre dans 1 livret A, LDD mais qu’on met sur 1 compte titre qui est rémunéré ?
Oui Gérard parle bien de ça. Plutôt que de garder du cash sur livret, fond en euro etc… il préfère le mettre sur le CTO. Celui-ci est investi (indirectement) sur un fond monétaire par le courtier, rémunéré au niveau des prêts interbancaires court terme de la zone en question. J’ai écrit un article sur le sujet ici : https://etre-riche-et-independant.com/investir-fond-monetaire-alternative-livrets
Bonjour Matthieu
Merci pour ce reporting. De mon côté j’ai également profité de cette baisse pour renforcer mes positions ETF sp500 et stoxx600.
Concernant tes tableaux, je pense qu’il y a une petite coquille car ton nombre de World n’a pas évolué / juillet malgré le renforcement que tu évoques 😉
Bonjour Ludovic
C’est possible car j’ai renforcé en fin de mois, j’ai sûrement oublié d’actualiser cette ligne (quantité et pru) 👍
Bonjour,
J’ai trouvé c’est fonds en regardant une interview du président du fond William HiggonsJe sais pas si cela peux vous intéresser c’est des placements pouvant être sur PEA/ PEA-PME ou AV
Etant des OPCVM les frais sont plus chère qu’un ETF mais la performance est bonne et de plus sur des enveloppe comme PEA ou PEA-PME a vouloir diversifier cela peut-être intéressant.
https://www.independance-am.com/nos-fonds/europe-small/
https://www.independance-am.com/nos-fonds/france-small/
Bonjour Jean
Oui c’est le fond small le plus connu, j’en parlais notamment dans cet article : https://etre-riche-et-independant.com/les-meilleurs-investissements-du-pea-pme
À savoir que le fond France n’est plus éligible PEA PME (uniquement le fond Europe) de mémoire.
Maintenant, Higgons est âgé, personne ne sait comment le fond se comportera au changement de gestionnaire.
Bonjour Matthieu,
Ah mince désolé j’avais oublié que vous en aviez parlé dans cet article.
Higgons est âgé mais je pense qu’il a monté une équipe solide après je pense pas qu’ill lâchera les reines si rapidement mais effectivement c’est quelque chose à prendre en compte
Bonjour
Lu à l’instant sur un forum boursier:
« J’espère qu’on n’entre pas dans une période de 5/10 ans ou la bourse va stagner voire baisser… »
A l’instant, le SP500TR (qui donne le la à toute la planète boursière) est à -2.5% par rapport à son ATH du 16/07. No comment …
Y a vraiment des gens qui ne sont absolument pas fait pour avoir de l’argent investi dans les marchés boursiers. A ce niveau d’aversion à la volatilité, c’est se faire du mal pour rien, cette personne ferait mieux d’être 100% fonds euros et un peu de SCPI.
C’est fou comment cet aspect là est clé et conditionne tout le reste.
Bon maintenant on est à -4% par rapport à l’ATH, c’est la fin du monde 🙂
Pourtant pour tout investisseur LT, toute correction y compris drastique devrait être accueilli comme une bonne nouvelle, mise à part pour ceux qui viennent de commencer d’investir et ne sont encore pas préparé à voir fondre leur investissement du jour au lendemain.
Ah mais au contraire, quand on commence à investir, on devrait être très content de voir le marché commencer à baisser !
C’est ça qui est fou (je suis convaincu que la personne que je cite est débutante) d’avoir le mindset totalement inversé par rapport à ce qu’il devrait être.
La finance comportementale insiste sans cesse que le cerveau humain n’est pas « cablé » pour faire de l’investissement en bourse, et on le constate de façon permanente et consistante.
Bonjour Matthieu
Penses tu toujours conserver tes titres sur Digero ou envisages tu de les transférer sur IB, qui me semble bien plus fiable et performant pour l’avenir et à ton niveau potentiel élevé du PF ?
Cordialement
Bonjour Gilles j’y songe en ce moment. iB ne resoudrait pas le problème d’IFU en tout cas pour le moment mais me semble supérieur à Degiro. À l’époque où j’ai ouvert le CTO chez Degiro c’était le meilleur courtier d’Europe en terme de frais, d’accès, investissement sur marge etc… aujourd’hui ce n’est plus le cas donc à voir…
Bonjour Nasdaq
comment faites vous pour suivre vos ETF x2 ?
j’ai trouvé une stratégie qui consiste à vendre quand l’indice coupe la MM200 à la baisse et à racheter quand il recoupe à la hausse
Néanmoins il arrive que le cours soit 10% au dessus de la MM200…
Qu’en pensez-vous?
Merci
Philippe
Bonjour Philippe
C’est une stratégie assez classique de suivie de tendance. Cela fonctionne dans la théorie, au même titre qu’être investi au dessus de la MM200 et en cash en dessous. Stan Weinstein était l’un des précurseurs de ce genre de stratégie. Maintenant c’est toujours pareil : est-ce que parceque cela marchait dans le passé cela marchera à l’avenir ?
Bonjour Matthieu
Oui c’est sûr, un article intéressant :
https://seekingalpha.com/article/4226165-trading-strategy-beat-s-and-p-500-16-plus-percentage-points-per-year-since-1928
Bonjour Philippe,
Honnêtement je commence à utiliser LQQ depuis 4 ans et je n’ai pas vendu pendant le bear market de 2022 (30% de portefeuille à l’époque). C’est difficile psychologiquement mais j’ai un bon revenu pour continuer à acheter pendant la chute.
Pour moi la chance joue un rôle important dans la vie, dans la bourse, et surtout…dans la gestion d’LQQ 🙂
Le but de market timing en utilisant le SMA200 est d’éviter le scénario catastrophique de 2000 ou 2008 au prix d’une moins bonne performance.
Personnellement je maintiens 30-60% portefeuille en etf à levier pour avoir le taux de levier optimal (d’après les backtests) à 1.6
Ce taux dépend votre situation personnelle bien-sûr !
Bonjour Nasdaq
Merci pour votre retour !
J’ai posté le lien d’un article plus haut d’une stratégie avec la MM200, sur le SP500 19%/an vs 13.7 en b and h. C’est certes un backtest mais depuis 1928 tout de même alors je réfléchis avant de me lancer 🙂